Aller au contenu
publicité

ToxiK

Membre premium
  • Compteur de contenus

    6 403
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    22

Tout ce qui a été posté par ToxiK

  1. Je ne suis pas contre d'ajouter plus de voies avec la construction d'un nouveau pont. Cependant, il faut s'assurer que Montréal peut accueillir la circulation supplémentaire. Et il faut surtout profiter de l'occasion pour construire un SLR. Si en plus on conserve des voies réservées, tant mieux. Et comme l'a mentionné Yarabundi, il faudrait penser à construire un autre terminus d'autobus d'importance au centre-ville.
  2. Je suis d'accord avec toi là-dessus. La seule chose qui m'inquiète, c'est que présentement, la rue Ste-Catherine va très bien, et quand les choses vont très bien, on ne change pas une recette gagnante. Si la rue Ste-Catherine se remettait à aller mal, il serait alors temps de penser à ta suggestion. Entre temps, c'est un gros risque. Cependant, ça serait superbe!
  3. Ça serait un développement de rêve pour la gogauche (quand je parle de la gogauche, je ne parle pas de tous les courants idéologiques de gauches, mais seulement des plus extrèmes et des plus anticapitalisme, etc.) -Premièrement, on y logerait des pauvres (aux frais de l'État évidement) et on les garderait dépendants du gouvernement. -Deuxièmement, on limite la construction en hauteur et surtout on s'assure qu'aucun méchant capitaliste n'y construira de tours à bureaux et qu'il fasse des profits avec (horreur!). -Troisièmement, c'est laid, donc ça doit avoir une valeur artistique. -Quatrièmement, aucun appartement ne ressort du lot ou n'a une meilleure vue qu'un autre. Ça veut dire que tout le monde est égal et pareil. Celà dit, je ne suis pas nécessairement contre les logements sociaux, mais pas comme ceux montrés sur ce fil...
  4. Are you sure of that? What i mostly hear is people worried that we had too much hotel developement these last few years and that we might have too many hotels in Montréal?
  5. Il y a actuellement 4 voies de circulation sur Ste-Catherine. Si on y installe 2 voies de tramway, il ne restera plus que 2 voies pour les voitures. Je ne crois pas que ce soit possible de "squeezer" 2 voies de tramways et 3 voies de circulation automobile sur Ste-Catherine. À moins de reduire la taille des trottoirs, ce qui serait une très mauvaise idée. Il y a souvent des bouchons de circulation piétonnière sur les trottoirs. En fait, il faudrait augmenter l'espace piétonnier sur Ste-Catherine.
  6. J'ajouterais que le meilleur reste à venir pour Toronto. L'heure de gloire pour Montréal fut Expo 67. Les Olympiques ont aussi contribué à la reconnaissance de Montréal. Mais ça, pour Montréal, c'est dans le passé. Ça ne se reproduira plus. Pour Toronto, c'est dans l'avenir. Je crois que ce n'est qu'une question de temps avant que les Olympiques soient présentées dans la ville Reine (et avec plus de succès qu'a Montréal et de meilleures retombées) et ce n'est pas impossible que Toronto organise éventuellement une exposition universelle. La renommée de Toronto va encore monter alors que celle de Montréal va au mieux (à moins d'un miracle) stagner. Il ne manquerait plus maintenant que les Maple Leafs gagnent la coupe Stanley (j'avoue que c'est plutôt irréaliste! ).
  7. Et pour aider ces immigrants, il va falloir de bons programmes d'intégration et de francisation.
  8. Maintenant vont-ils exiger que l'on ferme les aéroports de Montréal pour détourner le traffic à Pearson pour permettre à Toronto de revenir dans le top 30? Tout ça pour le bien du Canada, évidemment (comme pour la fusion des bourses et la création d'une éventuelle agence unique de vérification des valeurs mobilières). :sarcastic: (C'est du sarcasme, pas besoin de m'expliquer que ça n'est pas vraiment praticable...)
  9. Oui, un superbe mélange d'ancien et de nouveau, de petit et de grand.
  10. Pas nécessairement. New York a 3 aéroports majeurs, non? JFK, La Guardia et New Ark?
  11. Dans ce rapport de la DSP, on y lit que Santé Canada estimait à 1500 décès prématurés étaient causés par la pollution atmoshpériques par année à Montréal. http://www.santepub-mtl.qc.ca/Publication/synthese/rapv8n3.pdf (Voir la fin de la page 2)
  12. Je crois plutôt que Gentilly sert surtout d'appoint quand la demande est trop élevée. Je ne vois pas l'avantage qu'on aurait à avoir une centrale nucléaire pour vendre de l'électricité aux américains alors qu'ils pourraient construire la même centrale chez eux et profiter des emplois. Nos centrales électriques nous donnent un avantage compétitif grâce à notre réseau hydrographique unique et les faibles coûts de production. De plus, le fait que l'énergie hydroélectrique soit plus écologique est un autre argument de vente. Je vois l'avantage à l'exportation que l'on a a avoir plus de centrales hydroélectriques, mais moins en ce qui concerne le nucléaire.
  13. De nos jours, il faut être plus que bilingue. Il y a plusieurs autres langues qui deviennent de plus en plus utiles. L'espagnol et le mandarin sont en tête de liste, mais il ne faut pas oublier le russe, le portugais, l'arabe ou le japonais. Je ne dis pas qu'il nous faut tous connaitre toutes ces langues, mais à l'avenir il sera utile, voire nécessaire, de parler 3 ou 4 langues (du moins dépendant de l'emploi qu'on aura).
  14. Il faut bien commencer à quelque part. Si on avait des ascenseurs mais aucune possibilité pour les gens en chaise roulante de prendre place dans le métro, ça ne serait pas mieux.
  15. Je peux voir quotidiennement à la station Cartier que les ascenseurs sont populaires, et pas seulement pour les personnes handicapés (en fait, je n'y ai pas encore vu de personnes en chaises roulantes, mais le fait qu'il n'y ait que 3 stations équipées d'ascenseurs devrait expliquer cette situation). Plusieurs personnes agées ou avec des poussettes utilisent ces installations. Je suis d'accord qu'on construise davantage d'ascenseurs, mais qu'on y alle de façon logique. Il ne s'agit pas d'en faire la priorité numéro un du transport en commun à Montréal, mais qu'on équipe les nouvelles stations et les stations importantes en premier et qu'ensuite qu'on installe d'autres ascenseurs au gré des rénovations de stations (plusieurs stations on d'ailleurs bien besoin de rénovations!). Ainsi on se retrouvera avec de plus en plus de stations accessibles aux personnes à mobilité réduite.
  16. Bienvenue sur le forum! On a plusieurs nouveaux intervenants depuis quelques semaines, c'est très bien. Je te suggère de lire ce fil (si ce n'est déjà fait). Ça parle des extensions possibles d'autoroutes. http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php?t=1650
  17. I had forgotten about St-Constant. I know about le Centre des sciences de Montréal (i have seen Le Monde du corps last year), but that centre is changing from "hard" sciences to social sciences: http://www.cyberpresse.ca/article/20070907/CPSCIENCES/70907143/1020/CPSCIENCES But what I would really like to see is a natural history museum.
  18. I agree! We already have pretty good museums The MBA, the MAC, Pointe à Callière and a few others (like the Redpath Museum that I enjoyed very much). We would need a Natural History Museum, science museums and maybe a train museum (Montreal was a very important train city). I really envy the Royal Ontario Museum...
  19. J'aime bien. Je trouve que ça fait magnifiquement gris.
  20. Ce sont des villes qui se sont développées grace à l'automobile. Si ces tours ne sont que des tours à bureaux et pas des appartements ou des condos, ça doit faire des centre-villes plutôs vides hors des heures de bureau. D'un autre côté, ça fait moins de NIMBY quand on veut contruire d'autres tours ou des stades.
×
×
  • Créer...