Aller au contenu
publicité

ToxiK

Membre premium
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 403

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    22

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par ToxiK

  1. ToxiK
    Des armes NUCLÉAIRES????
  2. ToxiK
    En fait, je serait très heureux si le Canada s'affranchissait de la monarchie. Il ne faut pas l'effacer de notre passé, mais bien de notre avenir. Si tu veux qu'on continue de parler de ce sujet, je propose de créer un nouveau fil plutôt que de continuer à détourner celui-ci.
  3. ToxiK
    Pie IX aurait besoin d'un tramway (ou peut être même d'un métro). St-Michel aussi. Et Henri-Bourassa....
  4. ToxiK
    Ce sont des nom génériques, sans grands intérêts. Si on parlait de nom de monarches comme Georges VI, François 1er ou même Napoléon, je serait en peu plus réticent. Je suis contre effacer l'histoire. Mais des noms de rues génériques, surtout pour des rues qui n'ont jamais eu une grande importance pour Montréal, je n'ai pas de problèmes à les changer.
  5. ToxiK
    Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais des personnes (je ne me souviens plus si c'était spécifiquement à la Gazette) s'étaient opposées à l'idée de renommer des rues dans la Cité du multimédia pour des noms liés à Internet et au technologies numériques. Ces pesonnes voulaient préserver les noms de rues "historiques" que sont King, Queen, Prince et Duke!
  6. ToxiK

    Canadiens de Montréal

    ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans L'actualité

    Jim Balsillie ne se cherche-t-il pas une franchise pour déménager à Toronto. Et comme Gary Bettman ne veux pas perdre les lucratifs marchés de Columbus, Nashville et Phoenix au profit du Canada, il ne s'opposera pas à ce que Toronto aille chercher sa 2e équipe à Montréal (ou plutôt sa première équipe, les Maple Leafs n'étant pas réellement du calibre de la Ligue Nationale ). Pour Toronto, ce serait la consécration de leur longue quête pour s'approprier tout ce que Montréal possède. (Ce post était sarcastique, je ne vois pas le Canadien déménager à Toronto)
  7. ToxiK
    J'ai vu ce film au cinéma il y a 20 ans.
  8. ToxiK
    Ce projet serait-il encore viable pour les promotteurs si le casino déménageait hors de l'Île Notre-Dame?
  9. ToxiK
    Great... Now I have to visit Portugal.... Sérieusement, ce sont de superbes photo! Merci de les partager avec nous.
  10. ToxiK
    For most people who didn’t vote Conservative, the worst evils are (in order): 1: George W. Bush 2: Stephen Harper 3: Satan 4: Any and All Separatists 5: The rest For people who voted for Harper (outside Québec at least), the worst evil are the Bloc. So a coalition may not be that bad for people who hate Stephen Harper. Harper uses the crisis as an excuse to pass his conservative (hidden?) agenda. I think it is a very slippery slope. What's next? The Republicans have passed the Patriot Act by using the fear of Americans after 9/11. Palpatine made himself Emperor using as an excuse the war against separatists (separatists are so easily demonized…) and we all know that lead to the destruction of Alderaan (that last example doesn’t really count, but you understand what I mean). If you try to use a crisis to pass your laws, then you know that people won’t want them if you discuss them. This is undemocratic and unacceptable. If the Conservatives wanted to abolish the right of unions to strike, even only temporarily, they should have said it during the elections. Now it is too late. And don’t tell me that they just thought about it now... As for the abolition of the subsidies for the parties, that too if they wanted to change the law, they should have said do during the elections. Now they are in power and they want to use that power to strangle the other parties. That is a direct attack on democracy. It would be like if Québec Solidaire took power and decided that for now on, all elections will be held on the first day of a month and that voting booths have to be put in every welfare offices (again, a little exaggeration, but you see where I am going with that). Changes to the way we vote or the way parties are allowed to work can’t just be decided at the last minute by the ruling party. Any party in power will try to find ways to stay in power, which is a flaw in our democratic system. We can’t permit the Conservatives to exploit that flaw. People should be able to give money to parties, but don’t make it an absolute. I mean the party that represent the richest people should not have an infinite advantage compare to other parties (and don’t tell me I am anti-rich, I made many comments in previous posts than can confirm that I am not anti-rich). Time, on the other hand, you can give as much as you want. Rich people still have an advantage compare to poorer people because they can afford to miss more work. The freedom to express yourself politically isn’t to give as much money as you want without limits, but it is giving as more time as you want. I like the subsidies given to political parties by the number of votes they receive because each vote as the same value. I much rather having politician trying to convince as many people as they can to vote for them than having them promise secretly anything and everything to their contributors. If the people are idiots and elect a stupid leader, then the people will have what they deserve. But if a party is elected because of the funds given by a few donators (sometimes indirectly) and if that party screw up everything (in favor of their contributors), than the population becomes victims not of their lack of judgment, but to the fact that the party they elected needed to sign a pact with the Devil to get elected. If you don’t think any party deserves 2$ a year, then don’t vote!
  11. ToxiK
    First, people who voted Liberal would probably like better to see the Liberals co-lead the government with the NDP and with, on a lesser part, the Bloc, then to see the Conservatives lead alone. Second, the conservative want to abolish the right for unions to strike until 2010 or so (so about a year and a half, which is the average time a minority government last. This means no strike until the probable next election. That must be a coincidence...). I work for the government and still I don’t believe that a government owned monopoly should have the right to strike. However, I think imposing such a disposition should have been discussed during the election, not impose in a plan to fight a crisis. It wasn’t overt, so it was hidden. And about cutting the subsidies to the political parties for the number of votes they get, well, I think it was a direct frontal attack on democracy. I think that this disposition is a big gain for democracy. Parties would get their financing from the number of people that would get out and vote for the ideas and people representing the parties. People can say "if I vote for that party, it might not get elected, but at least it will get funding for the next few years". That disposition costs less than 30 millions $ of a budget of about 250 billions $. It’s like Charest cutting funds for the Fête Nationale because "we needed the money for hospitals". It was something like 250 000$. Of course that money was going to a holyday that didn’t represent his views, but that was just a coincidence too... You may not like those subsidies to political parties. That’s OK! Honorable men can disagree. However, what is not OK is the way the Conservatives are doing it. They didn’t talked about that during the elections (that too was hidden...) and they know other parties now depend on those subsidies. If they wanted to cut those subsidies to save money (and not as a political ploy), they would have made it public years in advance. Now, the Conservative know that they will cripple the other parties. The Liberals will have lots of difficulties finding money to fight another election (not counting their leadership race). That would greatly help the Conservative to gain a majority. The Conservatives probably hope to kill the Green Party (that party talked to much about the environment for the taste of the Conservatives). The NDP would struggle, but would probably manage to so not too bad; which would be good for Harper because the liberal votes would still be divided. And if the Bloc got bankrupt, it would be a consecration for Harper. Of course, he would credit his policies toward Québec for the death of the Bloc, not the political dirty tactics to strangle antidemocratically his opponents. That would mean for Québécois to accept that when they vote for a federal party, they vote for a foreign party that just need Québec's votes and a few token Québécois to fill the seats and shut up (Josée Verner would be their model). If Harper wants to implement this agenda, then he should have the courage to discuss it during and election campaign, not pretend it is a economical crisis measure. And to pretend that a measure built to strangle other political parties is actually an economic one is an insult to the intelligence of Canadians. And when the conservative say that they will lose the most money, they are right. But they can afford it and they know it. If it was planned long before that they would cut those subsidies, that would mean that they had time to prepare for it, to make some cash reserve and to develop their fundraising network. Their conservative views happen to represent those of most of the richest Canadians, the ones that can afford to give every year. Democracy should not just be the right of the richest to buy elections. More: the conservatives are now in power. It is much easier to raise money when you are in power. How would the Conservative Party feel if they were the 3rd or 4th party in Canada? Not sure that they would still want to cut those subsidies. We could also compare their situation to, let say' Bill Gates. Maybe Gates lost 10 billions in the last few years, but he still has 20 billions left. He lost the most money, but he isn’t homeless yet. It is easier to lose money when you have a lot of it than when you don’t have much.
  12. ToxiK
    All together, the opposition parties represent more votes than the Conservatives and what they want to do is legal in our political system. The Conservative tried to use the economic crisis to pass conservatives ideas that they never talked about during the elections. The so-called hidden agenda (and I was one of those who didnt really believe that there was no hidden agenda, apparently I was wrong). Harper try to use the difficulties of the Liberal Party to pass those mesures and now he might pay for his arrogance.
  13. ToxiK
    Au cours des Olympiques de 2006, l'idée d'une Équipe Québec circulait, et ça ne m'enchantait guère. Mais après avoir vu l'horrible performance d'Équipe Canada (chez les hommes! Les femmes ont très bien fait), je me suis dit qu'avec une Équipe Québec dans le portrait, Équipe Canada n'aurait JAMAIS joué aussi mal. Le Canada n'aurait jamais accepté qu'une Équipe Québec fasse mieux aux Olympiques. Imaginez les réactions au Canada Anglais si une Équipe Québec remportait une médaille et que l'équipe canadienne finnissait beaucoup plus bas!
  14. ToxiK
    WOW! Très ambitieux comme projet. Malheureusement, je connais assez peu la Rive-Sud. S'il y a une suggestion que je peux faire, c'est de faire en sorte que les stations de métro s'intègrent bien au quartier environnant tant au niveau architecturel que fonctionnel. Je veux dire par là qu'une station de métro est un excellent point d'entrée pour un quartier et un excellent emplacement pour des commerces et des immeubles résidentiels à plus grande densité (pense TOD). Tu le savais probablement déjà, mais j'essaye simplement de proposer quelque-chose. Il est possible que les élus et les fonctionnaires de la ville ne s'intéressent pas à ton projet. Ne laisse pas cette possibilité te décourager. Il y aura bien quelque part des gens avec de la vision qui s'intéresseront (ou peut être même s'inspirerons) de ce que tu fais. De toutes façons, ici nous nous intéressons à ce que tu proposes (on est quand même mieux que rien...). Dans le pire des cas, tu auras quand même acquis une belle expérience.
  15. ToxiK
    Mettre moins de wagons par rame ne réduirait-il pas les coûts en énergie? 6 ou même 3 wagons pourraient suffisants?
  16. ToxiK
    Vous voulez dire que ce truc est NEUF et non pas une construction des années 1970 ?!?
  17. ToxiK
    J'aime mieux appeler une défaite une défaite! Sinon on parle de quoi? Une victoire morale? On est quoi, les Nordiques de 1990? J'aime mieux être déprimé après une défaite que de prétendre et rationaliser qu'en fait, il s'agit d'une victoire. Je ne veux pas faire comme ceux qui prétendent que c'est une bonne chose d'avoir perdu le Grand-Prix parce que "c'est un sport de riches". La Coupe Grey est une défaite pour Montréal, une autre en quelques semaines. Qu'on regarde la réalité en face!
  18. ToxiK
    Une défaite de plus ou de moins. On est habitué à ça à Montréal!
  19. ToxiK

    MLS Impact de Montréal

    ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans L'actualité

    MLS a compris ce qui a été compris par les autres ligues sportives d'Amérique du Nord: tout ce qui est nécessaire pour conquérir le marché canadien est une équipe à Toronto et rien d'autre. Avec une équipe à Toronto, on couvre tout le marché télévisuel. Les autres marchés ne sont donc superflus.
  20. ToxiK
    Personnellement, je crois que l'hydroélectricité est une ressource stratégique et qu'on doit en garder le contrôle. Cependant, je suis très en faveur d'améliorer la productivité d'Hydro et d'augmenter graduellement les prix de l'électricité au niveau du marché.
  21. ToxiK
    Si je comprend bien, la ligne "turquoise" est une ligne de métro qui se rendrait au centre-ville en partageant la ligne jaune entre les stations Longueuil-Université de Sherbrooke et Berri-Uqam (de même qu'une éventuelle extension de la ligne jaune à Montréal)? Comment verrais-tu le transport en commun à Brossard en connection avec ton plan? Incluerais-tu le SLR sur l'estacade du pont Champlain? Cela dit, c'est une excellente carte. Il reste à espérer que les responsable du TEC (en la population en général) aient autant de vision que toi.
  22. ToxiK
    The same thing would have happened if we voted massively conservative. The only difference is that Harper would say that he has the support of Québec. Damn if you do, damn if you dont.
  23. ToxiK
    Ce qui m'écoeure le plus dans la perte du Grand Prix n'est pas tant la perte de prestige et des retombées économiques, c'est plutôt l'attitude des québécois et des montréalais. Je ne parle même pas de ceux qui sont frustrés et qui disent à Bernie de se fourrer le GP dans le, anyway... Je parle des gens qui disent que ce n'est pas grave, qu'il ne fallait pas mettre un sou dans cet évènement qui était regardé surtout par des riches. Que cet argent devrait être mit dans la santé ou dans des logements sociaux. Ces personnes ne sont souvent pas capables de voir les retombées économiques et publicitaires que cet évènement générait. Ils ne voient pas que l'argent qui découle indirectement du GP pouvait justement être consacré à la santé. Trop de gens croient que l'argent du gouvernement est créé à partir de rien (souvent ceux qui croient ça ne payent pas d'impôts...). Ce sont les même personnes qui en voyant que Loto-Québec voulait mettre 1 milliard dans la construction du casino disaient qu'on devrait mettre cet argent en santé. Ce milliard de $ était un investissement qui devait être remboursé par les revenus du casino, pas un montant d'argent que le gouvernement avait et dont il ne savait pas quoi faire! L'autre chose qui m'écoeure est que je me doute que dans quelques années le Grand-Prix pourrait revenir au Canada. Devinez dans quelle ville.... Et le gouvernement fédéral va "magiquement" trouver de l'argent pour financer cet évènement à Toronto. Et tout ça pour le "bien du Canada".
  24. ToxiK
    Il y a deux sortes de moyens d'augmenter les nombres de passagers du T.E.C.: par pression et par aspiration. Par pression, on pousse les automobilistes à délaisser leur voiture en taxant l'essence, en mettant des péages, en diminuant le nombre de places de stationnement et en rendant simplement moins attrayante l'utilisation de la voiture. Par aspiration, on améliore les services de T.E.C. ou on diminue les prix pour attirer d’avantages de passagers. Je crois que les méthodes d'aspirations sont de beaucoup les meilleures (bien que les plus couteuses). Si on améliore le T.E.C., on va aller chercher plus de passagers. Une des problèmes majeures des méthodes de pression est que si on pousse (voire on force) les automobilistes à prendre le T.E.C. sans améliorer le service, on risque de se retrouver avec des autobus toujours surchargés (pire que maintenant) et des quais de métro qui ne seront pas assez grands pour contenir tous les passagers.
  25. ToxiK
    Merci! C'est un bon plan, je trouve que ça couvre bien la région.
×
×
  • Créer...