publicité
ToxiK
-
Compteur de contenus
6 499 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
22
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par ToxiK
-
Compteurs d'eau: le point de non retour est franchi
ToxiK a répondu à un sujet de ErickMontreal dans L'actualité
Ça pourra être chargé aux automobilistes :D -
Je ne suis pas sur que je voudrais du AAA. Au cours de la saison, les meilleurs joueurs sont rappelés par le grand club quand il y a des blessés. Au moins avec les Expos, on attendait après la saison pour perdre nos meilleurs joueurs...
-
Personnellement, j'aimerais mieux augmenter les tarifs d'Hydro pour payer la dette.
-
Nous perdrions aussi les revenus d'Hydro-Québec. Il faut aussi considérer que les revenus d'Hydro monteraient puisqu'il n'y aurait plus de contrats avec les alumineries et que le prix de l'électricité monterait sans que le Québec n'en bénéfiecie.
-
STM : Nouveaux abribus
ToxiK a répondu à un sujet de ErickMontreal dans Projets oubliés et/ou en suspens
Les abribus chauffants au Carrefour Laval ne sont pas de simples abribus au bord de la rue, mais plutôt des "méga-abribus" situés dans un terminus régional. -
STM : Nouveaux abribus
ToxiK a répondu à un sujet de ErickMontreal dans Projets oubliés et/ou en suspens
Il peut y avoir des sans-abris en banlieue, mais il y en a beaucoup, BEAUCOUP plus à Montréal! -
STM : Nouveaux abribus
ToxiK a répondu à un sujet de ErickMontreal dans Projets oubliés et/ou en suspens
It will also attract homeless people who will end up living in those bus shelters. -
Ce serait probablement une carte à puce plutôt qu'un billet en papier.
-
Je suis bien d'accord de promouvoir la connaissance de l'Histoire, mais je crois qu'une reconstitution de la bataille des Plaines d'Abraham ne vaut pas la controverse qu'elle amènera. Ça me fait penser aux marches orangistes dans les quartiers catholiques en Irlande de Nord. Il y a un côté qui a gagné et un autre qui a perdu. A-t-on vraiment besoin de se rappeler qui a gagné? Cette bataille est bien vue par les Anglais, car elle leur a donné le contrôle sur les Français en Amérique du Nord, et bien que les Anglais n'ont pas (tous) été aussi vindicatifs que d'autres conquérants une fois la victoire acquise, ce n'est pas nécessaire de rouvrir des blessures encore vives en remémorant qui a pris le contrôle de qui. Il y a surement d'autres choses à célébrer qui ne créerait pas autant de remous.
-
C'est dans le développement Centropolis. On parle de la possibilité de voir un hôtel à cet emplacement depuis déjà quelques années.
-
WOW!! J'ai vraiment hâte de voir cette liste!!!!!!!!!!!
-
J'ai lu le livre. Il a quelques bonnes idées et d'autres moins bonnes....
-
Un nouvel hippodrome à Montréal?
ToxiK a répondu à un sujet de Habsfan dans Projets oubliés et/ou en suspens
Ça amenerait une activité récréo-touristique dans un secteur que l'on veut développer pour cette fonction... Cependant, je me demande si les courses de cheveaux peuvent réellement fonctionner à nouveau à Montréal. Peut-être avec un casino à proximité?? -
Non seulement ça créerait de l'emplois, mais ça aiderait l'économie après la récession en rendants le transport plus efficace. Comme tu dis, c'est une belle occasion de progresser.
-
Bon match!
-
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Je crois aussi que c'est la meilleure solution. Mais je suis surpris que tu proposes cette solution, Malek -
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Je ne suis pas d'accord avec une taxe sur le kilométrage étant donné que les taxes sur l'essence impliquent qu'un plus grand kilométrage va causer une plus grande consommation d'essence et ainsi entrainer un montant plus élevé de taxes. Si quelqu'un choisi d'utiliser un véhicule qui consomme davatange, alors il mérite de payer plus même s'il fait moins de kilomètres que quelqu'un qui a un véhicule plus économique et plus écologique. En ce qui concerne de faire payer aux usager du transport en commun, je suis d'accord... en autant qu'on fasse payer aux automobilistes TOUS les coûts reliés à leur moyen de transport, et pas seulement les coûts visibles et que l'on veux bien inclure. Comme on dit en anglais: you'll get more that what you've bargained for! -
Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?
ToxiK a répondu à un sujet de ErickMontreal dans Projets oubliés et/ou en suspens
Qui va à Los Angeles spécifiquement pour le quai de Santa Monica? Pourtant ce quai attire des millions de visiteurs par année. Des télécabines amélioreraient l'assiette touristique de Montréal sans nécessairement en être l'attraction principale. -
Par ou commencer? Hausser l’électricité n’est pas un impôt déguisé. Tout le monde sait qu’Hydro Québec appartient au gouvernement du Québec et que les profits d’Hydro vont au gouvernement. La différence entre les tarifs d’Hydro et l’impôt, c’est qu’en augmentant les tarifs d’électricité, on taxe la consommation (et par extension la surconsommation). Cette « taxe » est relative à la quantité d’électricité qui est consommée. Qui consomme le plus d’électricité : la personne qui a une maison de 15 pièces avec piscine chauffée ou la personne dans un 3 et demi non climatisé? Cette mesure favorise ceux qui consomment le moins d’électricité. Les taux d’imposition sont déjà trop élevés au Québec, on cherche des solutions pour les baisser. Des impôts trop élevés nuisent à l’investissement et au développement économique. On essaye de compenser pour nos impôts trop élevés en subventionnant l’électricité. Ça crée plus de bureaucratie pour gérer tout ça. En ramenant l’électricité au prix du marché (ou peut être même légèrement en bas du prix du marché) et en réduisant les impôts, on améliore l’environnement économique du Québec. Augmenter les tarifs d’électricité va faire diminuer la consommation, surtout si on fait cette augmentation d’un seul coup. Évidemment, il faudra compenser ailleurs pour diminuer le choc (peut être diminuer la TVQ ou offrir une aide aux foyers plus démunis pour encaisser le choc plus facilement). Si le prix de l’électricité monte et que les gens en sont conscients, ils s’adapteront pour diminuer leur consommation. Il faudra aussi offrir des programmes importants d’économie d’énergie. Quant aux gens qui ne voudront pas faire l’effort de diminuer leur consommation, je leur dit merci beaucoup! Plus de profits pour Hydro et donc moins d’impôts pour moi à payer. Je considère que la surconsommation d’énergie (généralement due à un manque d’effort des consommateurs à gérer leur consommation) est une niaiserie et je suis en faveur de taxer les niaiseries. Tu consommes comme un cave, alors paye, le cave!! La bonne volonté a ses limites, et je crois que l’on a atteint cette limite au Québec en ce qui concerne l’économie d’énergie. Il faut aller vers d’autres avenues. Et augmenter les tarifs d’Hydro-Québec nous permettrait à la fois de diminuer la consommation d’électricité, augmenter la productivité des entreprises et des ménages, de diminuer les impôts, d’augmenter les revenus du gouvernement du Québec, d’augmenter les exportations d’électricité, bref : de créer de la richesse!
-
Le problème n'est pas tant que les gouvernements ne comprennent pas, mais plutôt que la population ne comprend pas. Quand on parle d'augmenter les prix de l'électricité, pleins de groupes de pressions, pour diverses raisons, lèvent leurs boucliers et crient que l'électricité est notre richesse collective au Québec et qu'il ne faut pas payer trop cher pour y accéder (et la gaspiller).
-
La nationalisation a encore du sens car elle permet d'empocher les profits d'une ressource naturelle stratégique et d'en garder le contrôle. De plus, si Hydro-Québec était privatisée, même seulement en partie, ses profits seraient imposables par le gouvernement fédéral. En gardant la propriété d'Hydro au gouvernement du Québec, on garde tous les profits au Québec. Tout ce qu'il faudrait, c'est ajuster les prix de l'électricité pour augmenter ces profits.
-
Donc, si je comprends bien, si on avait le bon sens de vendre notre électricité à son vrai prix plutôt que de la dilapider: -On n'aurait pas de dette (en on sauverait 7 ou 8 milliards par année en frais d'intérêts); -On empocherait plus de dividendes chaque année de la part d'Hydro-Québec; -On diminuerait le gaspillage d’énergie. Avec un prix de l'électricité plus élevé, on en consommerait moins (les mesures d'économies d'énergie seraient donc plus rentables et plus populaires, diminuant encore davantage la consommation d'électricité) et on exporterait encore plus en Ontario et aux États-Unis (à très bon prix!). Cette énergie exportée remplacerait de l'électricité produite par des centrales au charbon très polluantes, ce qui contribuerait à diminuer la pollution dans le nord-est de l'Amérique (pollution qui nous affecte nous aussi et qui entraine des coûts pour le Québec); -On forcerait les ménages et les entreprises à devenir plus productifs. Avec tous les milliards que l'on sauverait chaque année, on pourrait baisser les impôts en dessous des taux de l'Ontario, compenser les ménages les plus pauvres pour les prix plus élevés de l'électricité, mieux financer nos écoles, universités, hôpitaux, municipalités, etc., investir massivement dans le transport en commun, avoir des infrastructures de premier plan, mettre plus d'argent dans les programmes sociaux... Et il resterait encore des surplus! Va-t-on se réveiller un jour?
-
La pire récession américaine depuis les années 1930
ToxiK a répondu à un sujet de ErickMontreal dans L'actualité
Suivant cette logique, on ne devrait pas acheter de voitures au Québec, mais plutôt des autobus (Novabus), des trains et métros (Bombardier, Alstom) et des bicyclettes (Louis Garneau). De plus, le métro fonctionne à l'électricité (Hydro-Québec) et le personnel des sociétés de transport en commun travaille au Québec. -
rive-sud Port de Montréal – Terminal Contrecoeur
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Infrastructures
Great News!! Montréal needs that. -
Des armes NUCLÉAIRES????