Aller au contenu
publicité

helios_the_powerful

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    713

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par helios_the_powerful

  1. helios_the_powerful
    Quelqu'un comprend à quoi ça sert 5 salle de bains quand il y a juste 4 chambres et qu'il y a en plus 2 salles d'eau pour accomoder les surplus qui veulent aller au toilettes si tlm étaient dans leur bain?
  2. helios_the_powerful
    Chialer pour chialer encore! Tous les pays d'Europe sont tout autant près d'une destinations internationales importantes.
  3. helios_the_powerful
    C'est ce que tu assume, mais la réalité prouve le contraire. Les gens qui sont sur le BS depuis plus de 5 ans, cça représente environ 17000 personnes au Québec dont 62% sont des gens inaptes à travailler tout court. Donc, si on calcule vite, ça fait moins de 10 000 Québécois qui "abusent" du système. Moins de 1%, pas pire comme taux pour un peuple supposément abuseur et profiteur! Par ailleurs, le fait de prendre le temps pour se retrouver une job, c'eat souvent un bénéfice parce que ça mène à un emploi durable. Toute mesure existe pour une raison. Le fait que ces services sociaux soient payés par tous peut te faire suer, mais ils ne deviennent pas inneficaces pour autant. Il faut accepter que certains en retiereront plus qu'ils n'en verse, c'est le prix à payer pour avoir un système plus efficace. Sinon, si tu es jaloux, tu peux bien t'arranger pour perdre ta job et reprendre ce que tu as versé au régime!
  4. helios_the_powerful
    La plupart des gens qui immigrent ici n'ont aucune intention de tomber sur le BS mais plutôt de se trouver une job. Le problème: les Québécois ne veulent pas leur en donner. C'est simpliste de croire que les immigrants viennent ici parce qu'ils sont paresseux et ne veulent qu'abuser du système. De toute façon, même chez les Québécois natifs, la proportion des gens qui abusent du système est minime.
  5. helios_the_powerful
    Le gouvernement est pour hausser généralement ses revenus par une hausse de taxe pour combler son déficit. Pourquoi privilégier une hausse de la TVQ au lieu de hausser les impôts à la place? Le montant recueilli est le même au final, que ce soit par une taxe directe ou indirecte, la seule différence c'est qui paiera et quel impact ce paiement aura sur celui qui paie. Hausser la TVQ, c'est faire payer le même pourcentage de taxe à tout le monde. Intéressant en soit, mais ça fait en sorte que cette hausse de taxe pourrait décourager la consommation tout en étant un fardeau plus important qu'une hausse d'impôt sur les ménages à faible revenu qui ne peuvent éviter les dépenses de bases qui constituent l'ensemble de leurs dépenses. Hausser d'un certain pourcentage les tranches d'imposition, c'est faire en sorte que la hausse d'impôt est répartie plus équitablement entre ceux qui paient des taxes. Ceux qui sont le plus affectés par une taxe le sont moins par l'impôt parce que ça leur laisse plus de discrétion sur leur budget. Pourquoi s'opposer systématiquement à une hausse d'impôt et encourager une hausse des taxes indirectes et tarifs dans ce cas?
  6. helios_the_powerful
    C'est intéressant de voir le parc au 3e étage comme ça, ça donne une belle vue. C'est juste un peu dommage pour les gens qui marcheront dans là rue à côté du stationnement, ça ne créera pas un endroit qui aura l'air invitant/sécuritaire...
  7. helios_the_powerful
    C'est souvent le problème actuel des quartiers fait en TOD : Aucun avantage d'utiliser sa voiture pour aller au centre-ville travailler, mais pour le reste ça reste un must. On a qu'à penser à Mont-Saint-Hilaire ou Candiac près de leurs gares. Beaux quartier de TOD, mais le soir, pas sur que les gens qui y habitent marchent!
  8. helios_the_powerful
    Nos autoroutes ont été planifiées pour satisfaire une ville de 6m d'habitants! On avait prévu le réseau pour durer jusqu'aux annés 2000 et plus. Ce serait donc logique de réduire leur capacité si la haisse de population ne suit pas...
  9. helios_the_powerful
    Du côté des châteaux, c'est un bassin de rétention et de l'autre côté, c'est un méga Maxi...
  10. helios_the_powerful
    Ce n'est pas nécessairement une admission que la taxe est plus élevée qu'ailleurs. Les business ne viennent pas seulement pour la taxe, ils viennent aussi pour le reste. Par ailleurs, les sociétés sont moins imposées au Québec qu'en Ontario... Quelque fois il faut faire de la pub pour un produit et ce même si il est le meilleur dans sa catégorie.
  11. helios_the_powerful
    J'ai de la difficulté à voir où ce sera... Près du petit complexe avec le Starbucks ou de l'autre côté de la rue?
  12. helios_the_powerful
    En fait, les douanes seraient gérées dès l'entrée en gare dans un projet de TGV. Il faudrait donc arriver un peu plus tôt pour s'enregistrer, mais le train de serait pas ralenti.
  13. helios_the_powerful
    Bah, si on peut dire que le marché Jean-Talon est pas trop loin du centre-ville, pourquoi pas le contraire !
  14. helios_the_powerful
    On pourrait aussi réarranger les taxes de façon à ce qu'elle soit métropolitaines... Les routes et les infrastructures de Montréal sont utilisées par plus de monde/infrastructure que celles de Brossard ou Ste-Thérèse, la distance de ces deux villes par rapport au centre ne change rien à ce fait (à part que celle de Brossard sont probablement plus utilisées que celle de Ste-Thérèse de par sa proximité, mais ce serait encore à voir!)
  15. helios_the_powerful
    Est-ce qu'on pourrait réunir tous ces trucs d'augmentation des frais ou de taxe dans une conversation et dans le forum politique? Je rappelle qu'on avait suspendu Étienne pour la publication fréquente d'article sur le même sujet peu en lien il n'y a de celà pas très longtemps!
  16. helios_the_powerful
    Ste-Catherine existe depuis plus de 100 ans, elle était à l'époque moins large et bordée d'habitation. Puis, avec l'arrivée des trams et des autos, on a graduellement élargie la rue.
  17. helios_the_powerful
    Je doute cependant qu'on aie l'autorité ou la légitimité pour imposer un choix du genre à quelqu'un! Chaque personne ne réagit pas pareil devant le même problème et c'en est pas pour autant méprisable!
  18. helios_the_powerful
    En fait, les prêts et bourses restent après la faillite, mais la marge de crédit prise dans une banque, elle elle meure.
  19. helios_the_powerful
    Je crois que ceux qui ont de la difficulté à accepter le fait que certain coûtent plus cher à la société sont les même qui ont de la difficulté à accepter de payer pour les autres en général (entendons pas là de nationaliser certains services). Si c'est le cas, arrêtez donc de tenter de modifier le système existant pour le faire échouer et travaillez donc plutôt à le faire abolir. Ça servirait mieux votre cause. Quand un système est nationalisé, c'est qu'on assume que certains en prendront plus que d'autres mais aussi que certains en prendront moins. On a qu'à penser à la santé: certains iront au médecin toutes les semaines et d'autres jamais dans leur vie. Pourtant, il est plus profitable pour la société de payer pour tout le monde collectivement même si c'est difficile pour certains de l'accepter. Je crois qu'il soit difficile de nier ce fait de nos jours. C'est la même chose pour l'éducation. Il y a une raison pourquoi on a créé le cégep et qu'on maintient des frais de scolarité bas: c'est parce que c'est plus profitable pour la société ainsi. Il faut accepter par le fait même que certains en retireront plus qu'ils n'en y versent, tout comme le fait que certains en paieront plus qu'ils en recevront. Au final, si c'est comme ça, c'est parce que collectivement on en retire plus à fonctionner ainsi. Par ailleurs, la taxe à l'échec, on a essayé puis abandonné. Il n'y a pas vraiment plus d'étudiants qui "niaisent' au cégep que d'étudiants qui "niaisent" à l'université et ce malgré qu'un soit plus cher que l'autre. Il y a au moins deux raisons à ça: 1-Quand tu sais pas quoi faire de ta vie, tu le sauras pas plus si tu dois payer pour des études! Le but, c'est pas de finir ses études au plus sacrant dans n'importe quel domaine, c'est plutôt de trouver ce que tu veux faire de ta vie et te former en ce sens. Un ou deux ans de plus de cégep, ce n'est perdu pour personne. Au mieux, ça ne fait qu'augmenter ta culture générale et ne fait que de toi un citoyen plus conscient de ce qui l'entoure. De plus, forcer les gens qui ne savent pas quoi faire de leur vie à aller travailler dans une job non qualifiée jusqu'à ce qu'ils trouvent l'illumination n'est pas des plus profitable pour la société. C'est plutôt en étant en contact avec les différentes disciplines qu'on se découvre et non en travaillant dans un wal-mart. 2-Les étudiants doués, responsables et conscient de leur avenir sont ceux qui l'ont toujours été. Ce sont eux qui se rendent à l'université et qui la finissent. Ce sont aussi eux qui ont un milieu familial favorable aux études et qui viennent de milieux sociaux économique favorables. Ceux qui coulent des cours sont ceux qui ont toujours eu de la difficulté. Pourquoi? Entre autre parce qu'ils viennent de milieux différents et n'ont pas tous eu la même attention et aide de leur milieu. C'est pour faire en sorte que ces gens là aie accès à une éducation de qualité qu'on a nationaliser le système. Taxer les échecs, c'est ne pas tenir compte de ce fait qu'est la diversité sociale. Oui il existe une partie des étudiants qui sont inscrits à l'école et n'y vont pas et font le minimum. Ce sont toutefois plus souvent qu'autrement des étudiants qui sont soit de familles très aisées ou soit de milieu où l'école n'est pas du tout valorisé. Une taxe ne ferait pas se forcer les premiers, ils ne se forceront pas pour une raison monétaire. La taxe ne ferait qu'abandonner les deuxièmes, ceux-ci n'ayant aucun intérêt de toute façon. Donc, la taxe à l'échec ferait probablement en sorte que ceux qu'on partent partent en partie. Mais elle pénaliserait par le fait même tous ceux qui ne font pas des échecs de par leur seule cause. Elle ferait aussi en sorte que ceux qui niaisent mais sont aisés restent, ou partent niaiser à l'université, mais ceux-ci finiront probablement avec un diplôme en poche de toute façon.
  20. helios_the_powerful
    Un peu plus négatif serait plus approprié. Montréal, c'est les enfants qui se promènent sans parents dans la rue, les cheveux tout sale et les souliers troués. Montréal, c'est des pauvres partout et des gens qui se font tuer pour qu'on leur vole leur bouffe. Normal que ça aie pas baissé, même Nairobi est une ville plus intéressante que Montréal
  21. helios_the_powerful
    Merci ACPNC, je suis entièrement d'accord avec ton point.
  22. helios_the_powerful
    Reste qu'il manque d'argent et qu'augmenter ses tarifs là c'est mieux vu politiquement que d'augmenter directement les impôts, même si la deuxième option est plus juste au final...
  23. helios_the_powerful
    Le tronçon duquel tu parles sur la 132 à Longueuil, faut aussi dire que la route est faite de façon à ce qu'on aie l'impression de rouler pas mal plus vite (sûrement le fait qu'il y aie plein de courbes et de bâti autour). Si tu roules à 150 là-dessus, ça parait pas mal plus vite que 150 sur la 40!
  24. helios_the_powerful
    Les Québécois sont aussi ceux qui développent le plus de maladie en lien avec le stress de leur emploi et qui sont le plus nombreux à se sentir crouler sous la pression que leur met leur employeur...
  25. helios_the_powerful
    Bah, la plupart des villes du Québec font très bien en terme de dévitalisation de centre-ville.
×
×
  • Créer...