Aller au contenu
publicité

helios_the_powerful

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    713

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par helios_the_powerful

  1. helios_the_powerful
    Désolé! J'ai changé ma phrase en oubliant de changer le reste! Pour ce qui est du reste, plusieurs personnes dans le monde étudient la circulation et l'impact des autoroutes et de leur prolongement sur la circulation et TOUS s'entendent pour dire que d'augmenter le nombre de voies sur les autoroutes favorise l'étalement urbain tout en ne réglant pas le problème de la congestion. Or, on sait que l'étalement urbain est aussi nuisible pour notre ville sur plusieurs aspects. Dans ce cas, comment soutenez-vous que ça peut être bénéfique? Il nous faudrait des exemple et du rationnel, pas simplement des émotions!
  2. helios_the_powerful
    Le problème, c'est qu'on ne peut pas enrayer la congestion. En ajoutant de la capacité sur les routes ou même en transport en commun, les routes de Montréal vont rester congestionnées durant les heures de pointe. La congestion totale (gridlock) peut être enrayée, mais pas la congestion. En partie parce que, comme voulait dire Cataclaw, le nombre d'autos sur la route c'est comme de l'air dans un contenant. Par ailleurs, la congestion est due aussi en grande partie au fait que les conducteurs n'ont aucun moyen de communiquer entre eux et ne se comprennent pas en plus de très souvent mal conduire.
  3. helios_the_powerful
    Then again, why does the plywood store need to be directly besides a clothing-store district? Ta télé de 52 pouces, t'en a pas besoin dès le départ. Mais si tu en veut une quand même, tu peux te la faire livrer, même que souvent tu peux te dealer tout ça gratuit en la commandant du net. Ça fait en sorte que t'as pas besoin de t'acheter en conséquence un gros SUV pour les occasions du genre qui arrivent une fois en 5 ans... Et puis ça fait en sorte qu'on a pas besoin d'avoir 200 places de stationnement devant le magasin, tu peux ainsi y aller en bus. T'as pas d'excuse sauf la paresse.
  4. helios_the_powerful
    Favoriser l'accès à l'île aux banlieusards ne pourra pas faire en sorte que Montréal aie du succès à moins que la fiscalité de la région soit revue! Favoriser la mobilité des banlieusards au détriment des citadins, c'est se tirer dans le pied. Montréal a besoin de retirer un bon montant de taxe pour être en mesure d'offrir les services nécessaires à la création de richesse. Pour se faire, il faut que la ville soit attirante et que les gens s'y installent et que les propriétés prennent de la valeur. En ce sens, il ne faut pas que la ville de Montréal encourage le développement hors de son territoire. Il faut aussi qu'elle offre un milieu de vie intéressant. en ce moment, la majorité des emplois de la région sont à Montréal et l'activité économique est en immense majorité au centre-ville (en terme de montant d'$). Il n'y a même pas un petit risque de voir des villes comme Laval ou Brossard dépasser Montréal ou même l'accoter. Les entreprisesqui s'en vont de la ville, ce sont celles qui ont besoin d'espace en masse ou qui ne sont pas trop grosses. Ce sont aussi celles qui n'ont pas besoin d'espace physique ou qui n'ont pas besoin du prestige que leur apporte la ville. Ce qui faut, c'est plus de monde en ville qui travaillent en ville. C'est un fait. Et ce n'est pas parce que votre je/me/moi veut un terrain et une piscine que ça change le fait que d'habiter en banlieue et travailler à Montréal, dans la situation fiscale actuelle, c'est nuire à la ville et à la région.
  5. helios_the_powerful
    On dirait que certains considèrent le métro comme le seul moyen de transport en commun imaginable. On construit pas un métro pour déservir une banlieue par des trajets longue-distance! Un métro, c'est fait pour un segment ultra achalandé à divers moment dans la journée qui fait en sorte de créer de la congestion si on le laissait sur terre. Le métro, pour fonctionner, doit être achalandé à toutes ses stations! Laval a pas ce genre de contexte. La situation de Laval, c'est une congestion en direction de Montréal le matin et l'inverse le soir; un mouvement pendulaire. Pour régler ce problème, il faut déplacer le plus de monde possible DURANT QUELQUES HEURES SEULEMENT. Pour ça, on a un merveilleux moyen qui couvre toute l'île de laval avec plusieurs stations: le train. Avec un peu d'amélioration et pour moins cher qu'une boucle, avec plus d'efficacité aussi, on améliore le service sur la ligne blainville et on y fait se rabattre les bus. Aussi bien jouer avec l'existant avec de construire des tunnels coûteux et on rend les gens au Centre-ville en moins de 30 minutes. Par ailleurs, le reste du traffic dans Laval, c'est des mouvements intra-Laval. En ce moment, il n'y a pas de densité pour justifier un métro pour de tels mouvements. Par ailleurs, si on complète la boucle, même en densifiant au max la ville, cette boucle ne servirait pas ce genre de service. Ce qu'il faut pour se mouvoir dans Laval, c'est un réseau sur terre efficace qui inclus des bus qui ne zigonnent pas dans tous les sens!
  6. helios_the_powerful
    Ces stations là ont beau se situer près de maisons ou de commerces, elles n'ajouteront pas grand chose au réseau de transport en commun et n'attireront pas un nombre substantiel d'usager. Elles vont juste faire en sorte que ceux qui restent près de ces stations prennent le métro plus près de chez eux au lieu de le prendre à Montmorency ou Cartier. Considérant que ces quartiers là sont vraiment peu peuplé, c'est cher payé par tête de pipe pour donner accès à pied au métro. Si on tient compte de la population habitant dans 750m-1km près des nouvelles stations, on ajoute quoi, 2000-5000 personnes de plus qui peuvent marcher au métro? Et c'est du monde qui vont seulement le prendre 2 fois par jours. Faites une station à Montréal-Nord et c'est 30 000 personnes/station qui peuvent y marcher, donc au moins 15 000 qui l'utiliseront pas seulement pour aller travailler. J'aime pas utiliser ce type d'argumentaire, mais on est pas assez riche pour construire des métros partout alors aussi bien les construire où les gens sont là pour l'utiliser!
  7. helios_the_powerful
    Vous oubliez aussi le fait qu'un autobus ne nécessite pas autant d'énergie à construire que 12 autos. Faut y penser à ça aussi. Mais pour revenir sur le point, vous qui ne savez même pas pourquoi on veut installer un tramway, sur quelle base vous appuyez-vous pour chiâler? Avoir une opinion sans être en connaissance de cause, ça vaut pas grand chose.
  8. helios_the_powerful
    Merci, exactement ce que j'allais dire, merci.
  9. helios_the_powerful
    Et les piétons n'ont pas besoin de trottoir non plus, mais des fois on peut investir dans du confort un peu. Le but c'est pas de sécuriser ceux qui font déja du vélo mais plutôt de faire en sorte d'aider les madames pas en forme et insécures à prendre leur vélo. Une piste cyclable est la moindre des nécessités pour eux. Par ailleurs, c'est cette logique de merde dans la Presse? Faut pas être riche pour habiter dans l'arrondissement du Plateau, il faut seulement être riche pour être PROPRIÉTAIRE sur le Plateau. La nuance est là, si vous voulez absolument être propriétaires et pas payer cher, chiâlez pas que vous pouvez pas habiter le Plateau. Par ailleurs, St-Denis et Papineau sont depuis longtemps des routes nationales. Faut pas croire que le transit est orienté là au détriment des gens qui y habitent. Quand on va habiter sur une route nationale, on sait à quoi s'attendre.
  10. helios_the_powerful
    Un dépassement, c'est sortir de sa voie, accélérer, passer le véhicule qui est devant et réintégrer la voie. Un dépassement par la droite n'est donc jamais permis. Toutefois, il est toujours permis de rouler plus vite à droite que la vitesse de la voie de gauche. Par ailleurs, pour ce qui est du pavé, le froid ne nous empêche pas du tout d'en avoir, c'est seulement le type de pavé et la pose qui doivent être adaptés. Sinon je m'expliquerais mal comment la Grande-Allée n,est pas déjà un champ de mine...
  11. helios_the_powerful
    Pas de doute, Maisonneuve s'en vient clairement une rue des plus intéressantes!
  12. helios_the_powerful
    Oui, le rendu est très beau et intéressant, mais on pourrait en faire un tout aussi beau pour une navette se rendant à Lucien-L'Allier. Ce projet là n'est pas destiné à ADM, il est destiné à toutes les personnes qui doivent se rendre à l'aéroport. Si l'on dit que se projet doit profiter à ADM, c'est ainsi dire que l'on finance avec les fonds public un projet destiné à enrichir les administrateurs de cette corporation. Faire de l'argent n'est pas mal, mais le faire au détriment de l'intérêt public c'est autre chose. Ce que vous faites en ce moment, c'est de vous laisser berner par une belle image vidéo 3D. ADM n'a pas fait d'études détaillées pour trouver l'endroit le plus approprié pour mieux déservir la RÉGION de Montréal. Elle a tenté de trouvé le moyen de retirer le plus de profits d'un cadeau gouvernemental d'environ 1G$. C'est tout. Le fait même que ADM doive demander de l'argent pour construire sa navette nous prouve que ce projet n'est pas rentable en soit. Si ce l'était, elle le ferait coûte que coûte. On voit ce phénomène en Californie: plusieurs compagnies se battent pour lier l'état à Las Vegas, sans l'aide de fonds publics. Nous ne sommes pas dans cette situation. Tant qu'à investir de nos fonds publics dans un projet, aussi bien faire en sorte que ces fonds ramassés par tous les Québécois et Canadiens servent à ceux-ci et non aux quelques administrateurs de ADM. Le West Island a besoin d'une emprise dédiée de train de banlieue car le rail actuel est déjà saturé. Par ailleurs, ces trains ne sont pas près d'aller se rabattre à la Gare Centrale puisque le tronçon dans St-Henri est essentiel aux activités du CN et du port. De plus, l'AMT possède déjà le rail à Westmount. Qu'on investisse dans une des deux options, il faudra rajouter éventuellement payer encore pour du rail dans l'Ouest. Aussi bien faire d'une pierre deux coups. Par ailleurs, la Gare L-L est devra aussi être rénovée prochainement. Son accès au métro est déficient et, avec l'arrivée des trains d'Amtrak (qui iront à la gare L-L prochainement pour profiter des rails du CP), un rafraîchissement est de mise. Aussi bien faire d'une pierre deux coups. Oui, un petit train opéré uniquement par ADM sur un horaire régulier reliant uniquement le centre-ville à l'aéroport serait plus profitable financièrement s'il reliait la Gare Centrale. Toutefois, un lien ferroviaire entre l'Ouest de l'île et le centre-ville passant par l'aéroport avec une possibilité de trajets express est plus profitable pour Montréal et ne réduit pas l'attrait du dit mode de transport. L'AMT sortira le résultat des études bientôt (rappelons qu'elle est la seule chargée d'étudier la situation). Entre temps, pourquoi alors s'acharner sur le trajet d'ADM? Êtes-vous administrateur de la compagnie?
  13. helios_the_powerful
    Haha, merci Cyrus, je l'ai pris en photo en prenant le paysage comme lpmontreal mais j'avais jamais remarqué ce building là! Vraiment ingénieux!
  14. helios_the_powerful
    Sérieusement, personne pense ça. Au pire, les gens sont jsute un peu confus rendus sur place. C'est pas parce que t'as pas d'estime pour notre ville que les étrangers ne la trouve pas plus séduisante, malgré l'entrée plutôt laide en ville. On est pas pour faire nos infrastructures seulement en fonction de ce que les étrangers vont penser de nous! De surcroît, on est pas pour faire nos infrastructures en fonction de l'opinion des weirdos qui jugent une société en entier en fonction du sens dans lesquels ils roulent sur l'autoroute! En fait, même dans la vie en général, agir seulement en fonction de ce que les autres vont penser t'avanceras pas trop loin! Si l'autoroute change d'orientation dans ce coin, c'est pour une raison d'efficacité. Des fois faut songer à ça aussi avant de penser uniquement à ce que les autres pensent! Pareil comme quand tu roules ton pantalon en vélo: ça a peut-être l'air fou aux yeux des automobilistes que tu rencontres, mais au pire tu arriveras au boulot/bar/maison propre et fera une meilleure impression sur ceux pour lesquels ça compte plus: boss/blonde/future blonde.
  15. helios_the_powerful
    A la lecture que j'en fais, il est pas écrit qu'on allait laisser la 20 COMME ELLE EST mais plutôt AU MÊME ENDROIT. Le gros débat sur le positionnement de la 20 tournait autour du fait qu'elle avait une très large emprise limitant le développement de la cour Turcot. Avec le projet de réaménagement, on la déplaçait pour faire en sorte de rendre le secteur dévelopable et pour la remettre "dans le bon sens". L'article fait référence à laisser la 20 au même endroit. Or, on parle de développer la cour Turcot, ce qui n'est pas possible avec la 20 à l'endroit où elle est en ce moment. Quand cet article mentionne que la 20 restera au même endroit, c'est donc dire qu'elle sera reconstruite au même endroit où on avait prévu la reconstruire et non pas qu'on n'y touchera pas! Le but des demandes de la ville de Montréal et de la CMM n'ont jamais été de ne pas reconstruire mais plutôt de reconstruire plus intelligemment. Le déplacement de la 20 a toujours été considéré comme très important. Arrêtez de capoter alors et appréciez ce qui sortira de ces négociations!
  16. helios_the_powerful
    Est-ce que c'est le building de la New City Gas co. qui est intégré au bâtiment? Ce serait une belle opportunité de le conserver et de l'intégrer en tout cas!
  17. helios_the_powerful
    C'est bien beau vouloir réduire la circulation de transit, mais quand ta rue est tellement courbée que tu doit y circuler à moins de 30km/h ça cause un problème. C'est certain que les autos qui y circulent iront lentement, mais les ambulances, la police et les pompiers aussi ne pourront pas aller vite, voire encore moins vite que les autos. Sachant que dans bien des cas une intervention des ambulanciers 5 minutes plus tôt peut vous sauver la vie, c'est quelque chose à quoi devrait penser une municipalité avant de pencher vers les pressions des gens qui ont inutilement peur que leurs enfants meurent s'ils traversent la rue! Et bien sûr, pas question d'avoir un hôpital trop près, ce serait dangereux et bruyant...
  18. helios_the_powerful
    Non, je ne vois pas en quoi on pourrait s'opposer à ça...
  19. helios_the_powerful
    Pourquoi ne pas simplement prendre le bus qui passe près de chez vous? Tant qu'à avoir déjà une TRAM3 pour le métro qui inclue le bus, et en comptant les 15 minutes perdues à trouver un stationnement, ça en vaut surement la peine...
  20. helios_the_powerful
    On parle de quelque chose de permanent?
  21. helios_the_powerful
    Selon les plans originaux du dix30, c'était pas une épicerie de type Maxi qui se retrouvait là? Si elle n'est pas là elle sera où? Ça défie un peu le but d'avoir des condos près d'un centre d'achat si c'est pas pour avoir des commerces de proximité...
  22. helios_the_powerful
    Je reviens de là aussi, je pourrai en mettre aussi quand je les aurai mis sur mon ordinateur! Pour ce qui est de savoir si ça vaut la peine, je dirais qu'un voyage à Shanghai seulement pour voir l'expo, ça vaut pas vraiment la peine. C'est intéressant, mais la peu de pavillons sont à ce point intéressant qu'on veuille y passer beaucoup de temps. Beaucoup ne sont qu'une pub pour s'attirer des investissements étrangers. Toutefois, Shanghai est une ville vraiment fascinante à voir et un voyage à Shanghai incluant l'expo est probablement mieux. Si vous y passez une semaine, je mettrais un ou deux jours, max 3 à l'expo. Moi sur 2 semaines j'ai mis 5 jours à l'expo et j'ai été satisfait. Même que 4 j'aurais trouvé ça suffisant. J'ai certainement pas tout vu, mais assez pour dire que j'en ai bien profité. Il faut dire aussi qu'à l'ouverture, il n'y avait pas beaucoup de spectacles ou d'autres événements du genre et je trouve que ça manquait. Avec l'été il devrait en avoir un peu plus. Pour le reste, l'attente poru les pavillons est modeste et il est possible d'en voir plusieurs en une journées. Mes coups de coeur: Chine, Allemagne, Canada, Japon, Pavillon du futur, Pavillon des diverses villes.
  23. helios_the_powerful
    Qui ici a vu l'incident? Personne j'imagine. Difficile d'être catégorique dans ce cas!
  24. helios_the_powerful
    Belle initiative je trouve! La ville est pas contente et elle propose quelque chose qui leur semble mieux. On pourra pus dire qu'ils chiâlent dans le vide sans autre solution!
  25. helios_the_powerful
    600 personne dans un RER!? ça c'est l'après-midi à 14h! On peut faire entrer 75 personnes dans un autobus et près de 125 dans un wagon de métro à Montréal, ce qui fait plus de 1100 personne dans un seul train du métro de Montréal. Le RER ligne A peut acceuillir envrion 2500 personnes dans une rame et il est à presque pleine capacité la majorité de la journée!
×
×
  • Créer...