Aller au contenu
publicité

FrancSoisD

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 346

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par FrancSoisD

  1. FrancSoisD
    Any news, ou bien l'épidémie montréalaise de fatalisme a atteint ce projet rafraîchissant?
  2. FrancSoisD
    Je demeure sur mes gardes face à ce projet maintes fois annoncé puis reporté, et qui ne semble étrangement n'avoir qu'un seul quadrilatère présentement en excavation, malgré que la phase 1 doive comporter 2 édifices. Une de mes craintes s'est quelque peu estompée: en voyant dans leur site web que la phase 2 comporte 14 étages (5 édifices prévus), j'avais craint que le projet passe de divers édifices de 18-20 étages à un ensemble homogène à 14 max. Seul le temps ou le développement d'une crise économique prochaine ou non dira si j'ai tort ou non. Je trouve le design sobre, ça me rappelle Unity2 par les jeux de contraste. J'aime les balcons alternes, côtoyant ceux alignés verticalement. J'ai hâte de voir de quoi se construire dans le secteur, qui a un haut potentiel d'attirer familles et travailleurs du centre-ville qui en ont marre de perdre 2-3 h par jour sur les routes menant à Mtl.
  3. FrancSoisD
    Ouf! Avec le peu de sérieux dont le site faisait montre, j'avais peu d'espoir de voir les pépines s'amener là de sitôt!
  4. FrancSoisD
    With the amount of time passing between tall bldgs getting proposed and erected in Griffintown (3 to more than 5 years), i guess it would take at least 10 years before any 4-5 such towers would see the light (though i'm not counting M9, which will be 14-storeys & is a "relatively fast-track" project east of Griffintown)... I'd definitely prefer seing many more of such towers there, rather than another 50,000 homes being built around Terrebonne or St. Lazarre in the mean time. To me, it's a matter of sound urban planning for the city as a whole; it's not about trying to have a view bound by the historic vision of any given low-rise central neighbourhoods prevent development... Mind you, i think this neighbourhood will also need more green spaces, as well as specific interventions from the city, such as widening de la Montagne & perhaps some other side streets. However, i really doubt the whole area will ever be torn down and then rebuilt homogenically tall! I think the "worse" you could ever expect (or the best, in my humble opinion !-) would be a Griffintown comprised of uneven highrise bldg. groups (6-8-12-15-20-storeys), interspersed with 2-3-4-storey historic bldgs, such as the western part of Downtown or the McGill Ghetto. Still much more liveable than Hong Kong entirely shady streets. BTW, the green space on the photo seems to be one of the lots Devimco seems to want to erect one of its 4 towers... Perhaps this developper hopes that Devimco's project will soon die off & then sales will pick up for themself? I also recently saw a new District Griffin ad in a Condo magasine which depicts "phase 2" as being a 14-storey bldg, down from 18-20, yikes, wake up Montréal !
  5. FrancSoisD
    "Même si le projet n'est pas axé sur le transport en commun, on veut essayer de diminuer la dépendance à l'automobile. Il faut donc créer des emplois locaux ou accessibles par transports en commun." (Myriame Beaudoin, directrice aux Projets majeurs à la Ville.) Ah, nos chers fonctionnaires! Ils commencent à entonner d'un même coeur la même langue que les politiciens... Pas étonnant que de moins en moins de citoyens choisissent d'aller voter! Et puis Malek, les images que t'as publiées ne laissent entrevoir que des McMaisons unifamiliales en série et de grosses cabanes à-la-secteur Bois-Franc et Bois-de-Saraguay de Ville St-Laurent, pas de tour à l'horizon?...
  6. FrancSoisD
    Au contraire, il me semble évident dans le 2e rendu (avec "courbette") qu'il y a des lignes verticales dans le "socle" de l'immeuble, alors que dans la 1ère version le "Tetris" est bien plus "randomisé", avec des lignes verticales interrompues (idem pour les lignes horizontales du socle). Hormis l'ajout de la courbe, la volumétrie demeure apparemment inchangée. Je préfère nettement le second. Le premier évoquant une pléthore d'autres bldgs-monolitiques des années 60-70 qui méritent pour certains d'être cachés dans l'ombre d'une relève moins "américano-brutaliste". Et au fait, c'est le 1er que je trouve davantage surchargé, en raison de ces doubles lignes horizontales en saillie. Éléments paraissant bétonnés, qui viennent briser l'élégance du verre, matériau nettement plus noble.
  7. FrancSoisD
    J'aime bien la forme arrondie du côté sud de l'immeuble, qui contribue d'un écho esthétique au "paquebot" des Sciences de l'UQÀM. Par contre, j'aime moins la version plus angulaire du haut de la page 1 de ce fil, plus angulaire que ronde, alors que Montréal fait piètre figure au chapitre des alternatives aux édifices carrés ou à angles de 45°... Je dirais même plus, boluda: "[...] EXCESSIVEMENT lente à se vendre ET à se construire." Et je crois que c'est pour la même raison qu'on voit la vente de divers projets montréalais s'éterniser (Roc fleuri, 333 Sherbrooke E., Mil-N, 215 Redfern, etc.) sur 1-2-3 ans (!), soit le coût "relativement élevé" des unités, alors que les salaires ici ne suivent généralement pas la courbe du marché immobilier... hormis ceux des dirigeants de sociétés. Voilà peut-être le gros du bobo de pourquoi les pelles et les grues s'activent avant tout pour de petits projets de 8 étages ou moins dans la région de Montréal... Toutefois, la façon dont les rénovations de l'édifice ont laissé des "ouvertures" à l'arrière laissent entrevoir la construction d'une phase 2 d'ici 1-2 an(s), mais je crains que l'édifice finisse par avoir 12-15 étages max...
  8. FrancSoisD
    Cette tour est affreuse et épouvantablement mal intégrée au site! Bien que ce ne soit qu'une ébauche, on dirait un pastiche "botché" des années 60-70 avec quelque saillie insipide, auquel on étamperait une répétition du mot "Arts" (qui sur un tel monolithe ferait fichtrement déshonneur à la place éponyme !-) Malgré tout, je crois que ce tronçon de la Ste-Cath devrait faire le pont entre sa partie plus dense du centre-ville & le complexe Desjardins. J'aimerais y voir une tour mixte ou d'habitation de 15-20 étages, de facture contemporaine (métal-verre, à géométrie exceptionnelle et non monotone) et en retrait de la Ste-Cath avec commerces / salle de spectacle au(x) niveau(x) inférieur(s). Ainsi on boucherait enfin le "trou" créé par les 6 petits triplex laissés là (après avoir fauché le reste du quartier morceau par morceau)... Mais de grâce, ne laissons pas un Best buy occuper tout le rez-de-chaussée de l'immeuble!
  9. FrancSoisD
    25 pages sur ce projet en quelques mois d'absence... ouais, ça excite les esprits qu'enfin quelque chose de haut (pour Mtl) s'érige!
  10. FrancSoisD
    Moi j'mettrais ça en rouge sur la carte Google (proposition), pas de nouvelles = probablement que le projet est kaput.
  11. FrancSoisD
    En souhaitant que ce nouveau projet ne ressemble pas à l'ancienne version, vraiment laide et comportant encore cet horrible béton précontraint qui donne un air morose-grisonnant-monolithique à la vaste majorité des hôtels et condos construits à Mtl depuis 10 ans! Vivement une belle tour de verre contemporaine pour ramener ce secteur dans l'ère du temps plutôt que de faire du pastiche post-victorien! (Peut-être que l'hôtel sur R-L/Bleury me fait un peu rêver en couleurs?) Et puis c'est peut-être pas une si mauvais idée que l'édifice ne soit pas plus élevé que 60m pour l'instant... Si le marché des tours à condo pouvait redécoller au centre-ville ouest et sud-ouest de Mtl au cours des prochaines 5 années, ce nouvel édifice pourrait indiquer la voie vers une densification en hauteur dans un secteur jonché de terrains vagues et stationnements aux abords de Ste-Cath. et Maisonneuve O.
  12. FrancSoisD
    La pertinence d'une telle tour emblématique à l'une des entrées de Mtl est toujours valide, mais il serait plus judicieux de choisir un emplacement qui permette un éventuel développement à ses abords, lacune notoire du site Parc / des Pins (arrondissement culturel et patrimonial protégé des abords du mont Royal). Les abords de l'autoroute Bonaventure et l'est du canal Lachine s'y prêteraient à merveille, tout comme le site mal planifié du Techno-parc (merci Gérald Tremblay et sa vieille idée de ministre libéral : les grappes industrielles, qui n'auraient JAMAIS dû s'approcher à moins de 5 km du centre-ville). Des lieux où tout reste à défénir, et où abondent terrains vagues, immeubles décrépits et garages peu inspirants. Autres possibilités : ouest et est du centre-ville. Jolie tour, en passant, quoique cette idée de rendre "organique" des cavités où communiqueraient boutiques, bureaux, gyms et résidences me semble des plus farfelues!
  13. FrancSoisD
    T'as raison pour la fréquence, pedepy, en regard dew la situation actuelle. (Quoique la portion gare centrale-Deux-Montagnes appartienne entièrement à l'AMT, incluant le tunnel du Mont-Royal.) C'est certain qu'il faudra éventuellement ajouter des rails vers l'ouest et possiblement dans l'axe du train de l'est, et au plus tard le jour où l'on verra enfin l'apparition d'un TGV dans l'axe Windsor-Québec. Mais il faut aussi garder à l'esprit que l'industrie du transport ferroviaire est sur le déclin depuis plus de 50 ans (sauf lors de courtes périodes de rebond), alors il est fort à parier que le CN et le CP auront bientôt avantage à désirer vendre de nouvelles voies çà et là pour garder leur réseau plus rentable (lire: moins coûteux à entretenir et patrouiller). Quant au fait que ces voies seraient isolées de la trame urbaine, je suis en désaccord partiel: quoique souvent excentrées du territoire habitable, les voies passant dans Dorval, Montréal-Ouest et les arrondissements Lachine, St-Pierre ne seraient jamais très éloignées des populations qu'elles desserviraient (en raison de l'étroitesse du territoire desservi). De plus, cette ligne représenterait une excellente solution intermédiaire au prolongement des lignes bleue et verte vers l'ouest. Ne manqueraient plus que des tramways dans l'axe Newman, Côte-St-Luc, puis Cavendish (jusqu'à l'arrondissement St-Laurent, avec le fameux viaduc enjambant la cour de triage du CP que tout ce secteur congestionné attend depuis des décennies) avec connexions sur la ligne 3 (CSL se rabattrait sur Girouard > Maisonneuve > métro Vendôme).
  14. FrancSoisD
    Je suis passé devant soit mardi ou hier et il y avait déjà au moins une pelle et quelque chose qui ressemblait à une foreuse-dynamiteuse, sinon plus de machinerie (mais comme je conduisais un peu cowbow pour pas perdre de temps sur R-Lévesque, j'ai pas tout vu! ) Je serai dans le coin ce week-end, alors j'irai certes jeter un coup d'oeil. J'avoue qu'il me fera plaisir d'enfin enterrer mon pessimisme des dernières années, mais je garde encore les 2 pieds sur terre... pour l'instant!
  15. FrancSoisD
    "The 2010 Shanghai fire was a 15 November 2010 fire that destroyed a 28-story high-rise apartment building in the Chinese city of Shanghai. The fire began at 2:15 p.m. local time (06:15 UTC),[5][6] and at least 53 people were killed with over 100 others injured. China's Xinhua News Agency reported that the building, at the intersection of Jiaozhou Road and Yuyao Road in Shanghai's Jing'an District [7], was being renovated at the time of the fire.[8] Shanghai residents were able to see smoke from the fire several kilometres away.[9] The ages of those injured in the fire range from 3–85, with the majority (64.5%) over the age of 50. [...end of excerpt from article.]" > http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Shanghai_fire
  16. FrancSoisD

    la tour aluminium

    FrancSoisD a répondu à un sujet de laterreur dans Visions

    J'adore! On dirait Expo '67 sur les stéroïdes! Je pense ici à l'immense manège géométrique de la Ronde à structure d'alu, le Gyrotron, dans lequel on défilait dans tous les sens le long d'un rail dans des sièges avançant relativement lentement et se maintenant à la verticale. On défilait à travers une exposition d'images ou films variés, tels que: des astronautes et/ou une capsule Apollo, la terre vue de l'espace, volcanologie, etc... (si j'ai bonne mémoire, ayant été jeune enfant lors de ma dernière visite!)
  17. FrancSoisD
    La voici, la fameuse ligne 3 - rouge! http://www.facebook.com/group.php?gid=161279082200 Bon, je dois mettre à jour le plan A, qui est celui que j'ai présenté (en oubliant de proposer la prolongation de la ligne 4 - jaune légèrement vers le nord puis le centre-ville). Mais il y a aussi un plan B que je n'ai pas dessiné, où la ligne qui part de l'aéroport s'arrêterait à la station Windsor (advenant le cas où la ville n'accepte jamais le plan initialement soumis par l'AMT que ce métro en mode SLRR fasse une boucle aérienne au sud du centre-ville pour rejoindre la gare centrale, offrant de meilleurs avantages intermodaux). La ligne venant du N-E (ligne 3) poursuivrait passé la gare centrale vers le terminus Panama de Brossard (en passant par Griffintown et l'ÎdS), ou sinon (plan B.2) elle passerait par le pont Victoria, puis longerait le terre-plein du boul. Taschereau dans le cadre d'un projet de redensification intensive des terrains riverains grosso modo entre la 116 (qu'on pourrait nommer A-16) et l'A-10. Qu'en pensez-vous, chers comparses rêveurs?
  18. FrancSoisD
    Quoique l'intention soit d'améliorer l'efficacité du métro et diminuer les temps de transit, je suis principalement en désaccord avec l'esquisse à l'origine de ce fil de discussion! C'est disproportionné dans le nord-est: y'a 4 lignes E-O qui se chevauchent entre la ligne orange et Pie-IX, contre... 2 dans le centre-ville, hum! (À moins que tu prévoyais un nouveau centre-ville plein de belles tours à bureaux de 20 étages et plus à St-Léonard? Dans tel cas je souhaiterais que tu en deviennes le maire, pis vite! Mais si c'était parce que tu habites dans ce coin-là, je ne voudrais pas t'avoir comme ministre des transports au provincial !-) La partie la plus redondante à mon avis est le segment E de la mauve. La blanche dans les axes H-Bourassa, Pie-IX, et la ligne verte vers l'ouest font partie des propositions originales de tramways que la ville a copiés de Projet Mtl. La ligne bleue vers l'ouest: pas plus de 2-3 stations de plus, car c'est l'axe du train de banlieue qui devrait être renforci pour plus de fluidité; vers l'est on pourrait ajouter 3-4 stations jusque dans St-Léonard, mais pas la faire bifurquer vers le fleuve: pas rentable. Ligne verte vers l'ouest 2-3 stations mais pas jusqu'à Lachine (à moins que plus de résidents y travaillent qu'au centre-ville, mais ça m'étonnerait). Boucler la ligne orange: pas plus nécessaire qu'un nouveau métro souterrain vers Brossard. La ligne jaune devrait être prolongée vers le nord puis le centre-ville (Sherbrooke-complexe la Cité-McGill) L'idée d'une ligne grosso modo le long de l'axe rouge-mauve (partie ouest) me semble la plus plausible pour un métro. (J'ai déjà fait quelques esquisses que je présentarai bientôt dans un nouveau fil: dont la ligne rouge, le fameux numéro 3 qui manque toujours au réseau montréalais. En attendant voyez l'ancienne présentation que j'ai faite sur Facebook, mais qui n'incluait pas de prolongation de la ligne 4 vers le nord et le centre-ville). Mais je n'en démords pas: la prochaine nouvelle ligne de métro, ou disons plutôt SLRR (système léger et rapide sur rails) devrait être en site propre, en surface, avec des tronçons aériens là où nécessaire. Évitons de creuser davantage dans les poches des contribuables qu'il ne le faille! (Ce dernier mot décrit avec éloquence la plupart des budgets Qc/Canada ces dernières décennies!...) Quoiqu'ils puissent utiliser les mêmes gabarits de rail, les SLR (tramways) font aussi partie de cette catégorie de matériel roulant beaucoup plus léger que des trains conventionnels. Dans plusieurs villes du monde ils font l'objet d'aménagements priorisant leur passage aux intersections. C'est donc qu'on pourrait rouler en tram et avoir tous les feux verts! Bien sûr, durant les heures de pointe c'est une autre histoire car il y aura certes des passagers montant/descendant à la plupart des arrêts. À mon humble avis, dans le contexte actuel de dépassements astronomiques de coûts reliés à la corruption entre le politique et la construction , aucun gouverne-ment ne voudra se risquer à construire de nouvelles lignes souterraines d'ici 10-20-30 ans au Québec! Alors pourquoi simplement rêvasser quand on pourrait proposer aux divers palliers de gouvernement des projets réalisables rapidement tout en étant économiques? Et puis, aimez-vous réellement tant ça rouler en métro sans jamais rien voir d'autre que des bouts de tunnel sombres entre les stations? Que diriez-vous de filer à vive allure à travers la ville sans être ralenti par le trafic, de voir défiler des parcs et de beaux immeubles? C'est tout-à-fait réalisable ET économique pour Mtl, surtout en utilisant l'emprise existante de divers chemins de fer. Au lieu de creuser le sol, 'faudrait se creuser les méninges pour influencer les gouvernements pour qu'ils fassent les meilleurs choix pour notre avenir collectif.
  19. FrancSoisD
    Zut! me suis inscrit trop tard au forum! J'aurais aimé voir cette proposition de tour fantaisiste. Je trouve que Montréal est encore beaucoup trop sobre dans ses tours à bureaux, hôtels et résidences. Ce sont encore surtout les musées et autres institutions qui osent détonner... Mais comme ce qu'ils contruisent n'est habituellement pas trop en hauteur, ce qu'on voit dans le skyline ce sont presque uniquement des rectangles verticaux principalement gris (baîllements !-)
  20. FrancSoisD

    Nouveau Pont Champlain

    FrancSoisD a répondu à un sujet de Cataclaw dans Visions

    Et puis, ça vient, ces rendus? (Je fais juste taquiner !-) Au 1er coup d'oeil, je me suis dit: "Mais oui! on dirait que le 'terrain' est fait pour accueillir un tel pont." Mais je suis vite retombé sur terre en analysant la situation globale de ce secteur. Sans entrer dans trop de détails, à part la nécessité absolue d'élargir à 6 voies la portion à 4 voies de Décarie entre le pont et Turcot (quel anachronisme stupide, qui contribue à bloquer jusque 4-5 portions d'autoroutes sur plusieurs kms!), je crois qu'il faille soit: Plan A (solution plus écolo-écono à mon humble avis). Recycler l'actuel pont tout en solidifiant et réaménageant sa structure pour qu'il puisse accomoder 6/8 voies autoroutières à temps plein + 1 voie cyclable large ouverte à l'année. Il pourrait aussi y avoir 2 voies en site propre de SLRR (système léger et rapide sur rails, un genre de métro de surface qui pourrait dépasser 100km/h sur les segments assez longs entre les stations, démontrant ainsi un net avantage vis-à-vis l'auto, côté rapidité). Mais il faudrait tout de même examiner les avantages potentiels d'utiliser Victoria pour ces voies (économies d'échelle, moyennant entente équitable à long terme avec le CN pour un partage de ses voies Vs désavantage de ne pas desservir l'ÎdS), puis ensuite le terre-plein du boul. Taschereau jusqu'au terminus Panama dans un 1er temps, puis peut-être plus loin vers La Prairie d'ici 10 ans+. Plan B. Si une étude approfondie du plan A le considérait comme irréaliste, il faudrait construire un nouveau pont en parallèle de l'actuel puis démolir ce dernier, tout en réutilisant (si c'était assez sécuritaire) le métal de l'actuel pont pour une partie de la nouvelle structure. Quant au SLRR, la possibilité d'utiliser Victoria-Taschereau devrait ici aussi être étudiée. 2 ponts redondants seraient doublement coûteux à entretenir, et puis pourquoi multiplier les échangeurs (principale source de congestion), puis avoir 2 ponts différents (bus/métro puis un autre pour véhicules privés)? L'idéal serait que les transports en commun soient bien visibles des automobilistes... et plus rapides! Par contre il y a un déséquilibre flagrant entre Laval (5 autoroutes/2 routes) Vs Rive-Sud (3 "autoroutes", si on incluait la 138 non conforme/2 routes), quant aux accès vers Mtl. Voici 2 pistes de solution: 1. Ça prendrait au moins un pont additionnel à l'est de Champlain, comme par exemple une prolongation en tunnel du pont de la Concorde vers St-Lambert avec raccordement à l'A-132 (option présentée à la Commission sur l'amélioration de la mobilité entre Mtl et la Rive-Sud, à laquelle j'ai présenté un mémoire), en guise d'alternative à Victoria et J.-Cartier. 2. Et éventuellement l'A-640 serait prolongée vers le sud entre Repentigny et l'A-30 pour créer un véritable périphérique de couronne. Cette dernière option serait l'équivalente pour l'est de l'île de l'A-30 qui permettra bientôt d'éviter l'ouest de l'île.
  21. FrancSoisD
    Mets-en! Et il reste des terrains vagues et bâtiments désaffectés tout le long de la voie ferrée du CP entre Parc-Extension et le sud-est du Plateau/Rosemont. Le nord du secteur St-Viateur comprend déjà des édifices en hauteur et a un haut potentiel de redensification urbaine. Et c'est sans parler du projet de redéveloppement de l'UdeM sur le site de la gare de triage du CP à Outremont. Tant d'espace a été "gaspillé" ces dernières 5+ années par des condos 3-4 étages au nord de St-Grégoire, alors que l'espace aurait pu être parsemé de tours en hauteur (genre 12-25 étages), et qui n'auraient fait ombrage presque uniquement sur des édifices industriels du côté nord, et surtout l'hiver. Faudrait pas constamment répéter les bêtes erreurs du passé, sinon on contribue à l'étalement urbain... mais ça on dirait que ça prend une éternité aux québécois pour s'en rendre compte (à part quand toutes les autouroutes sont congestionnées matin et soir...)
  22. FrancSoisD
    Je ne crois pas que de proposer des améliorations soit toujours une quête de chasse aux bébites! Et je ne parlais surtout pas d'harmonisation à la Hausmann dont la ville ne démord plus, et qui viserait à rabaisser le projet. Pas mon genre de vision pour un centre-ville d'une métropole provinciale de 3,5 M d'habitants! Mais pourquoi venir planter un mur de 40 étages face à une rue résidentielle comme Anderson, alors qu'une façade arrondie ferait un contraste à mon avis moins "brutal". Par exemple, le 1300 R-Lévesque présente une façade arrondie devant l'église au coin Peel/la Gauchetière, que tant de touristes prennent en photo, et qui adoucit sa verticalité. Si c'était l'autre façade plate (celle que je trouve passablement ennuyeuse quand je circule sur R-Lévesque vers l'est) qui était derrière l'église, ça l'écraserait à coup sûr! (Pour moi la plus grosse bébitte c'est d'avoir permis de construire du 1-2-3-4-5 étages récemment en plein centre-ville! Sauf rarissime exception, le plan directeur devrait prévoir du 12-15 étages minimum pour toute nouvelle construction dans un polygone situé entre Atwater, Sherbrooke, St-Laurent, St-Jacques, Peel et l'autoroute Ville-Marie ouest!-)
  23. FrancSoisD
    I must admit i haven't paid attention to that detail, thanks for bringing it up in the spotlight. It'll be good news once they actually buy land, and imminent construction is about to be announced. But it also means many promoters want to build in this very promising sector! My analysis is that we must read between the (head)lines: they want to actually see some development happening in Griffintown, rather than risking building a lone bldg in the middle of a "desert of crumbling infrastructure and early industrial-era low rises".
  24. FrancSoisD
    Quant à moi, si on avait un réel plan de redensification du sud-ouest géographique du centre-ville, je serais d'accord avec toi, et même que je te dirais volontiers que 220m c'est pas assez pour se démarquer des 3 top de l'ouest du c-v... 250m+ et on retournerait dans les ligues majeures! Mais ça risque pas d'arriver de sitôt qu'on construise des tours au lieu des horribles stationnements des rues comme Mackay-Bishop-Crescent-de la Montagne. Et puis avec la Petite-Bourgogne juste en bas qui ne risque pas de se densifier de sitôt, sauf peut-être au nord-est d'ici 5-10 ans, disons qu'on aurait un centre-ville encore plus bizzaroïde qu'en ce moment: avec du 2-3 étages tout juste aux pieds de mastodontes. Je crois comme pedepy qu'il faille plutôt aller vers le sud-est, vers Griffintown et aussi densifier l'ouest et l'est du Quartier des spectacles. Et il reste quelques terrains autour du Palais des congrès; 3 belles grandes tours à l'ouest et ce coin devient une extension remarquable du centre d'affaires. Tiens, que penseriez-vous d'une telle tour en face du futur hotel de 40 étages coin Bleury/R-Lévesque (là où la 2e tour SNC-Lavallin n'aura finalement jamais vu le jour, à 2 coins de rue de la tour sud du complexe Desjardins)?
  25. FrancSoisD
    Disons que jusqu'à tout récemment, avec principalement des constructions d'hôtels dans le centre-ville et aux alentours, mais vraiment très peu de tours d'habitation et pas vraiment d'autres tours à bureaux que du 5-6-8 étages à Brossard, Dorval, Laval ou l'ÎdS, c'était davantage un clin d'oeil aux autres "gratte-cielophiles" de ce forum!
×
×
  • Créer...