Aller au contenu
publicité

Davidbourque

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    3 116

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Davidbourque

  1. Davidbourque
    même le métro devrais être 24/7 , pas des trains au 5 minute, mais juste un train par heure.
  2. Davidbourque

    La LNH à Québec?

    Davidbourque a répondu à un sujet de mtlurb dans L'actualité

    Non mais c'est pas fini En réalité, il faut l'accord de tout les députés pour que le projet de loi soit présenté à l'assemblé nationale. Ensuite, il pourront décidé de voté pour et/ou voter contre. Si je ne me trompe pas, la aussi il devra avoir l'unanimité...
  3. Davidbourque
    Fait d'énorme progrès? boff Les autobus sont toujours aussi polluant, souvent le catalyseur est back-order et ils envois autos quand même. Et puis ça consomme quand même énormément d'essence, même si c'est moins. concernant le bruit, dans mon coin ça na pas tellement diminuer. Coté fiabilité, c'est relatif. Ils faut faire beaucoup d'entretien sur un autobus pour le maintenir fiable. (Comme sur un auto, tu fait pas 30 000 km sans l'entretenir....) Mais un bus, ça roule toute la journée et l'entretiens doit être fait souvent de manière hebdomadaire. Il y a plusieurs pièces d'usure à changer. Ensuite, Les voies réservé peuvent toujours se transformer en stationnement, c'est sur..., mais bon, hors heures de pointes et si on n'autorise pas le stationnement, elle sont déjà beaucoup moins utile. Mais les autobus sont encore avec une technologies relativement vielle pour le diesel. C'est loin des nouvelles normes de pollutions que la Californie a accepté. Sans parler qu'un Tramway sera plus large et plus long et permettra un meilleur confort et habitabilité à l'intérieur. Par ce que les novabus, c'est quand même pas la grande classe de ce coté. Le tramway est à mon avis la solution la plus rentable et la moins cher pour décupler l'offre. En plus, les tramway pourront être climatisé sans augmenté la pollution et sans augmenté trop le coût d'opération. Mais le fait que c'est une solution peu dispendieuse fait aussi que cela a des inconvéniant. Mais avec les finances qu'on a, je pense qu'il seront bien minime versus une dette beaucoup supérieur et/ou une pollution accru.
  4. Davidbourque
    exact, mais d'un autre coté, les gens qui ce stationne en parallèle sur un boulevard achalandé peut vraiment ralentir la circulation. Si personne se stationne, ça augmente la fluidité du trafic. Le bonheur de trouvé un stationnement, mettre ses 4 flasher, s'avancé un peu pour pouvoir y reculer et ensuite s’apercevoir que le con d'en arrière te colle dans le cul...
  5. Davidbourque
    Pour 1.5 milliard en métro, tu va pas loin. Sinon je vois pas vraiment ou on pourrais passé un train aérien à Montréal, la ville n'a pas été fait pour ça, les rue et surtout les trotoir sont trop étroits. Le tramway c'est pas qu'un glorified buses. lol. Le cout d'opération est beaucoup moins élevé qu'une innombrable flotte d'autobus et c'est beaucoup moins polluant. Concernant le bruits des rails, la plupart des nova-bus ont une fonction similaire qui s’appelle "Brake fini". Au prix qu'on paie notre électricité versus le gas, c'est stupide de vouloir s'entêté à faire rouler des bus. Surtout que les diesels sont reconnu pour envoyé dans l'air beaucoup de particule fine très poluante. Un tramway, tu entretiens peu de chose, un moteur électrique, c'est très très fiable et tu a peu de pièces versus un autobus. Concernant le trafic automobile, Malek tu avait déjà dit que la circulation sur Parc était réduite à une voies mais que le fait que les policiers synchronisait les lumières rendait plus fluide le trafic. Dans un scénario ou le tramway occupe 2 voies (quoi que mon option préféré serait de le faire passé sur 2 atterres parallèle en enlevant qu'une vois dans chaque. Les Tramways qui marche bien dans le monde synchronise les lumières de circulation pour qu'il n'aillent pas à attendre. Donc un auto qui suivrais une trame dans une voies parallèle serait quand même avantagé. Le tramway reste le moyen plus économique pour augmenté drastiquement l'offre de transport en commun. le cout d'entretien et de roulement est moins élevé que le bus et le couts de construction est bien moins élevé que le métro. Mais il n'y a pas de solution parfaite. Mais je pense que pour le moment, c'est la meilleur solution.
  6. Davidbourque
    le seul hic du pont Victoria cependant, c'est que pour les trains à hautes fréquences (plus comme un métro hors terre, ce qui est prévu), c'est toujours les passages de bateau. Si on reconstruit le pont Champlain, les train peuvent bien rouler sur le coté ou même sous la travée.
  7. Davidbourque
    faudrait que ça soit des trains, pas des autobus !
  8. Davidbourque
    Mettre la 40 a terre serait un fiasco, une erreur monumentale. Mais mettre a terre la fin de Bonaventure aura le même genre d'effet pour le quartier. De toute manière, à quoi bon avoir une autoroute sur-élevé laide si c'est pour aller arrêter à une lumière... Mais bon, si on pouvais enterrer la 40 et en faire un autoroute 6 vois dans chaque direction un empiler sur l'autre et que par dessus on referme la cicatrice laissé par l'autoroute avec de l'espace vert et un boulevard urbain avec transport en commun ça serait certainement un gros plus pour ce coin de la ville qui est très moche disons le. (la 40 est au delà de sa capacité et le coin est couper en deux)
  9. Davidbourque
    J'espère qu'il envois pas un ptit chinois arosé a pied toutes ces bac à fleur la ! lol Mais sinon pour le style, c'est vrai, c'est beaucoup plus beau
  10. Davidbourque
    bah faut voir, TVA-Québécor doivent avoir une dose de scandale, donc est-ce vraiment un flop total? J'ai pas vu l'e reportage mais bon. Juste dire ça sans chiffre clair ça veux pas dire grand chose
  11. Davidbourque
    Le gaz de schiste, c'est pas prêt encore, y'a moyen de faire du profit maintenant avec ça, mais au détriment de bon contrôle pour évité les problèmes de contamination. Le hic du gaz de schiste, c'est que les puits se vide très rapidement, ce qui oblige à en creuser constamment de nouveau. donc ça coûte la peau du cul, on compense en coupant sur le mur de béton censé protéger le puits de la contamination. Attendons que le gaz soit si rare ou si cher que ça soit rentable de le faire proprement (c'est à dire doucement et en démolissant les puits après). Ensuite, pour les projets de barrage, il y a quand même actuellement 2 projet majeur en ce moment, la roumaine et le détournement de la rivière Rupert et Eastmain. On a pas trop à se plaindre de ce coté la. Ensuite les parcs c'est pas une mauvaise choses.
  12. Davidbourque
    Si je me place à la place de Bettman, je ne serait pas très enclin à me déplacer vers des petites villes comme Québec et Winnipeg. Cela ne donne pas une image très forte à la ligne et ça ressemble plus à du deuxième divisions. Ces équipes la auront une rentabilité précaire, il va avoir le boost initial et ensuite, une lente chute quand l'effet de mode sera passé. Les autres circuits ne vont pas dans les petits marchés. Ou quand il vont dans une petite ville(comme par exemple Green Bay, dans la NFL) c'est souvent parce que l'équipe est établit depuis très longtemps et que malgré la petite taille de la ville, il y a un énorme bassin de population à proximité (5 millions dans un rayon beaucoup plus court que celui de Québec, et la grande majorité de ces gens ne sont pas attaqué à un autre club de la NFL contrairement à Québec ou la grande majorité de la population pour se rendre à 5 millions sont déjà accaparé par le marché de Montréal). Je serait plutôt en faveur d'une dissolution des équipes pour augmenté le ratio talent/équipe qui est très déficient actuellement. Les équipes ayant plus de talent pourrait jouer un jeux moins défensif et donc plus spectaculaire, ce qui attirerais les foules et augmenterais les revenu dans les marchés déjà établi. Mais bon, c'est mon opinion. Sinon, j'écoutait à matin à CKAC les crinqué à la radio poubelle appeler pour défendre leur maire, c'était trop comique. À les entendre, que le maire ai fait des choses illégal c'est normal vu qu'en démocratie il ne se passe jamais rien sans que ce soit fait de manière illégale... À les entendre, le gros problème avec tout les scandale de la construction, c'est pas les affaires de passe passe et tout, c'est simplement qu'il n'ont pas construit d'aréna pour Québec.
  13. Davidbourque
    bon bon, pogne un kayak pi un sac à dos, pi rame ! c'est ça qu'il fessait à l'époque les coureur des bois! aaaaaaaah l'homme a perdu ses repères !
  14. Davidbourque
    Le pont n'a pas une si grosse pente que cela. vu de face, on dirais qu'il est très arqué: Mais vu de coté, il l'est déjà beaucoup moins (image clickable) Mais effectivement, il est possible de faire des tablier avec une arque. Cependant, à la différence de celui ci, le sommet de l'arc devra être près de la rive sud tandis que celui la à son sommet au centre du pont. Faudra voir.
  15. Davidbourque
    Je ne pense pas qu'on ira pour un pont suspendu mais je peux me tromper. Les ponts suspendu ont toutes une travée plane tandis qu'à mois de faire de très très hautes approches, le pont Champlain aura une "bosses" au dessus de la voies maritimes. la portion cantilever du pont n'est pas problématique et c'est très jolie et plus adapté au pont que l'on va construire (travée en pente).
  16. Davidbourque
    Tu oublies le coût de construction des stations ainsi des site d'entretiens et le prix d'achat des trains
  17. Davidbourque
    Pour ma part, je trouve que ce projet a beaucoup plus de gueule que la tour St-Jacques qui me semble déjà démodé avant D'être construite... http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php/18909-RubiC-10-%C3%A9tages-Ren%C3%A9-L%C3%A9vesque-Wolfe
  18. Davidbourque
    s'ils avaient eu une cause solide, la somme de départ aurait suffit...
  19. Davidbourque
    je pense que le fieldturf est mieux que le gazon. Plus facile à entretenir, c'est modulaire, et c'est prouvé statistiquement qu'il y a moins de blessure sur ce type de surface. Le monde du football préfère le Fieldturf mais le monde du soccer préfère toujours le gazon naturel. C'est une technologies qui date des années 90 contrairement à l'astroturf qui date des années 60. Le gazon naturel dans le stade, je pense pas que ça soit idéal, trop difficile d'entretien et la forme du stade ne donnera pas un éclairage suffisant pour avoir un gazon de qualité. Sans parler qu'il sera difficile de faire autre chose que des sport de gazon dans ce cas.
  20. Davidbourque
    Géothermie: Hydro-Québec vise une centrale-pilote Jean-François Cliche Le Soleil (Sherbrooke) Il n'y a pas que l'industrie des gaz de schiste qui a un oeil sur le sous-sol du sud de la province. Hydro-Québec aussi lorgne de ce côté, mais pour des raisons autrement plus «vertes» : c'est là, en effet, que la géothermie offre les potentiels les plus intéressants pour d'éventuelles centrales électriques. La société d'État vise même la construction d'une centrale-pilote pour 2015. C'est ce qu'il a été possible d'apprendre lors d'une conférence prononcée mardi au 79e congrès de l'Acfas, à Sherbrooke, par Vasile Minea, chercheur et ingénieur pour la société d'État. M. Minea y a principalement présenté l'évaluation qu'il a faite du potentiel géothermique québécois pour la production d'électricité. Intuitivement, on est porté à croire que la température est plus faible sous terre qu'à la surface, mais ce n'est vrai que jusqu'à une certaine profondeur - relativement faible, d'ailleurs - , sous laquelle la chaleur augmente. Après tout, on estime que la température du noyau de la Terre atteint 4000 °C, et celle de son «manteau» (couche d'environ 3000 km d'épaisseur située entre le noyau et la «croûte», la couche externe de 30 km), environ 1000 °C. À partir de données provenant de 980 forages pétroliers et gaziers creusés principalement entre Québec et Montréal, mais qui incluent un certain nombre de «trous» en Ontario et dans les Maritimes, Vasile Minea a colligé pas moins de 25 000 lectures de température à des profondeurs allant jusqu'à 4,4 km. Il a ainsi pu calculer qu'à 6 km, la température moyenne est de 120 °C dans le sud du Québec et d'environ 113 °C en Gaspésie et dans le golfe du Saint-Laurent. Mais il s'agit là d'une moyenne, la chaleur remontant mieux en certains endroits. Sans gaz à effet de serre Si l'on pouvait «récolter» seulement 2 % de cette énergie thermique, puis amener seulement 10 % de cette «récolte» jusqu'à la surface, puis transformer 13 % de la chaleur remontée en électricité, il y aurait moyen de produire ainsi 40 000 mégawatts (MW) de courant - soit l'équivalent de la capacité actuelle totale de production d'Hydro-Québec. Le tout, évidemment, sans gaz à effet de serre ni grandes étendues inondées. Il y a déjà quelques centrales électriques dans le monde qui génèrent de l'électricité de cette manière. Le principe, explique M. Minea, consiste à injecter de l'eau sous haute pression à grande profondeur. La pression du liquide crée ou agrandit alors des crevasses qui permettent à l'eau de circuler, et donc de recueillir la chaleur de la roche. Un second forage est percé à quelques centaines de mètres pour permettre à l'eau chaude de remonter - ce qu'elle fait à cause de la pression - , puis on en tire de la vapeur qui fait tourner une turbine. Si tout se passe bien, dit M. Minea, c'est-à-dire si d'autres études confirment l'intérêt de l'entreprise, Hydro-Québec pourrait construire une centrale géothermique dès 2015 pour tester la technologie. Mais dans tous les cas, on ne verra pas de sitôt d'exploitation à grande échelle, nuance-t-il. Projet stratégique «À Hydro-Québec, c'est vu comme un projet stratégique, projet à long terme. On vise une application pour l'horizon 2030 à 2050», dit M. Minea. Et pour cause : les coûts de pareilles centrales sont encore très loin d'être compétitifs. Construire une centrale moyenne, a calculé l'ingénieur, coûterait environ 26 millions $ sans compter les imprévus, ce qui donnerait environ 10 400 $ par kilowatt installé; par comparaison, le projet de La Romaine, sur la Basse-Côte-Nord, coûtera environ 5000 $/kW. Mais comme la technologie des forages de grandes profondeurs coûte de moins en moins cher, on peut imaginer que cette source d'énergie pourrait devenir rentable dans, disons, un «avenir envisageable». lien: http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/environnement/201105/12/01-4398731-geothermie-hydro-quebec-vise-une-centrale-pilote.php
  21. Davidbourque
    Le stade est trop gros pour un club qui n'a pas de grosse foules. Mais si à l'époque les Als était aussi populaires que le CH, le stade aurait été remplis ! Mais ce n'est pas encore le cas. Cependant, concernant l'emplacement, j'ai des doutes pour le centre ville. Le stade est très facile d'accès que ce soit en auto ou en métro. Le principal problème du stade c'est qu'il est fermé. Les québécois étant enfermé toute l'hiver n'ont pas le gout d'aller dans un stade froid et sombre alors qu'il fait super beau. Avec un toit rétractable et un petit peu de rénovation, je suis sur qu'il pourrais attiré plus de monde.
  22. Davidbourque
    lol, j'en écoute beaucoup moins en vieillissant.(faut croire que je ressent moins le besoin de me défouler) Mais ce n'est pas que pour ces styles que je parle mais pour les groupes plus amateurs ou moins connu. Ce n'est pas tout le monde qui pourra louer le Centre Bell ou le Métropolis et être rentable. Le Spectrum et le Medley était de dimension plus modeste et c'était plus facile pour les groupes moins connu de s'y produire. Et ce, peut importe le style de musique.
  23. Davidbourque
    Mais le point de Toxik est tout autant valide. Sans même une petite équipe de ligue de second ordre, en quoi Montréal démontrerait qu'elle a de l'intérêt pour le baseball?
  24. Davidbourque
    Le couvre feu ne serait que pour la conduite. Mais bon les vrai question sont: 1) Est-ce que la police pourra appliquer le couvre feu? J'en doute fortement, elle ne fait que répondre au appel d'urgence la nuit... 2) Est-ce que les jeunes vont simplement se tuer plus de bonheur ? Si tu veux chauffé en malade, 11 heure ou 3 heure du matin, ça change pas grand chose 3) Est-ce que les jeunes vont faire pareil une fois atteint 24 ans ? en gros, est-ce que cela va réellement les responsabilisé? mettre des règlement pour mettre des règlement, c'est bien beau mais bon...
  25. Davidbourque
    Pas toi, ça on le sais Mais il y a déjà plein de monde qui paie pour du Football de second ordre (CFL) et du soccer de second ordre (NASL) alors je vois pas pourquoi ça pose problème...
×
×
  • Créer...