publicité
Davidbourque
-
Compteur de contenus
3 116 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par Davidbourque
-
Je reste optimiste suite à la déclaration de Laurence Cannon comme quoi la défaite du bloc n'était pas la fin du souverainismes, au contraire. Il a répliqué au médias qui disait de ne plus prendre en comptes les désirs et considérations du Québec. Il a répété que le projet de souveraineté n'était pas mort et que de tasser le Québec servirait beaucoup trop les intérêt des souverainistes. Je pense que dans ce dossier, au niveau politique, ça va être du profil bas du début à la fin. Je doute qu'Harper et les conservateurs ont l'intention de négligé le Québec. Cependant chose sur, il ne le feront pas publiquement. Ils sont très stratèges et vont le faire sous la table, discrètement pour éviter de faire des mécontents dans le R.O.C. En fait, Harper ne veux pas être celui qui aura séparé le Canada. L'unité du pays est aussi importante pour lui que l'unité familiale, même si des fois, certaines provinces font comme des adolescent un peu bum. En réalité, l'histoire à démontrer que les pires pour la cause du Québec n'était pas les gens de l'ouest, mais bien les Québécois élu au provinciale, (surtout libéraux).
-
C'est la vue de cette balustrade justement qui ma rendu nostalgique. Je suis tombé sur cet album flicker qui prend le Medley de tout ses angles: http://www.flickr.com/photos/61779764@N00/sets/72157622894282716/with/4142784266/
-
De toute manière, le baseball majeur c'est une joke. c'est les yankees, les red sox et les phillies vs les figurant d'en face. Sans plafond salariale, chose que ceux qui mène le baseball ne veulent absolument pas, les montréalais ne voudrons pas de cette ligue. Faire encore des décénies de figuration? non merci. Aussi bien une ligue mineur plus compétitive. Et puis le baseball, c'est surtout regarder un match relax dehors avec de l'ambiance pi écoeurer les joueurs adverses dans le champ ! 5000-7000 sièges me semble très raisonnable et je doute pas du succès que cela aura.
-
J'ai une petite larme à voir ces images, le nombre de bon show punk et metal que j'ai vu au Medley... :'( Mais place à la modernité en espérant qu'il restera toujours des salles de spectacle pour que les artistes plus underground puissent se produire.
-
Dear Urban Cyclists : Go Play in Traffic (PJ O'Rourke)
Davidbourque a répondu à un sujet de Cyrus dans L'actualité
Faut dire aussi que les vélo, c'est comme dans tout, il y a un pourcentage de gens normal et civilisé, et ta une proportion d'imbécile notoire mal élevé, mal polie et même purement con. La preuve, l'autre jour je me rendait chez un client, un cycliste traverse la rouge alors que je roule sur la verte. J'écrase les freins pour ne pas le frapper, les pneue crie et tout le tralala. Le mec arrête pour se mettre à m’engueuler. Je lui ai répondu qu'avoir su qu'il était si con, j'aurais pas braker. mais bon, le truc numéro 1 pour les cycliste sur le trottoir, c'est un bout de manche a balais, 1 pied environs et la taille idéal, il suffit ensuite de feinté de vouloir le mettre dans leur roue avant. Il se tienne très loin dans ces cas la. Et puis s'il vous engeule, vous le faite pour vrai. Mais encore la, le taux de cycliste con, c'est quoi? 10% 15%. faut pas charrier non plus de la à vouloir les exterminé ou les interdir. Ces cons la vont juste se trouver un autre moyen de transport, peux être encore plus dangereux. -
Si j'ai bien lue, c'est pourquoi il veulent démarrer le projet maintenant, attendre trop va faire que les gens vont avoir leur condo après la fin du monde, ce qui serait dommage.
-
Exact ! non mais pour beaucoup de région ça va très bien pour ceux qu'il veulent travailler dur. Mais quand je dit qu'il n'ont pas a avoir de complexe, c'est que la régions a plein d'avantage que la ville n'a pas et vice versa. C'est plus une question de choix de gout à mon avis, pour avoir vécu les deux.
-
boff ça dépend ou Si vu voyais le salaire qu'un mécanicien de machinerie lourde gagne en Abitibi en ce moment, tu tomberais en bas de ta chaise. Et on parle pas des autres métier en lien avec l'industrie minière. J'ai un oncle qui est chimiste qui a eu son augmentation annuelle de 6% + un ajustement de salaire de 18% pour éviter qu'il aille travailler ailleurs. (sans parler du bonus...) Mais leur complexe n'est pas sur les job ou l'argent qui gagne cependant.
-
lol si j'avais les sous, j'irais aussi à ce party la !
-
On verra bien, ce que les politiciens disent pour se faire élire et ce qu'il font, c'est 2 chose. Harper n'a presque pas fait campagne au Québec et savait de toute manière que s'il était élu, c'était pour être dans les régions (qui bien souvent on un complexe d'infériorité non justifier envers la ville) et Québec, (qui ont aussi un complexe d'infériorité, mais qui avant tout, aime haïr Montréal) Il c'est assuré de passer son message en Ontario ou il a gagné sa majorité. Ensuite ce qu'il fera dépendra de lui. Je suis pas persuadé qu'il sera contre le québec autant qu'on voudrais le faire croire. Faut pas oublié qu'on a élu 2 fois plus de conservateur que d'indépendantistes et que presque tout les députés sont maintenant fédéraliste. S'il joue bien sont jeux, il gagnera peux être des votes de ceux qui trouve que le NPD est trop a gauche malgré le bon Jack.
-
heu bah on en parle encore, mais ici c'est avant tout un forum d'architecture. Si tu veux parler de hockey, il y a hfboards, la référence du genre.
-
J'ai toujours cru que les routes devrais être garantit pour x nombre d'année Si la chaussé, le viaduc ou autre est en mauvais état avant la date final, le contracteur se doit de réparer la voie à ses frais. Si on découvre qu'il n'a pas suivi les plans, il devra de refaire à ses frais. Si le contracteur ferme ou fait faillite, les propriétaires seront responsable de la dette et s'il possède d'autre compagnie, elle seront responsable aussi. Avec une clause qui stipule qui devront s'acquiter de leur dette avant de pouvoir se repartir en business. j’appelle ça...... La clause TONY ACCURSO
-
Et il va en être de même de celui de Labaume.... une belle réalisation dans un océan de désastre!
-
Mon avis perso qu'on ne peux stopper un projet de l’ampleur de Turcot qui affectera la vie de centaines de milliers de personnes si ce n'est pas plus pour quelques personnes. Il faudra les expulsé un jour ou l'autre même si ça sera dramatique. Mais au final, ça sera la bonne chose à faire. Il y en a des milliers des gens comme eux qui ont eu à faire face à cette situation. On a qu'à penser au gens qui se sont fait expulsé à Malartic pour construire une nouvelle mine en plein coeur de leur ville. On a qu'à pensé aux expulsé de l'autoroute descaries, de la 25 etc... il ne sont pas les premier à devoir partir. Mais c'est nécessaire. De toute manière, s'il reste la, il se retrouveront dans un enfer de construction. Mais bon, pas besoin de les kalissé dehors comme on le ferait dans l'ex bloc soviétique. Les huissiers s'en occuperont le temps voulu et s'il refuse de voir la réalité en face, il se retrouveront en mauvaise posture quand viendra le temps de se relocaliser. Concernant Richard Bergeron. Je crois que ces gens la de toute façon ne vive pas sur la même planète que le vrai monde. Lorsque je travaillais au centre ville, je devais m'y rendre en autos parce que 60% de mon travail était sur la route et que je devais transporter des équipement qui des fois valait plusieurs milliers de dollars que je me serait jamais vu transporter dans le métro. Et je vois pas en quoi payé un service de livraison en soulagerait la circulation automobiles. S'il faut mettre 2 fois plus de camion de livraison sur les routes (si ce n'est plus) pour compensé pour ces gens et qui en plus, on doivent sur-embaler tout ce qu'on apporte au client (parce qu'on sait tous que les gars de livraisons, ils sont toujours très attentionné avec les colis...), l'avantage écologique sera nul. Bien sur qu'il y a des gens qui vont au centre ville en auto alors qu'il pourrait faire le trajet en transport en commun. Mais ces gens la feront le trajet que ça prenne 1 heure ou 3 heure. Il se fout aussi des gens pour qui leur destination n'est pas déservie par le transport en commun ou cela prendrait beaucoup trop de temps. Mais je pense que surtout, on prend le problème à l'envers, on veux diminuer la circulation automobile pour ensuite améliorer le transport en commun. Il faudrait plutôt améliorer le transport en commun pour diminué la circulation automobile. C'est pas comme si les gens était contre le transport en commun. Regardez le métro de Laval, déjà construit qu'il est a pleine capacité. Refaire Turcot et maintenir le flot de trafic(qui a une très large proportion de transit inter-urbain n'allant pas au centre ville) est nécessaire et souhaitable quoi qu'on en dise. Et le projet de Turcot dans son état actuel n'emêche pas de prolonger le métro de faire une bonne fois pour toute les fameux projet de Tramway....
-
http://www.facepalm.org/
-
Marché d'édifices à bureaux de Montréal : actualités
Davidbourque a répondu à un sujet de mtlurb dans L'actualité
en même temps, après avoir mis tant de monde dehors et avec toutes les difficultés des derniers temps, je les comprend un peu non... c'est eux qui paie après tout ! -
griffintown Les Bassins du Nouveau Havre (Projet global)
Davidbourque a répondu à un sujet de Miska dans En Construction
Je trouve les immeubles très beau mais je me pose des question sur le noir. Pas que j'aime pas le noir, au contraire, j'adore ! mais sur un édifice, cela peux probablement causé des ilots de chaleurs et augmenté drastiquement les coûts de climatisation. (bien qu'en hiver, cela peux aider au chauffage). Le blanc doit être la pour compensé le tout. -
Oublie le tunnel, il ne veulent pas que les marchandise dangereuses passent par le pont Jacques Cartier avec raison. Il est clair que la solution sera un pont haut. Ce que je dit, c'est que c'est à cause de la voie Maritime que le pont coûtera plus cher et c'est pour ça que ça tombe dans la juridiction du Fédéral. C'est pour démontrer que si Québec doit assumé seul les coûts, je ne vois pas pourquoi il devrais payer plus cher pour les autres. C'est tout.
-
Un pont plus bas coûterais beaucoup moins cher et ne serait pas nécessairement moins fiable. Dans le cas du pont Champlain, ils ont pris l'option la moins coûteuses, mais si à l'époque, sa aurais été l'acier, on aurais pas le problème aujourd'hui. Ils n'avaient pas l'expertise sur ce nouveau type de matériaux et on se retrouve avec des surprises aujourd’hui. mais si à l'époque, une autre solution aurais été plus économique il l'aurais probablement choisit. Cependant, faire un pont simple à la manière des viaduc donnera un pont résistant et qui ne coûtera pas une fortune. Le problème dans ce cas, c'est de faire un pont qui devra monté très haut dans les airs pour passer au dessus de la voies maritimes et permettre au bateau de passer. C'est cette partit qui augmente énormément les coûts et nous le faisons pas pour nos propres intérêts mais bien sur de l'ontario et du mid-ouest américain. Quand on y pense, les coûts de construction du pont de la 25, c'est 70 millions... structure très simple et pas haute.
-
bah c'est surtout comme je l'ai dit. Pourquoi on serait obligé de faire un pont de 6 milliards alors qu'un à moins d'un milliards ferait la job et qu'en plus, serait avantageux pour nous en amenant beaucoup plus d'achalandage au port de Montréal, donc plus d'activité économique pour nous. Si l'Ontario veut ses bateaux, qu'ils paient, c'est tout.
-
Le truc quand on t'arrive avec une argument qui te prend de court, c'est que tu détourne la situation et tu fais dire à ton opposant des choses qui n'a pas dites pour ensuite le discrédité. Je vois içi que tu utilise ce type d'astuce en me fessant dire que je blâme les conservateurs de ne pas avoir déjà construit le nouveau pont. Franchement, pour un fan de harper, ça m'étonne pas vraiment... Je te fait remarqué que je blâme Harper de se faire du capital politique en disant qu'il ne détournera pas l'argent des régions pour la ville alors qu'à mon avis, la ville envois suffisament d'argents à Ottawa et Québec pour qu'ils construisent se foutu pont. Le plus achalandé au Canada... Je ne vois pas le problème de se faire du capital politique avec les paroles que ton opposant prononce en plein débat politique. C'est Harper qui a d'ailleurs attaqué l'engagement d'Ignatief sur ce point. Ensuite, c'est bien beau faire des rénovation pour 10 ans, mais dans 10 ans on va faire quoi? pensé à construire le pont? on va mettre un milliard pour qu'il toff un autre 10 ans pour construire le nouveau pont? Si ça c'est de la pensé conservatrice, c'est inquiétant. Sinon, si le Québec doit assumé entièrement les coûts du projet, je serait 100% pour qu'on coupe finalement la voie maritime du St-Laurent qui attire trop d'activité économique plus loin a l'intérieur du continent. On pourrais ainsi rapatrier des milliers d'emplois et d'activité portuaires. C'est la solutions idéal si nous devons pensé qu'à nous. Nous pourons alors construire un pont similaire à celui de la 25, donc une fraction du couts du pont qui devrais être construit et en plus, on aurait des retombé économiques immenses. Il est vrai que les gens en Ontario et ceux des grand lac ne serait pas content, mais d'un autre coté, s'il sont pas content, qu'ils nous aide a payé le foutu pont qu'on doit construire pour qu'ils puisse continué à avoir de l'activité économique dans leur villes. [ce dernier passage est purement sarcastique, au gouvernement fédéral, ils savent ça et comprendre ça, c'est pour ça que les ponts sur le St-Laurent appartienne au fédéral et que ce sont eux qui les construises. Après que Québec paie une part, des couts, j'ai pas de problème, mais je vois pas pourquoi nous devrions construire un pont à 6 milliards pour les autres alors qu'on pourrais en faire un pour moins d'un milliards pour nous.]
-
On verra bien. Mais pour sur, je connais des gens sur la rive sud qui aurait voté conservateurs mais qui ne le feront pas dorénavant avec cette déclaration.
-
Franchement, moi l'argument il y a des gens il y a 60 ans qui sont mort on fait ça, alors ceux du même partit aujourd'hui sont pas mieux, ça me dégoute un peu. Vive la démagogie. Sinon qu'est-ce qui te dit que ce n'est pas les conservateurs qui ont fait des pressions pour limité le couts du ponts? Franchement, ton argument est faible! on s'en $#@%@ de ce qui se passait il y a 60 ans. C'est comme ceux qui sont souverainiste à cause de ce qui s'est passé à après la conquête... Common, Wake up! on est en 2011, pas en 1950, la guerre est fini depuis longtemps ! Ce qui m'intéresse, c'est ce que les gens qui sont en vie et qui auront un mot a dire pensent. Dans ce cas, c'est clair, pour Harper, le gouvernement fédéral ne donnera rien à Montréal histoire de se faire du capital politique en région. C'est tout ce que je vois des conservateurs. Et puis les ponts traversant la voies maritimes du St-Laurent sont automatiquement de juridiction fédéral. Si se sont les provinciaux qui ont à construire le pont, dans ce cas, cassons nous pas la tête et fessons un pont comme le pont Charles de Gaules. Pas cher et fiables et #$@# la voie maritime du st-laurent.
-
http://blogues.cyberpresse.ca/edito/2011/04/19/les-regions-vaches-a-lait-des-grandes-villes-au-pays-pardon/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN1POS2 Point de vu très clair du premier ministre Harper. Je n'ai pas écouté le débat, mais si c'est bien ce qui c'est dit, les conservateurs ne feront pas de pont Champlain....
-
Gerry il connait ça !
