Dette du Québec

[monctezuma]

Donc, si je comprends bien, si on avait le bon sens de vendre notre électricité à son vrai prix plutôt que de la dilapider:

 

-On n'aurait pas de dette (en on sauverait 7 ou 8 milliards par année en frais d'intérêts);

 

-On empocherait plus de dividendes chaque année de la part d'Hydro-Québec;

 

-On diminuerait le gaspillage d’énergie. Avec un prix de l'électricité plus élevé, on en consommerait moins (les mesures d'économies d'énergie seraient donc plus rentables et plus populaires, diminuant encore davantage la consommation d'électricité) et on exporterait encore plus en Ontario et aux États-Unis (à très bon prix!). Cette énergie exportée remplacerait de l'électricité produite par des centrales au charbon très polluantes, ce qui contribuerait à diminuer la pollution dans le nord-est de l'Amérique (pollution qui nous affecte nous aussi et qui entraine des coûts pour le Québec);

 

-On forcerait les ménages et les entreprises à devenir plus productifs.

 

Avec tous les milliards que l'on sauverait chaque année, on pourrait baisser les impôts en dessous des taux de l'Ontario, compenser les ménages les plus pauvres pour les prix plus élevés de l'électricité, mieux financer nos écoles, universités, hôpitaux, municipalités, etc., investir massivement dans le transport en commun, avoir des infrastructures de premier plan, mettre plus d'argent dans les programmes sociaux... Et il resterait encore des surplus!

 

Va-t-on se réveiller un jour?

 

Je suis 100% d'accord avec toi,

 

mais la raison pour laquelle HQ a été nationalisée c'est pour :

 

payer l'électricité moins cher qu'ailleurs.

 

C'était ça la seule et unique raison.

 

Si on augmente au niveau du marché, la nationalisation n'a plus de sens.

[ToxiK]

Je suis 100% d'accord avec toi,

 

mais la raison pour laquelle HQ a été nationalisée c'est pour :

 

payer l'électricité moins cher qu'ailleurs.

 

C'était ça la seule et unique raison.

 

Si on augmente au niveau du marché, la nationalisation n'a plus de sens.

 

 

La nationalisation a encore du sens car elle permet d'empocher les profits d'une ressource naturelle stratégique et d'en garder le contrôle. De plus, si Hydro-Québec était privatisée, même seulement en partie, ses profits seraient imposables par le gouvernement fédéral. En gardant la propriété d'Hydro au gouvernement du Québec, on garde tous les profits au Québec. Tout ce qu'il faudrait, c'est ajuster les prix de l'électricité pour augmenter ces profits.

[Malek]

Je suis 100% d'accord avec toi,

 

mais la raison pour laquelle HQ a été nationalisée c'est pour :

 

payer l'électricité moins cher qu'ailleurs.

 

C'était ça la seule et unique raison.

 

Si on augmente au niveau du marché, la nationalisation n'a plus de sens.

 

c'était pas la raison première.

 

Vu la nature de la distribution du produit, les compagnies avaient le monopole et pouvaient demander n'importe quel prix. Il y a une différence entre un prix de monopole (beaucoup trop élevé), un prix juste (le prix qu'on devrait payer) et un bon prix (le prix qu'on paie maintenant mais qui ne profite pas vraiment à la société).

 

De plus, les compagnies ne mettaient pas des liens vers les coins du Québec moins intéressants... il fallait électrifier tout le Québec et les compagnies n'étaient pas si préssés que ça.

[Habsfan]

Donc, si je comprends bien, si on avait le bon sens de vendre notre électricité à son vrai prix plutôt que de la dilapider:

 

-On n'aurait pas de dette (en on sauverait 7 ou 8 milliards par année en frais d'intérêts);

 

-On empocherait plus de dividendes chaque année de la part d'Hydro-Québec;

 

-On diminuerait le gaspillage d’énergie. Avec un prix de l'électricité plus élevé, on en consommerait moins (les mesures d'économies d'énergie seraient donc plus rentables et plus populaires, diminuant encore davantage la consommation d'électricité) et on exporterait encore plus en Ontario et aux États-Unis (à très bon prix!). Cette énergie exportée remplacerait de l'électricité produite par des centrales au charbon très polluantes, ce qui contribuerait à diminuer la pollution dans le nord-est de l'Amérique (pollution qui nous affecte nous aussi et qui entraine des coûts pour le Québec);

 

-On forcerait les ménages et les entreprises à devenir plus productifs.

 

Avec tous les milliards que l'on sauverait chaque année, on pourrait baisser les impôts en dessous des taux de l'Ontario, compenser les ménages les plus pauvres pour les prix plus élevés de l'électricité, mieux financer nos écoles, universités, hôpitaux, municipalités, etc., investir massivement dans le transport en commun, avoir des infrastructures de premier plan, mettre plus d'argent dans les programmes sociaux... Et il resterait encore des surplus!

 

Va-t-on se réveiller un jour?

 

JE suis en accord avec Toxik. Je veux bien croire que la nationalisation de notre électricité était supposé être une bonne chose pour notre société, mais il faut se rendre compte que finalement ce n'était peut être pas la meilleure idée.

Si ce que Toxik dit est vrai, on s'Mest fait fourrer en ostie...car non seulement aurions nous plus d'argent aujourd'hui, mais le Québec serait moins endetté, et notre situation financière serait beaucoup plus saine!

 

Avec plus d'argent, on aurait pu faire quelque chose pour aider les familles moins bien nanties (subventions pour l'électricité).

 

Il me semble qu'il y aurait quelqu,une d'assez intelligent dans nos gouvernements passés pour ce rendre compte de cela???

[ToxiK]

 

Avec plus d'argent, on aurait pu faire quelque chose pour aider les familles moins bien nanties (subventions pour l'électricité).

 

Il me semble qu'il y aurait quelqu,une d'assez intelligent dans nos gouvernements passés pour ce rendre compte de cela???

 

Le problème n'est pas tant que les gouvernements ne comprennent pas, mais plutôt que la population ne comprend pas. Quand on parle d'augmenter les prix de l'électricité, pleins de groupes de pressions, pour diverses raisons, lèvent leurs boucliers et crient que l'électricité est notre richesse collective au Québec et qu'il ne faut pas payer trop cher pour y accéder (et la gaspiller).

[peluche]

Le problème n'est pas tant que les gouvernements ne comprennent pas, mais plutôt que la population ne comprend pas. Quand on parle d'augmenter les prix de l'électricité, pleins de groupes de pressions, pour diverses raisons, lèvent leurs boucliers et crient que l'électricité est notre richesse collective au Québec et qu'il ne faut pas payer trop cher pour y accéder (et la gaspiller).

 

C'est vrai. Mais le gouvernment n'osera pas s'aventurer sur ce terrain.........non pas pour des raisons économiques......mais pour des raisons politiques. Cela serait suicidaire. Si jamais quelqu'un un jour était plus préoccupé par la gestion que par ses chances de se faire élire, il va devoir promettre des crédits d'impôts remboursables aux moins bien nanties.

[helios_the_powerful]

Si je comprends bien, selon votre logique, il faut hausser les tarifs locaux pour que les Québécois consomme moins fasse aux hausses de facture et qu'on puisse ainsi exporter plus d'électricité au Sud.

 

Hausser les prix de l'électricité, ce n'est qu'un impôt déguisé. Dans un contexte où tous les profits reviennent à l'État, tout dollar de plus dépensé par un Québécois n'équivaut donc qu'à une taxe puisqu'elle lui revient, en plus d'avoir dû transiger par un palier de plus (Hydro) que si on l'avait prélevé directement sur le revenu. Autant augmenter le taux d'imposition pour financer les projets qu'on veut financer par la hausse de tarif, ce serait plus efficace.

 

Le fait d'augmenter les prix ne va pas faire magiquement tomber la demande intérieure. Le monde n'est pas régi que par la logique de marché. Plusieurs s'en foutent royalement du prix de l'électricité et consommeront tout autant. On le voit très bien avec les compteurs d'eau: beaucoup de maisons de Brossard en ont et ils continuent quand même d'arroser leur asphalte... Les seuls qui feront des changement dans leur consommation risquent d'être les pauvres qui en arriveront à leur limite de leur budget. Les autres ne feront probablement que couper ailleurs, pour la même raison qu'on ne mange pas nécessairement moins de beurre de pinotte quand le prix augmente.

 

Il est certain cependant que plus la hausse sera grande et plus le nombre de personne songeant à baisser leur consommation pourra augmenter. Toutefois, pourquoi faudrait-il que les Québécois baissent leur consommation ET paient plus par unité d'électricité pour atteindre ce but? Ils ne peuvent QUE baisser leur consommation et on pourrait tout autant exporter la balance au gros prix. En augmentant les tarifs intérieurs, on coupe du budget des Québécois une somme qui pourrait être investie en entreprise, en culture ou ailleurs pour faire rouler l'économie. On se tire donc un peu dans le pied.

 

Si la seule raison pour hausser les prix est de réduire la consommation (par opposition à gérer des coûts d'exploitation grandissants), alors ça ne vaut pas la peine. Croire que les gens ne peuvent pas réduire leur consommation d'électricité si on ne leur hausse pas le coût, c'est prendre les gens pour des caves.

[JFrosty]

Personnellement, je prend les gens pour des caves.

 

Si tu réussis à convaincre un peuple en entier de descendre sa consommation d'électricité afin que l'on puisse l'exporter, tu mérites un prix Nobel.

[Habsfan]

Je suis d'Accord avec Jfrosty. C'est un fait que les Québecois gaspillent l'électricité. Nous en consommons beaucoup plus que nous en avons réelement besoins!

[Gbx]

Si je comprends bien, selon votre logique, il faut hausser les tarifs locaux pour que les Québécois consomme moins fasse aux hausses de facture et qu'on puisse ainsi exporter plus d'électricité au Sud.

 

Hausser les prix de l'électricité, ce n'est qu'un impôt déguisé. Dans un contexte où tous les profits reviennent à l'État, tout dollar de plus dépensé par un Québécois n'équivaut donc qu'à une taxe puisqu'elle lui revient, en plus d'avoir dû transiger par un palier de plus (Hydro) que si on l'avait prélevé directement sur le revenu. Autant augmenter le taux d'imposition pour financer les projets qu'on veut financer par la hausse de tarif, ce serait plus efficace.

 

Le fait d'augmenter les prix ne va pas faire magiquement tomber la demande intérieure. Le monde n'est pas régi que par la logique de marché. Plusieurs s'en foutent royalement du prix de l'électricité et consommeront tout autant. On le voit très bien avec les compteurs d'eau: beaucoup de maisons de Brossard en ont et ils continuent quand même d'arroser leur asphalte... Les seuls qui feront des changement dans leur consommation risquent d'être les pauvres qui en arriveront à leur limite de leur budget. Les autres ne feront probablement que couper ailleurs, pour la même raison qu'on ne mange pas nécessairement moins de beurre de pinotte quand le prix augmente.

 

Il est certain cependant que plus la hausse sera grande et plus le nombre de personne songeant à baisser leur consommation pourra augmenter. Toutefois, pourquoi faudrait-il que les Québécois baissent leur consommation ET paient plus par unité d'électricité pour atteindre ce but? Ils ne peuvent QUE baisser leur consommation et on pourrait tout autant exporter la balance au gros prix. En augmentant les tarifs intérieurs, on coupe du budget des Québécois une somme qui pourrait être investie en entreprise, en culture ou ailleurs pour faire rouler l'économie. On se tire donc un peu dans le pied.

 

Si la seule raison pour hausser les prix est de réduire la consommation (par opposition à gérer des coûts d'exploitation grandissants), alors ça ne vaut pas la peine. Croire que les gens ne peuvent pas réduire leur consommation d'électricité si on ne leur hausse pas le coût, c'est prendre les gens pour des caves.

 

Je crois que la plupart que 99 % des ménages ne se "foutent" pas du tout de la facture d'électricité qu'ils paient et seraient prêt à changer leur comportement de consommation en conséquence. Les prix ridicules que l'on pratique ici fausse le signal des investissements visant à sauver de l'énergie, ou à trouver des sources d'énergie alternatives pour le chauffage (comme le gaz naturel par exemple) qui deviennent non concurentiels car l'électricité est subventionnée. Cette électricité que l'on pourrait vendre au plein prix ailleurs...

 

En ce qui me concerne, ces subventions sont imjustes car elles profitent justement aux mieux nantis qui consomment le plus d'électricité et pour lesquels l'utilité marginale de cette grosse consommation est mince...