Dette du Québec

[Malek]

C'est totalement faux que les gens ne réagissent pas aux hausses, hydro-québec elle même reconnaissait que la réduction de la consommation était au délà de ses espérances après les hausses des dernières années.

[ToxiK]

Si je comprends bien, selon votre logique, il faut hausser les tarifs locaux pour que les Québécois consomme moins fasse aux hausses de facture et qu'on puisse ainsi exporter plus d'électricité au Sud.

 

Hausser les prix de l'électricité, ce n'est qu'un impôt déguisé. Dans un contexte où tous les profits reviennent à l'État, tout dollar de plus dépensé par un Québécois n'équivaut donc qu'à une taxe puisqu'elle lui revient, en plus d'avoir dû transiger par un palier de plus (Hydro) que si on l'avait prélevé directement sur le revenu. Autant augmenter le taux d'imposition pour financer les projets qu'on veut financer par la hausse de tarif, ce serait plus efficace.

 

Le fait d'augmenter les prix ne va pas faire magiquement tomber la demande intérieure. Le monde n'est pas régi que par la logique de marché. Plusieurs s'en foutent royalement du prix de l'électricité et consommeront tout autant. On le voit très bien avec les compteurs d'eau: beaucoup de maisons de Brossard en ont et ils continuent quand même d'arroser leur asphalte... Les seuls qui feront des changement dans leur consommation risquent d'être les pauvres qui en arriveront à leur limite de leur budget. Les autres ne feront probablement que couper ailleurs, pour la même raison qu'on ne mange pas nécessairement moins de beurre de pinotte quand le prix augmente.

 

Il est certain cependant que plus la hausse sera grande et plus le nombre de personne songeant à baisser leur consommation pourra augmenter. Toutefois, pourquoi faudrait-il que les Québécois baissent leur consommation ET paient plus par unité d'électricité pour atteindre ce but? Ils ne peuvent QUE baisser leur consommation et on pourrait tout autant exporter la balance au gros prix. En augmentant les tarifs intérieurs, on coupe du budget des Québécois une somme qui pourrait être investie en entreprise, en culture ou ailleurs pour faire rouler l'économie. On se tire donc un peu dans le pied.

 

Si la seule raison pour hausser les prix est de réduire la consommation (par opposition à gérer des coûts d'exploitation grandissants), alors ça ne vaut pas la peine. Croire que les gens ne peuvent pas réduire leur consommation d'électricité si on ne leur hausse pas le coût, c'est prendre les gens pour des caves.

 

 

 

 

Par ou commencer?

 

 

Hausser l’électricité n’est pas un impôt déguisé. Tout le monde sait qu’Hydro Québec appartient au gouvernement du Québec et que les profits d’Hydro vont au gouvernement. La différence entre les tarifs d’Hydro et l’impôt, c’est qu’en augmentant les tarifs d’électricité, on taxe la consommation (et par extension la surconsommation). Cette « taxe » est relative à la quantité d’électricité qui est consommée. Qui consomme le plus d’électricité : la personne qui a une maison de 15 pièces avec piscine chauffée ou la personne dans un 3 et demi non climatisé? Cette mesure favorise ceux qui consomment le moins d’électricité.

 

Les taux d’imposition sont déjà trop élevés au Québec, on cherche des solutions pour les baisser. Des impôts trop élevés nuisent à l’investissement et au développement économique. On essaye de compenser pour nos impôts trop élevés en subventionnant l’électricité. Ça crée plus de bureaucratie pour gérer tout ça. En ramenant l’électricité au prix du marché (ou peut être même légèrement en bas du prix du marché) et en réduisant les impôts, on améliore l’environnement économique du Québec.

 

Augmenter les tarifs d’électricité va faire diminuer la consommation, surtout si on fait cette augmentation d’un seul coup. Évidemment, il faudra compenser ailleurs pour diminuer le choc (peut être diminuer la TVQ ou offrir une aide aux foyers plus démunis pour encaisser le choc plus facilement). Si le prix de l’électricité monte et que les gens en sont conscients, ils s’adapteront pour diminuer leur consommation. Il faudra aussi offrir des programmes importants d’économie d’énergie. Quant aux gens qui ne voudront pas faire l’effort de diminuer leur consommation, je leur dit merci beaucoup! Plus de profits pour Hydro et donc moins d’impôts pour moi à payer. Je considère que la surconsommation d’énergie (généralement due à un manque d’effort des consommateurs à gérer leur consommation) est une niaiserie et je suis en faveur de taxer les niaiseries. Tu consommes comme un cave, alors paye, le cave!!

 

La bonne volonté a ses limites, et je crois que l’on a atteint cette limite au Québec en ce qui concerne l’économie d’énergie. Il faut aller vers d’autres avenues. Et augmenter les tarifs d’Hydro-Québec nous permettrait à la fois de diminuer la consommation d’électricité, augmenter la productivité des entreprises et des ménages, de diminuer les impôts, d’augmenter les revenus du gouvernement du Québec, d’augmenter les exportations d’électricité, bref : de créer de la richesse!

[Gbx]

Par ou commencer?

 

 

Hausser l’électricité n’est pas un impôt déguisé. Tout le monde sait qu’Hydro Québec appartient au gouvernement du Québec et que les profits d’Hydro vont au gouvernement. La différence entre les tarifs d’Hydro et l’impôt, c’est qu’en augmentant les tarifs d’électricité, on taxe la consommation (et par extension la surconsommation). Cette « taxe » est relative à la quantité d’électricité qui est consommée. Qui consomme le plus d’électricité : la personne qui a une maison de 15 pièces avec piscine chauffée ou la personne dans un 3 et demi non climatisé? Cette mesure favorise ceux qui consomment le moins d’électricité.

 

Les taux d’imposition sont déjà trop élevés au Québec, on cherche des solutions pour les baisser. Des impôts trop élevés nuisent à l’investissement et au développement économique. On essaye de compenser pour nos impôts trop élevés en subventionnant l’électricité. Ça crée plus de bureaucratie pour gérer tout ça. En ramenant l’électricité au prix du marché (ou peut être même légèrement en bas du prix du marché) et en réduisant les impôts, on améliore l’environnement économique du Québec.

 

Augmenter les tarifs d’électricité va faire diminuer la consommation, surtout si on fait cette augmentation d’un seul coup. Évidemment, il faudra compenser ailleurs pour diminuer le choc (peut être diminuer la TVQ ou offrir une aide aux foyers plus démunis pour encaisser le choc plus facilement). Si le prix de l’électricité monte et que les gens en sont conscients, ils s’adapteront pour diminuer leur consommation. Il faudra aussi offrir des programmes importants d’économie d’énergie. Quant aux gens qui ne voudront pas faire l’effort de diminuer leur consommation, je leur dit merci beaucoup! Plus de profits pour Hydro et donc moins d’impôts pour moi à payer. Je considère que la surconsommation d’énergie (généralement due à un manque d’effort des consommateurs à gérer leur consommation) est une niaiserie et je suis en faveur de taxer les niaiseries. Tu consommes comme un cave, alors paye, le cave!!

 

La bonne volonté a ses limites, et je crois que l’on a atteint cette limite au Québec en ce qui concerne l’économie d’énergie. Il faut aller vers d’autres avenues. Et augmenter les tarifs d’Hydro-Québec nous permettrait à la fois de diminuer la consommation d’électricité, augmenter la productivité des entreprises et des ménages, de diminuer les impôts, d’augmenter les revenus du gouvernement du Québec, d’augmenter les exportations d’électricité, bref : de créer de la richesse!

 

Bravo toxik! Toi tu as une formation en économie, je me trompe?

[helios_the_powerful]

Par ou commencer?

 

 

Hausser l’électricité n’est pas un impôt déguisé. Tout le monde sait qu’Hydro Québec appartient au gouvernement du Québec et que les profits d’Hydro vont au gouvernement. La différence entre les tarifs d’Hydro et l’impôt, c’est qu’en augmentant les tarifs d’électricité, on taxe la consommation (et par extension la surconsommation). Cette « taxe » est relative à la quantité d’électricité qui est consommée. Qui consomme le plus d’électricité : la personne qui a une maison de 15 pièces avec piscine chauffée ou la personne dans un 3 et demi non climatisé? Cette mesure favorise ceux qui consomment le moins d’électricité.

 

Les taux d’imposition sont déjà trop élevés au Québec, on cherche des solutions pour les baisser. Des impôts trop élevés nuisent à l’investissement et au développement économique. On essaye de compenser pour nos impôts trop élevés en subventionnant l’électricité. Ça crée plus de bureaucratie pour gérer tout ça. En ramenant l’électricité au prix du marché (ou peut être même légèrement en bas du prix du marché) et en réduisant les impôts, on améliore l’environnement économique du Québec.

 

Augmenter les tarifs d’électricité va faire diminuer la consommation, surtout si on fait cette augmentation d’un seul coup. Évidemment, il faudra compenser ailleurs pour diminuer le choc (peut être diminuer la TVQ ou offrir une aide aux foyers plus démunis pour encaisser le choc plus facilement). Si le prix de l’électricité monte et que les gens en sont conscients, ils s’adapteront pour diminuer leur consommation. Il faudra aussi offrir des programmes importants d’économie d’énergie. Quant aux gens qui ne voudront pas faire l’effort de diminuer leur consommation, je leur dit merci beaucoup! Plus de profits pour Hydro et donc moins d’impôts pour moi à payer. Je considère que la surconsommation d’énergie (généralement due à un manque d’effort des consommateurs à gérer leur consommation) est une niaiserie et je suis en faveur de taxer les niaiseries. Tu consommes comme un cave, alors paye, le cave!!

 

La bonne volonté a ses limites, et je crois que l’on a atteint cette limite au Québec en ce qui concerne l’économie d’énergie. Il faut aller vers d’autres avenues. Et augmenter les tarifs d’Hydro-Québec nous permettrait à la fois de diminuer la consommation d’électricité, augmenter la productivité des entreprises et des ménages, de diminuer les impôts, d’augmenter les revenus du gouvernement du Québec, d’augmenter les exportations d’électricité, bref : de créer de la richesse!

 

Merci Toxik pour la réponse, je vois que je me suis mal fait compris alors je crois qu'il serait bon de réexpliquer mon point.

 

Comme on le sait, l'impôt (ou taxe) est l'expropriation d'un bien appartenant à un particulier au profit de l'État. Lorsque que l'État est le seul distributeur d'un service, il en contrôle bien évidemment les tarifs. Dans ce sens, tous les profits lui reviennent. Or, chacun des profits provenant de ses citoyens est un revenu de l'État. Un revenu de l'État provenant des citoyens de par un service essentiel étant une dépense obligatoire pour le citoyen, on peut assimiler cette notion à un impôt. Ce n'est pas un impôt. C'est assimilable au concept. Le fait que ce soit relié à la consommation comme la TVQ ou que ce soit direct comme l'impôt sur le revenu ne change rien à sont statut.

 

D'ailleurs, comme la TVQ, la hausse de cette taxe entraîne une hausse général du coût du produit et donc un place plus importante dans le budget. Cela favorise la baisse de la consommation, c'est vrai. Toutefois, quand la consommation est déja à son maximum et la part qu'occupe cette consommation dans le budget est déja trop grande, elle n'a qu'un effet négaif. N'oublions pas qu'on parle d'un service essentiel et non pas d'une option comme les frais à acquitter pour avoir un permis de chasse ou de conduire!

 

Par ailleurs, le Québec offre l'impôt sur le revenu pour les entreprises le plus bas en Amérique du Nord. Cette tirade sur l'impôt et la stimulation n'était donc pas nécessaire. De plus, on ne subventionne pas l'électricité directement au Québec sauf en ce qui concerne les infrastructures.

 

Le débat ne reste donc que sur la capacité à convaincre les gens à moins consommer. Je ne crois pas que de hausser les tarifs soit un moyen convenable de le faire parce que c'est nier la bonne volonté des gens en général, ce qui ne fait preuve que d'individualisme. Après tout, on a des exemples de comportements qui ont été adopté sans régime obligatoire. Pensons au recyclage (environ 95% des Québécois ont déclarer faire plus ou moins de recyclage). Les gens ne sont donc pas des caves.

[Gbx]

Par ailleurs, le Québec offre l'impôt sur le revenu pour les entreprises le plus bas en Amérique du Nord. Cette tirade sur l'impôt et la stimulation n'était donc pas nécessaire. De plus, on ne subventionne pas l'électricité directement au Québec sauf en ce qui concerne les infrastructures.

 

Je ne sais pas si tu achètes ton électricité chez Hydro Québec, mais si c'est le cas chaque kw d'électricité que tu consommes est subventionné car on te la vend à un prix inférieur au prix du marché.

 

Les principaux bénéficiares de cette subvention ne sont pas les plus pauvres, mais bien les plus riches, car ce sont eux qui consomment le plus d'électricité. Si l'on veut aider les plus pauvres, il faut le faire d'une autre façon (par exemple en envoyant des "coupons rabais" aux personnes éligibles), mais il est essentiel de s'assurer que l'ensemble de la société soit consciente du coût réel de l'électricité.

 

Je pourrais te confirmer que le Québec est loin d'avoir le régime fiscal le plus intéressant pour les entreprises en Am du Nord. Certes l'impôt sur le revenu y est plutôt bas (bien qu'il y ait de très nombreux états proposant des taux plus faibles, et même l'Alberta au Canada), mais il y a beaucoup d'autres contributions "sociales" à charge de l'employeur et d'autres types de taxe (comme la taxe sur le capital, qui va heureusement être abolie d'ici quelques années) qui viennet perser sur les marges et décourager l'investissement. De plus la baisse des impôts pour les particuliers, très lourd ici au Québec, est aussi un facteur de produtivité.

[Malek]

On dirait que tu ne comprends pas que l'électricité est un bien essentiel et qu'on ne peut pas s'en passer. Surtout au Québec avec notre froid national.

 

Et que si tu ne paies pas Hydro-Québec pour ton électricité, tu l'aurais payé à une compagnie privée a un prix beaucoup plus élevé. Et pour en rajouter, les profits seraient versés aux actionnaires, qu'ils soient au Québec ou à l'extérieur. Ces profits ne viendront pas soutenir les projets d'ici.

 

En plus, tu continues tu fais allusion au Gouvernement comme si c'était une entité éloignée et étrangère.

 

Les profits de Hydro-Québec sont versés au Gouvernement, donc à Nous, pour nos projets.

[monctezuma]

On dirait que tu ne comprends pas que l'électricité est un bien essentiel et qu'on ne peut pas s'en passer. Surtout au Québec avec notre froid national.

 

 

Un tarif d'été et un tarif d'hiver ?

[Malek]

Non le bloc patriomonial, qui normalement répond aux besoins de base.

[Gbx]

On dirait que tu ne comprends pas que l'électricité est un bien essentiel et qu'on ne peut pas s'en passer. Surtout au Québec avec notre froid national.

 

Et que si tu ne paies pas Hydro-Québec pour ton électricité, tu l'aurais payé à une compagnie privée a un prix beaucoup plus élevé. Et pour en rajouter, les profits seraient versés aux actionnaires, qu'ils soient au Québec ou à l'extérieur. Ces profits ne viendront pas soutenir les projets d'ici.

 

En plus, tu continues tu fais allusion au Gouvernement comme si c'était une entité éloignée et étrangère.

 

Les profits de Hydro-Québec sont versés au Gouvernement, donc à Nous, pour nos projets.

 

Malek, c'est toi qui soutient ce discours? Je suis surpris

 

Essentiel, pas essentiel, qu'est que ça veut dire? La bouffe c'est encore plus essentiel, est-ce qu'on la vend à moitié prix? J'ai du mal à croire que nous avons au 21ème siècle encore un débat sur le contrôle des prix!

 

Et pourquoi est-ce que l'électricité est plus essentielle que disons le gaz naturel, avec lequel on peut se chauffer et faire cuire des aliments? Vous allez me répondre que c'est parcequ'on ne la produit pas et donc que ça ne "profite" pas à la société québécoise.

 

À ça je vous dirais que le rendement de l'actif d'hydro tourne autour de 2 %... je suis pas certains qu'on "s'enrichit" collectivement tant que ça grâce à hydro... Tout est une question de coût d'opportunité!

[Habsfan]

Un tarif d'été et un tarif d'hiver ?

 

C'est peut être une solution envisageable??