Aller au contenu

JCC-Fromthere

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    724

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par JCC-Fromthere

  1. JCC-Fromthere
    Une question comme ca; est-ce que c'est deja arrive a quelque part a Montreal d'avoir ajoute des etages a un building suite aux bons resultats de vente?
  2. JCC-Fromthere
    J'allais l'ecrire. Tout a fait d'accord avec toi. Il y a eu de la grogne et le resultat; un bout de gazon supplementaire, et inutilisable. Incroyable.
  3. JCC-Fromthere
    O'Noir? Well worth $30? No way. Been there and the food is not all that great, and the experience, well... cook yourself something at home and eat it with your eyes closed. That will do the trick. That restaurant is just a gimmick IMHO.
  4. JCC-Fromthere
    "In fact, crime rates in Canada have been dropping for years; the most recent statistics indicate the volume of violent and overall crime is decreasing across the country." Why is this not good?
  5. JCC-Fromthere
    Actually, I think this is where it's going to be (you can see the existing building on the right of the render if you go street view) New pavillion
  6. JCC-Fromthere
    C'est a ca que ca sert les emoticons.
  7. JCC-Fromthere
    Faut avouer que celle la, tu l'as bien meritee Malek...
  8. JCC-Fromthere
    L'important dans une place publique, avant tout, c'est... le public. Peut-importe l'architecture, si la place ne remplit pas sa fonction de servir d'espace ou les gens veulent aller a toute heure du jour (ou a travers laquelle il doivent passer), on se retrouvera avec le meme probleme que le Square Viger. J'ai pas etudie le design gagnant mais, selon moi, quelques conditions gagnantes pour un espace public: - un flot constant de population a toute heure du jour. En general, c'est soit parce que le parc est une dans une ligne de transit humain, soit parce qu'il est encadres par une zone commerciale (restaurant/bars/etc) effervescente. - des elements publics interessant (une fontaine, une oeuvre d'art interactive qui attire les touristes, etc...) - Des espaces ouverts et invitants. Sinon, les gens ne se sentent pas en securite, et, hum, ceux moins desirables aiment bien les espaces clos, isoles... C'est a peu pres ca. Le reste, c'est, comme disait uquam+, un peu poético-urbanistico-machin... pour gagner des coucours de design, pas pour faire partie de la trame urbaine. Ceci dit, comme je disais, je n'ai pas de jugement precis sur les projets parce que je n'ai pas vraiment fait de consultation elaboree mais a premiere vue, le projet choisi semble une construction plus architecturelle que repondant a des besoin fonctionels. Peut-etre que j'ai tord et que c'est tout ca, j'irai lire les details...
  9. JCC-Fromthere
    Mmmm... c'est different. Les Chinois crachent constamment sur les trottoirs (c'est degeulasse parce qu'accompagne d'un raclage de gorge) et ne se generont pas pour faire un #1 sur un mur en public... mais pas de grafiti.
  10. JCC-Fromthere
    Est-ce que ca vaut la peine? On essait de se decider a savoir si on ira ou pas.
  11. JCC-Fromthere
    Je pense que c'est completement culturel; ici a Hong Kong, il n'y a pas de grafitti ou tags non-plus (meme de la part des triades). Et il n'y a pas de peine de mort ou gouvernement repressif comme en Chine continentale. Je ne sais pas quel element de la culture locale rend cette forme de manifestation innaceptable mais c'est le cas.
  12. JCC-Fromthere
    Tu melanges les genres ici; le squatteur n'a aucun droit a squatter (la loi est completement contre lui); c'est plutot la perception sociale du 'bien commun' comme tu le dis qui restreint la police de faire sont travail (pas tout le temps, mais parfois). Certainement, si on inscrit certaines regles de 'bien commun' qui preemptent celles de proprietees, les parties d'une transaction le savent avant de s'y engager. Mais dans le cas de St-Laurent, c'est complement arbitraire; la ville decide que tel endroit devient un 'quartier des spectacles' et fout tout le monde dehors? Et si les commerce de sexe sont indesirables et contraires au bien commun, pourquoi sont-ils legaux? C'est pas mieux la non plus; il y a des regles, le developeur les suits, et puis il se fait taper sur les doigts par la suite. En fait, c'est pour ca que j'ai toujours dit que la ville devrait creer une liste detaillee de tout les sites sur son territoire avec chacun une liste comprehensive des caracteristiques de developement permises et non permises. Plus qu'un vague plan d'urbanisme, cette liste comprendrait par exemple toute les limitations de developement d'un site (archeologiques, architecturales, sociales, etc...) et les acheteurs sauraient a quoi s'en tenir des l'achat. Et si la ville ou qui que se soit desire ajouter ou enlever un critique, il devrait y avoir une forme de consultation (a definir) et compensation au proprietaire par ceux qui desirent ajouter/enlever des criteres (ou a la ville si des criteres sont enleves et ajoutent de la valeur marchande au site). A la place de faire du lobby pour proteger un terrain, les organismes tels que Heritage Montreal devraient donc plutot travailler a s'assurer que la liste refletent ce qu'ils croient etre juste et pret a defendre (avec leur temps et leur argent!). Pas de criteres specifiques? Aucune limite au developement. Est-ce que ca serait si complexe de produire une telle liste? Si on met 1000 urbanistes la dessus, certainement; ca serait cher et probablement politise. Pourquoi ne pas faire un 'open-source' la dessus? C'est a dire, mettre la liste vierge sur un wiki public de la ville et laisse la population et les groupes de toute sorte trouver un equilibre (la ville pourrait evidemment contribuer). Ok, je me disperse un peu mais c'est juste qu'il me semble que tout se fait a l'improviste a Montreal; a chaque fois qu'un projet demarre, tout est a re-inventer (meme si des etudes existent, on les refaits 5 fois!). C'est couteux, inneficace, les resultats sont peu convainquants (est-ce que c'est mieux qu'ailleurs dans le monde, pas certain) Enfin, c'est mon opinion.
  13. JCC-Fromthere
    ??? Meme s'il n'y avait qu'un local vide, ca resterait toujours une proprietee privee. Soit on decide de respecter la proprietee privee pour tous, soit pour personne. Et ton message implique qu'il y a des categories d'employeurs qu'on peut exproprie et d'autres pas? S'il existe une regle tacite dans tout les contrats de proprietees qui implique que le gouvernment peux reprendre une proprietee a la valeur du marche, avec des regles claires, soit (si c'est quelque chose que tout les proprietaires connaissent avant de prendre un contrat de propriete). Le gouvernement devrait alors acheter la proprietee. Je suis d'accord avec Gregbx; la situation presente fait pas mal 'planning social centralise' et si j'etais un investisseur, j'eviterais Montreal par peur de me retrouver dans une telle situation ou soit on m'empeche de construire ou on me force a demenager...
  14. JCC-Fromthere
    C'est vrai. C'est souvent ce beaucoup de gens oublient; la hauteur ne garanties pas la densitee si la partie du site occupee est faible, la densite n'est pas necessairement tres grande, meme avec un tour tres haute. C'est pour ca que les buildings avec des gros 'setbacks' (qui servent souvent a rien), c'est de la perte de densite. Paris, Londres sont tres dense mais pas tres en hauteur. Faut pas oublier qu'un edifice qui prendrait juste la moitie de la facade et la moitie de la profondeur d'un terrain devrait construire 4 fois la hauteur d'un building qui prendrait toute la superficie, pour atteindre la meme densitee...
  15. JCC-Fromthere
    Est-ce que ce serait possible qu'une foit que le 900 sera complete, les garages seront partages? (est-ce que c'est faisable?)
  16. JCC-Fromthere
    Ca depend vraiment comment le service est structure; par exemple (desole de sortir mon exemple type mais c'est la que je vie, donc, c'est ma reference) ici a Hong Kong, un pourcentage important des voyageurs prennent les transports en commun pour se rendre a l'aeroport pour plusieurs raisons: 1. c'est plus rapide; la navette train est un train express qui fait le trajet jusqu'au centre-ville en 25 minutes, en auto, ca prend 45-60 minutes. 2. Il y a aussi des navettes autobus pour ceux qui ont plus de temps/moins d'argent ou qui vont a des endroits pas deservie par la navette train (a peu pres $2-3 pour se rendre a l'aeroport). Ces autobus sont a deux etages (comme tous les autobus a Hong Kong) et au premier etage, il y a des endroits speciaux pour mettre les bagages (essentiels en effet d'avoir de la place pour ca) 3. Il faut que le reseau de transport "collecteur" (i.e. les moyens de transport vers la ligne de l'aeroport) soit rapide pour, comme tu dis, eviter les transfer qui prennent trop de temps. 4. Ca prend une bonne densite de population pres des lignes de transport au depart 5. Ici, tu peux faire to 'check-in' des bagages et prendre tes billets au centre-ville. Donc, pas de 'rush' a l'aeroport, tu peux prendre ton temps et flaner au centre ville, puis prendre la navette 'just in time'. C'est pense pour faciliter les chose. Si le systeme de navette de Montreal est juste un train lent qui n'est pas competitif avec le taxi/auto, ca ne servira pas a grand chose, effectivement.
  17. JCC-Fromthere
    Probably costly way of providing this facility but Westmount can afford it. And it is certainly the nicest and densest way to provide those infrastructures.
  18. JCC-Fromthere
    Meh. Enleve la peinture blanche et ca reste une boite grise sans ame. Les architectes 'peintures' du moderne sur des concepts pauvres. Probablement pas leur faute par contre; le developeur exige probablement des designs qui coutent presque rien a construire.
  19. JCC-Fromthere
    Ca a l'air que c'est la surenchere a diminuer la circulation pour les nouveaux plans, tout en augmentant les prix. Tiens, je leur fait une offre moi; je detruit toutes les voies, plante de la tourbe et diminue la circulation de 100%. Ca coutera 10 milliards et ca sera pret dans 6 mois! Any takers?
  20. JCC-Fromthere
    Il y avait quelque chose qui me chicotait avec les plans comparatifs de la nouvelle proposition de la ville vs celle du MTQ en page 9 et 10 (dans le fichier PDF titre TURCOT : UN PROJET URBAIN DURABLE POUR LE XXIe SIÈCLE): les deux plans ne sont pas a la meme echelle, ce qui fait paraitre la nouvelle option comme etant beaucoup plus compacte qu'elle ne l'est reellement. Une fois remis a la meme echelle, il n'y a pas une immense difference de 'footprint'. EDIT: Voici les deux a la meme echelle
  21. JCC-Fromthere
    J'ai trouve ca aujourd'hui: http://www.kwih.com/eng/property/hk06.html Un projet en constructiona Hong Kong. Ce qui est particulierement comique; le projet fait 15 etages et il est qualifie, dans le texte, de 'low-rise'. Je me disais que vous auriez un sourire en lisant ca!
  22. JCC-Fromthere
    C'est plus compact mais selon le document de la ville, il y aura beaucoup plus de structures eleves et, a long terme, je me demande si ca ne vas couter encore plus cher quand il faudra reparer tout ca dans 25 ans... Je croyais que c'etais un peu ca aussi le plan du MTQ; avoir le minimum d'infrastructure en elevation pour une maintenance moins couteuse. Me trompes-je OursNoir?
  23. JCC-Fromthere
    Une maison avec vue sur le golf ou a proximitee vaut plus cher que la meme maison simplement dans du residentiel. Les chialeux ne veulent pas proteger un espace vert, ils ne veulent pas de la baisse de la valeur de leur proprietee. Les chiens aboient et la caravanne passe; la ville ne devrait pas intervenir et simplement laisser le developeur developer!
  24. JCC-Fromthere

    ilots musicaux

    JCC-Fromthere a répondu à un sujet de pedepy dans Visions

    (deleted, wrong thread)
  25. JCC-Fromthere
    Non, le LOVE park est encore la et est plus interessant a mon avis avec sa fontaine. Il y avait d'ailleurs beaucoup plus de monde au LOVE.
×
×
  • Créer...