publicité
ToxiK
-
Compteur de contenus
6 403 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
22
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Galerie
Blogs
Tout ce qui a été posté par ToxiK
-
Là-dessus, je suis d'accord avec toi. Trop de cycliste n'ont de respect pour rien. Certains ont une attitude de supériorité "je-ne-pollue-pas-donc-j'ai-le-droit-de-faire-tout-ce-que-je-veux". Un peu plus de contraventions et de répression policière pourraient contribuer à réduire ces comportements (ou à tout le moins contribuer un peu à améliorer les finances de la ville...). Mais plus il y aura de pistes cyclables, belles et fonctionnelles, plus on pourra canaliser les cyclistes dans ces pistes.
-
Je travaille près du parc Lafontaine et je passe tous les jours à côté de la piste de la rue Cherrier. C'est une autoroute cyclable! Il y a plus de gens qui passent en bicyclette sur cette rue qu'en voiture. Les pistes cyclables représentent le meilleur rapport qualité/prix dans le transport: -Les bicyclettes endommagent moins l'asphalte que les voitures. -Les cyclistes (comme les automobilistes d'ailleurs) fournissent leur propre véhicule, les gouvernements n'ont donc pas à les fournir. -L'espace requis pour chaque cycliste est moindre que pour un automobiliste, et on sait que dans une ville comme Montréal, l'espace vaut son pesant d'or. -Parlant d'espace, les vélos prennent beaucoup moins de place à stationner que les voitures. -Pollution pratiquement nulle: les cyclistes devront possiblement manger plus pour fournir l'énergie nécessaire pour rouler (les cyclistes peuvent aussi produire des gaz, mais ça c'est un autre histoire...). -Les cyclistes (sauf en cas d'accident) sont en meilleure forme suite à l'exercice qu'ils font pour se déplacer. -On diminue la quantité de pétrole à importer au Québec (de même que le nombre de voitures). De plus, nous fabriquons des bicyclettes au Québec. En gros, pour répondre à ta question, je ne trouve pas que la ville ait investit assez d'argent là-dessus!
-
Il y a déjà eu des études mais je crois que le projet est dans les limbes ou carrément mort. Le site Web est fermé. Il s'agissait d'un train à haute vitesse, pas d'un TGV. Le but premier était de relier Boston à de plus petites villes de Nouvelle-Angleterre. Montréal devait donner la masse critique à l'autre bout du trajet pour aider à rentabiliser le tout. Le corridor faisait même partie des priorités du gouvernement américain en matière de lien ferroviaire. Personnellement, je crois que Montréal pourrait être capable de soutenir 3 lignes de TGV (300 km/h et plus, pas des trains à haute vitesse de 115 km/h). 1: Québec-Windsor (et peut-être Detroit ou Chicago). 2: Montréal-New York (avec possibilités vers Philadelphie, Baltimore et Washington). 3: Montréal-Boston. Les TGV, c'est la voie de l'avenir et j'espère qu'on sera capable de bien se positionner. Montréal offre aussi de bonnes possibilités de transport intermodal avec nos réseaux routier et ferroviaire, notre port et nos aéroports à moitié vides (sans oublier nos pistes cyclables!). Ne laissons pas le train passer.
-
Peut être seront-ils plus remplis quand la ville de Montréal aura amélioré son réseau de pistes cyclables!
-
Je crois que certains circuits d'autobus de la Rive-Nord se rendant à Montréal ont des supports à vélo.
-
J'espère qu'on va voir davantage d'autobus semblables à Montréal dans l'avenir.
-
Je te souhaite un bon séjour à Guantanamo! Peut-être en ressortiras-tu un jour...
-
Pas si surprenant que ça. La ville vit du tourisme et doit donc faire en sorte que les touristes puissent s'y rendre facilement. Et Los Angeles est un ÉNORME bassin de population dont un grand nombre de personnes ont plus d'argent qu'elle ne savent quoi en faire. Un marché en or pour Las Vegas.
-
Gas hits national average of $4 for first time
ToxiK a répondu à un sujet de LindbergMTL dans L'actualité
Chanceux? Vraiment? Ils dilapident ainsi leurs richesses non renouvelables et hypothèque leur avenir. Avec Hydro-Québec, même si on vend l'électricité en bas de sa valeur réelle, ça demeure une ressource renouvelable. -
Ce projet revient sporadiquement sur la table. Le gros problème est évidement le financement. Je crois que ce trajet serait beaucoup plus bénéfique pour Montréal que le trajet Québec-Windsor. On peut toujours rêver...
-
Je me suis déjà demandé la même chose. Ça serait plus sécurisant d'avoir des agents qui se promènent dans les wagons que des opérateurs enfermés dans leur cabine. En plus, les agents pourraient répondre aux questions des usagers et leur indiquer la direction ou ils veulent aller. Ça améliorerait le service à la clientèle.
-
Je trouve que c'est une belle addition à ce secteur!
-
Pourquoi pas? Il y a beaucoup de gens qui ne travaille pas du lundi au vendrede de 9h à 17h. Ça leur donnerait au moins une option de magasinage.
-
Tu as mit le doigt dessus! C'est exactement ce dont on a besoin. Et pas seulement pour la ville de Montréal, mais pour toute la région.
-
Combien de 18 roues ce pont a-t-il eu à supporter? Combien d'hivers québécois? Combien de millions de véhicules par années? Combien de tonnes de sel? C'est remarquable qu'un pont comme ça puisse durer 2000 ans, mais il ne faut pas comparer des pommes avec des éléphants.
-
If NIMBYs get their ways, someone sent through the future in 2108 will see the city exactly the way it looks now...
-
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
C'est pour cette raison que je n'aime pas les taxes sur la masse salariale, ça pénalise les entreprises qui embauchent beaucoup et à bons salaires. Un petit bémol, cependant, sur les coûts sociaux des entreprises. Aux États-Unis, beaucoup d'entreprises doivent payer de gros montant en assurance maladie pour leurs employés. Ici, elles n'ont pas à le faire. -
À gauche ou à droite de la photo?
-
rive-sud Autoroute 30 - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Infrastructures
Ça veut aussi dire plus de bibittes comme, par exemple, les tiques qui sont porteuses de la maladie de Lyme. Ça non plus, il ne faut pas le dire trop haut. -
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Pour reprendre des suggestions de Malek et Saturnus 85, je crois que l'AMT devrait être en charge des services de transport en commun pour toute la région et devrait se voir attribuer les budgets pour le faire. L'AMT n'est pas parfaite mais si elle pouvait avoir une autonomie de la politique et se concentrer sur les transports, toute la logistique de la région s'en trouverait améliorée. -
Je me demande souvent ce que ressentirait une personne qui a vécu à Montréal il y a 100 ou 150 ans et qui se retrouverait subitement dans le Montréal d'aujourd'hui...
-
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Ça, c'est un point intéressant! -
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Pourquoi seulement les banlieusards du 450? Pourquoi pas aussi ceux du West-Island (qui souvent font plus de kilométrage que les automobilistes du 450), de Westmount (qui a tous les avantages de la proximité du centre-ville mais pas les inconvénients). Pourquoi pas Ville Mont-Royal qui s'est construit une barricade le long du boulevard de l'Acadie pour séparer la "plèbe" des citoyens de leur cité (et qui ferment les barrières à l'Halloween pour ne pas que les enfants pauvres viennent chercher des bonbons réservés aux riches). Pourquoi pas les banlieusards d'Anjou, St-Léonard et Montréal-Nord (même si ces villes sont maintenant fusionnées, ce sont en presque tous points des banlieues). Et Ahuntsic? Un quartier de Montréal depuis longtemps, mais un style de vie qui se rapproche beaucoup à la banlieue. Je suis bien d'accord que les banlieues doivent contribuer davantage mais soyons honnêtes, ce ne sont pas seulement les 450 qui profitent de Montréal, beaucoup de banlieues du 514 ne paient pas toute leur part non plus. Avec les péages, Montréal risque de se tirer dans le pied. Plusieurs entreprises risquent de s'installer en banlieue pour ne pas que leurs employés aient de péages. Pas nécessairement le emplois prestigieux du centre-ville mais les industries d'Anjou et de St-Laurent. Il y a des quartiers industriels à Laval, Terrebonne et St-Hubert qui sont près à accueillir ces entreprises. Montréal n'est pas Londres, nous avons de l'espace à revendre en périphérie (et les terrains coutent moins chers). La solution passe davantage avec une surtaxe sur l'essence (je sais, ça aurait été plus facile a accepter quand l'essence était à 0.89$). Ça tient compte du kilométrage et du niveau de pollution du véhicule. Ensuite, on répartit cet argent en priorisant Montréal mais en n'excluant pas les banlieues (même les méchants 450). Le gros de cet argent pourrait être investit en transport en commun mais aussi pour les routes (il y a quelques trous à boucher, je crois...). Pour moi, quand on parle de Montréal, on parle de toute la région métropolitaine. Si chacun fait sa part (même le 450 doit contribuer pour Montréal), alors on peu vraiment améliorer les choses. En passant, les camions qui roulent en fou sur le plateau viennent aussi du 514! -
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Si vous voulez avoir une idée d'un réseau de tramways à Montréal allez voir la suggestion de Projet Montréal: http://www.projetmontreal.org/documents/pdf/ProjetMontreal_NouveauTramway.pdf Même moi qui suis très pro-tramway, je trouve ça un tantinet exagéré... Celà dit, les tramways peuvent être un très bon complément au métro (qui DOIT demeurer la colonne vertébrale du transport en commun à Montréal). Par exemple, pour le West-Island on pourrait avoir un tram-train, c'est à dire un train qui suivrait les rails jusque dans l'ouest pour ensuite emprunter une rue et rejoindre des secteurs non couverts par les voies férrées. Des trajets déja prévus comme du Parc et l'estacade du pont Champlain fonctionneraient assez bien. Je veux un réseau de tramway mais il faut aussi continuer de développer le métro. Une station par année, comme l'a suggéré Malek, je trouve que c'est bien. -
Transports en commun - Discussion générale
ToxiK a répondu à un sujet de mtlurb dans Transports en commun
Le plan de transport de Montréal ne me semble pas viser réellement à convaincre les banlieusards à prendre le transport en commun mais plutôt à les inciter (ou plutot les forcer) à déménager sur l'Île. Mis à part les péages (qui ne concernent même pas les villes défusionnées...), regardez les extensions de métro demandées: la ligne Bleue et la ligne Orange (mais surtout pas jusqu' à Laval!), mais rien sur la ligne Jaune sur la Rive-Sud (pourtant dans les plans de l'AMT). Le tramway sur du Parc et dans le Vieux-Montréal, mais pas un mot sur l'estacade du pont Champlain qui pourtant serait probablement un grand succès). Il nous faudrait un vrai plan de transport MÉTROPOLITAIN comme à Toronto ou à Vancouver. La priorité au transport en commun et aux transports actifs, parfaitement d'accord! Les péages? Un peu moins. Augmenter la surtaxe sur l'essence de l'AMT? Oui, à condition que l'on développe aussi le transport en commun hors de l'Île de Montréal.