Aller au contenu
publicité

Davidbourque

Membre
  • Compteur de contenus

    3 116
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

Tout ce qui a été posté par Davidbourque

  1. Je vais te glisser quelques indices de réflexion sur pourquoi le pont coûte si cher. 1. La date de construction. Depuis, l'inflation a fait gonflé les prix 2. Les liens routiers, Dans le cas du pont de la confédération, c,est une simple route à 2 voies. Pour le futur pont Champlain, on parle de 6 voies + 2 voies de transport en communs, d'un pont autoroutier ou il faudra refaire les échangeurs de chaque coté. De ce coté, le pont de la confédération est beaucoup moins compliquer malgré qu'il est plus long et le viaduc de Millau, bien qu'il soit un lien autoroutier, n'a pas à avoir l’infrastructure lourde d'un pont comme Champlain qui servira au trafic pendulaire. 3. Dans le cas du viaduc de Millau, aucun piliers n'est sous l'eau, tout c'est fait à l'air libre. Dans le cas des 2 autres ponts, il faudra faire des piliers sous marins ce qui est beaucoup plus complexe. Pour ce qui est de la corruption, faudrais vraiment être naif pour croire que ce n'est qu'au Québec que ça marche comme cela. La seul nuance est que c'est ici qu'on en parle le plus...
  2. Bah il y aurais toujours moyen de rendre l'actuel pont plus beau avec sa proposition. Cependant, le plus gros hic que je vois avec sa proposition, c'est que c'est une rénovation majeur du pont et la, le péage tant voulu par Ottawa sera difficile a accepté...
  3. Je crois qu'il faut relativisé. Faut savoir si c'est 20 ans avant les premier entretien, changement de dales etc ou 20 ans de vie utile du pont ou après il faut le jeter a terre. J'imagine que dans son concept, la solidité des dales centrales sera très importante, mais en même temps elle sera remplaçable, ce qui n'est pas le cas de l'actuel structure. Et faut pas exagéré avec les pyramides. Ouais elles ont passé 5000 ans d'histoire, mais en même temps, ce n'est qu'une pile de roche... ça n'as pas vraiment de fonction utile et ce n'est pas utilisé tout les jours.
  4. Drole de fait et je suis un peu déçu. Le Zellers de pointe-aux-trembles se transforme en ... Wal Mart ! il sera le plus petit au canada. Moi qui m'attendait à voir un Target ... dommage...
  5. Faudra pas oublier que le fait que sa soit neuf aura un facteur d'attrait important.
  6. Il serait étonnant voir stupide qu'Ogilvy ne profite pas de ses accès sur Crescent et de son night life pour ne pas donné un boost, un attrait et un cachet particulier à son projet.
  7. J'aurais du faire moins de follerie début 20aines et profité de la manne avant que les prix explose ! En ce moment, j'ai le capital pour acheté, mais je pense plus men tenir à la location a court/moyen terme parce que je suis relativement inquiet de voir la bulle éclaté a moyen terme et d'avoir acheter au moment ou les prix sont au plus haut. on verra bien.
  8. Certes les courbes ne plaise pas a tout le monde... mais il y a une chose que j'aime bien de cette tour, c'est qu'elle n'as pas de base comme l’îlot overdale, le marriott et cie. Juste de la verticalité et de la densité.
  9. Les nouveau wagons n'auront pas besoin d'air conditionné. Il dégageront énormément moins de chaleur. Il y a 2 principe qui font chauffer beaucoup les MR-63, le système pour modulé le courant a l'accélération et le freinage qui est dissipé sous forme de chaleur. Les tunnels vont être beaucoup plus frais, peux être même trop en hiver... Et climatisé les wagons rendrait les quais encore plus désagréable, toute l'humidité et la chaleur serait rejeté sur les quais. il y aurait un choc thermique à chaque entré dans les wagons. Les autobus aurait intérêt a être climatisé, pas le métro. La plupart des métro qui le sont font des sortit en surface. Pas celui de Montréal.
  10. donc si je ne me trompe pas, on remplace 336 MR-63 par 468 MPM-10. Il devrais donc y avoir une augmentation de l'offre de service vu le taux de panne des MR-63 ainsi que la plus faible disponibilité du à l'entretien. C'est bon !
  11. au début je croyais que tout les wagons était pour être remplacé, mais finalement, ce sera que ceux que la ligne verte qui je crois est la seul à utilisé des MR-63?
  12. Il manquerait juste une vue sur Cathcart pour bien pouvoir compté à combien d'étage ils sont rendu !
  13. S'il y en a qui suivent toujours les séries : [video=youtube;UPGtxTL-0X4]
  14. Le contournement, même avec péage (qui est ici assez abordable) sera préférable à un passage en ville. 1.40$ c'est très peu versus la perte de temps et d'essence pour passer en ville, surtout au heures de pointe.
  15. Ta bien raison, après un endormitoir notoire, ça nous prendrais un visionmaire ...
  16. Parce que bon, les chiffres de statistique canada ne sont pas aussi bon que les tiens: http://www.tc.gc.ca/fra/securiteroutiere/tp-tp13330-busdat_f-238.htm
  17. Causé ne veux pas dire impliquant. Si un piétons traverse au mauvais endroit et se fait frapper, l'autobus est impliquer mais elle n'a pas causé l'accident. Sinon, d'ou tire tu tes chiffres ?
  18. Wow pour la photo du faucon et sa proie !!!! Il faut dire que les piliers du ponts doivent faire un bon observatoire pour la chasse.
  19. J'ai vu son intervention, il y a du bon, il y a du moins bon. Elle s'est vraiment fait répondre par le président de la société de développement Angus ! ^^ Mais sinon, ses parents, la nommé Phyllis... common on...
  20. Je ne déteste pas le concept de la base qui permet de conservé une certaine homogénéité au niveau de la rue. Faut pas oublier que l'édifice est volontairement mis en évidence (lumières tout ouverte pour ce dernier alors que les autres sont plongé dans le noir). En faisant si ressortir le Tom de ses entourage, on ne peu pas voir l'idée derrière la base, c'est à dire de bien paraître face à ses voisins de rue.
  21. Si les usagers du transport en commun paie aussi les mêmes frais, je vois pas le problème. (c'est à dire, la sécurité, la pollution causé par les autobus, les frais lier au accidents avec un véhicule de ToC, couts de construction et d'entretien et tout.)
  22. Aussi, si nous avons assez d'argent pour subventionner 500 000 déplacements/jours a 30% des tarifs, si on augmente a 50%, on pourra avec la même argent fournir le service à encore plus de gens. Aussi, facturer les automobilistes est intéressant sur papier, mais cela crée une dépendance du Transport en commun envers l'auto, ce qu'est assez paradoxale. Aussi bien que les péages et autres trucs servent à maintenir le réseaux routier dans un états respectable et faire payer aux autos le vrai coût de leur choix. Parce que si on améliore le service de transport en commun via cet argent et qu'il sera moins attrayant et rentable d'utiliser son auto, ce sera une minorité ET surtout, les gens n'ayant pas accès au transport en commun qui vont se retrouver à le financer.
  23. Je suis peux être dans le champ, mais jai cru entendre entre les branche que dès qu'il s'agissait d'une surface synthétique, Beckham ne voulais pas jouer...
×
×
  • Créer...