Aller au contenu
publicité

greg16

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    422

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par greg16

  1. greg16
    Trottoirs ou non, c'est tellement un milieu de vie horrible! J'espère ne jamais avoir à vivre dans un développement comme ça! (Je ne critique pas la banlieue en général, mais bien ce projet en particulier. Mais malheureusement, il est représentatif de la majorité des projets en banlieue.)
  2. greg16
    Dans le Canadian Architect de ce mois-ci, on présente ce projet avec une coupe et un plan du Rez-de-Chaussée. Ça parle d'un hôtel boutique de 80 chambres, une salle de réception de 500 places et 96 places de stationnement sous-terrain. Le client est Tidan Group, le budget de 25 millions, et il sera complété pour juin 2014.
  3. greg16
    Eh bien c'est votre jour de chance! Le bureau d'architecte DCYSA a changé de nom et s'appel maintenant NEUF. Du même coup, ils ont un nouveau site web. Malheureusement, dans la section résidentiel, il n'y a pas de nouveaux rendu du Woldorf Astoria. MAIS, mon oeil de lynx a décelé que durant l'introduction, durant une fraction de seconde, il y a ce fameux rendu! la qualité est moche mais vous allez enfin voir de quoi il s'agit! J'imagine que puisque le rendu est dans l'intro de leur site, je peut me permettre de poster la version haute définition, mais je vais attendre un peu pour être certain!
  4. greg16
    J'ai encore les dessins en ma possession mais je ne crois pas être autorisé à les publier!!! Désolé! Mais comme Gilbert dit, c'est en escalier! mais loin, très loin de ce premier rendu...
  5. greg16
    Voici des photos du chantier!
  6. greg16
    Qu'est-ce que Sophie Thiébaut a à reprocher à ce projet exactement? Edit: J'ai trouvé ma réponse: «Projet Montréal souhaite que l’arrondissement du Sud-Ouest fasse un exercice de planification, en impliquant la population, avant de donner le feu vert aux projets à la pièce dans le secteur de la station Lionel-Groulx. Cette demande fait suite à la demande des citoyens de tenir un référendum pour le projet Archivex situé juste à côté de la station de métro Lionel-Groulx. « Il y a beaucoup de projets qui semblent se dessiner autour de la station Lionel-Groulx, dont cet édifice pour 2000 travailleurs. J’ai alerté les élus du conseil d’arrondissement sur la nécessité de procéder, le plus rapidement possible, à un véritable exercice de planification, comme le PPU Griffintown qui est en ce moment devant l’OCPM. Il est important que les citoyens puissent avoir leur mot à dire sur le développement de leur lieu de résidence. C’est la raison que j’ai invoquée en conseil d’arrondissement pour voter contre ce projet. Cela m’a également incité, par la suite, à écrire aux citoyens afin de les informer de l’outil démocratique à leur disposition, le référendum, et sa première phase qui est la tenue d’un registre », a affirmé Sophie Thiébaut, conseillère de Saint-Henri-Petite-Bourgogne-Pointe-Saint-Charles, district qui englobe le secteur des abords de la station Lionel-Groulx. Au cœur des préoccupations de Projet Montréal, il y l’avenir du terrain gazonné de la station Lionel-Groulx, le long de la rue Saint-Jacques, qui n’est pas zoné parc. Cette bande de terrain, malgré le fait qu’elle appartienne à la Société de Transport de Montréal, pourrait éventuellement être développée. « Nos craintes sont à l’effet que le projet Archivex crée le précédent que tous les propriétaires riverains pourront invoquer pour développer les abords de la station sans se soucier d’un aménagement de qualité et, sans égard aux préoccupation citoyennes. Seul un exercice de planification intégré et transparent pourra nous assurer que le développement à venir se fera de façon ordonnée, et nous évitera d’être à la remorque d’un développement anarchique, comme c’est malheureusement le cas dans Griffintown », a ajouté Richard Bergeron, chef de Projet Montréal. La venue hypothétique de 2000 travailleurs dans un secteur comme les abords de la station Lionel-Groulx est en soi souhaitable. Cependant, cela doit se faire en prenant en considération les heurts éventuels et les attentes de la population déjà installée dans le secteur. C’est pourquoi il est primordial de faire preuve de transparence dans ce genre de dossier et de consulter en amont les résidents par le moyen d’un plan particulier d’urbanisme. De plus, aucune garantie n’a été fournie par le promoteur sur d’éventuelles entreprises intéressées à s’installer à cet endroit. « Assisterons-nous à la construction d’une coquille vide? En tant que conseillère d’arrondissement du district dans lequel on projette de faire ce genre de développement, je me questionne et m’inquiète du manque de planification de ce secteur. Mon rôle premier, en tant qu’élue, est de m’assurer que les résidents de mon district soient entendus et consultés », a conclu Sophie Thiébaut. Sophie Thiébaut» Je trouve ça quand même dommage de bloquer un aussi beau projet! Je comprend son point, mais au nombre de mauvais et de laids projets qui sont construits à Montréal dans une année, je ne vois pas pourquoi elle bloque un des seuls qui se tient... Et j'ai rien contre les consultations publiques et les référendums, mais les gens «pour» ne voient souvent pas l'intérêt d'y aller... et de toute façon on connaît déjà les conclusions. Ça va emmener de la criminalité, il va falloir couper un arbre, et il n'y a pas assez de logement sociaux... j'exagère mais c'est souvent autour de ça que ça tourne... Et elle a peur que ça reste une coquille vide parce que le promoteur ne parle pas d'un locataire en particulier... Mais quel promoteur sensé voudrait faire un projet de la sorte sans être sûre de son affaire!! Et au pire du pire, si jamais ça devenir une coquille vide, ce serait sans doute la plus belle coquille vide de Montréal!
  7. greg16
    J'adore vraiment ces rendus!! Ça ferait du bien à Montréal un bâtiment déconstructiviste! On en a pas vraiment encore un vrai Et il est vraiment beau! Ça fait un contraste vraiment intéressant avec toutes les tours très carrées tout autour! Et c'est cool parce que tous les bâtiments autour du square-victoria sont très typiques de l'époque à laquelle ils ont été conçus! Alors comme ça risque d'être le dernier construit pour fermer le square, lui aussi devrait être un bâtiment marquant de son époque!
  8. greg16
    Je sais bien mais c'est quand même heureux qu'elle soit présente dans des documents récents! Ça donne espoir de le voir un jour!!
  9. greg16
    Ça intrigue personne la ligne pointillée sur la rue de la Commune qui monte Peel, avec des «T» dans des cercles à certains coins de rue?
  10. greg16
    Non, tout n'est pas éternel, mais tout devrait est conçu et construit pour au moins 100 ans sinon plus. C'est une erreur que l'Amérique du nord traine depuis les années 60 de penser qu'il faut concevoir 10 ans à la fois, et c'est lié à notre extrême nombrilisme. Il n'existe aucune bonne raison à raser une forêt pour construire un centre qui va être démolit dans 10 ans alors qu'il reste des centaines, voir des milliers de terrains à développer sur l'île de Montréal. En partant, ces lointaines banlieues n'auraient jamais dû exister. Leur dépendance à l'automobile et leur développement impossible à ordonner les rendent ridicules. Lorsque toute l'île de Montréal sera densément construite, alors là, et seulement là, les banlieues vont commencer à avoir leur raison d'être. (La densité, contrairement à ce que plusieurs pensent, ça ne veut pas dire construire les plus hauts bâtiment possible ni construire le plus collé possible, il existe un équilibre). Lorsque je jouais à SimCity, je commençais en effet par low density, mais autour de mon centre ville. Puis, j'augmentais ces quartiers à un high density, et ajoutais une bande de low density autour, et ainsi de suite. Je ne m'amusait pas à remplir l'ensemble de ma map de low density, puisque de toute façon, faire ça m'aurait fait perdre à tout coup à cause des problèmes de circulation (D'ailleurs, dans le simcity 5 qui sortira ce printemps, qui est encore plus réaliste que ses précédents, j'aurais encore plus perdu parce que ce principe de construction que vous proposez n'est simplement pas viable économiquement et socialement). Je veux bien croire que ces bâtiments seront détruits dans quelques années pour en construire d'autres plus denses, mais quel est la logique derrière ça? La plupart des matériaux dans ces constructions ne sont pas recyclables, sans compté que ceux qui le sont seront contaminés par les autres. Alors ce sont des tonnes et des tonnes de matériaux qui iront tout droit au dépotoir. Je sais bien que certaines personnes ne sont pas touchés par ça puisque l'argent est la seule et unique chose qui compte, mais sans être le plus grand grano-écolo qui soit, je ne croit pas que construite autant de bâtiments pour une durée si limité pour qu'un groupe de promoteur se mettent de l'argent dans les poches rapidement soit souhaitable. Mais bon, ce qui me rassurent, c'est de voir que les gens sur la photo ne sont plus à tant d'années de leur retraite et qu'ils vont ainsi bientôt cesser de construire des erreurs que notre génération de promoteurs, d'urbanistes et d'architectes devront réglé. Étant moi-même architecte-promoteur en devenir, je sais heureusement que mes collègues ont une meilleure vision de ce que devraient être les villes et lorsque tous ces promoteurs d'une autre génération ne gaspilleront plus les territoires, nous pourront adéquatement faire les choses. Il est évident que j'ai moi aussi une grande soif de pouvoir et d'argent! Qui ne l'a pas! Sauf que je considère qu'il y a autant d'argent à faire (sinon plus) à Montréal que dans les banlieues-dortoires-stationnements. Je considère aussi qu'il peut être extrêmement plus payant pour Montréal et le Québec de développer de façon intelligente, avec une vision à long-terme que de construire n'importe comment avec comme seul objectif de ce mettre le plus d'argent dans les poches le plus vites possible. Pourquoi ne pas se mettre le plus d'argent dans les poches possible mais sur une longue période de temps? Et c'est peut-être moi qui a un orgueil excessif, mais je n'aurais aucune fierté à construire quelque chose en me disant qu'elle sera démolie dans quelques années. J'aurai beaucoup plus de plaisir à construire des projets que je sais qu'ils dureront plusieurs décennies/siècles après ma mort. Alors oui, c'est vrai, on peut penser à notre petite personne et à notre petit porte-feille et se dire qu'anyway à quoi bon penser à long terme puisqu'on sera plus là et que c'est d'autres qui vont devoir se démerder, mais pour ma part, en tant que promoteur-architecte mais aussi en tant que citoyen, je crois qu'on pourrait enfin sortir des 9 ans de retard qu'on a pris sur les pays européens (entre autres) et enfin arriver dans le 21e siècle. Est-ce que ça ne serait pas merveilleux que, comme dans plusieurs pays d'Europe, on habite tous à moins de 20 minutes de vélo de notre travail, notre épicerie, notre école... Parce que hiver ou pas, c'est la réalité de plusieurs villes qui ont compris elles qu'à long terme, la meilleur chose pour l'économie, la santé, et le bonheur, c'est d'organiser la ville en fonction du citoyen et non organiser le citoyen en fonction de la ville.
  11. greg16
    Ce projet reste complètement ridicule peu importe ce qu'on en fait, mais s'il était plus dense, avec des stationnement sous-terrain et un toit vert sur le magasin grande surface, ce serait déjà moins absurde.
  12. greg16
    Un autre désastre...
  13. greg16
    C'est amusant à quel point on est pas habituer à Montréal aux vrais projet. Ce projet a rien d'audacieux, et pour avoir vu de nombreuses entrées maritimes dans le monde, il est même très endormant. C'est dommage que tout à Montréal soit considéré comme un rêve impossible. À New York, San Francisco, Miami, Toronto, Chicago et des tonnes d'autres ville, tout le monde a compris que la meilleure chose pour la ville était de déménager le port LOIN de la ville. Parce qu'une ville existe pour ces citoyens avant tout. Personnellement, je n'aime pas le projet de Projet Montréal qui essaie de faire plaisir a tout le monde. Le port devrait déménager en entier sur la rive-sud de Montréal, à Contrecoeur par exemple. Ainsi ça nous donne un merveilleux bord de l'eau. Les villes que je nommais plus haut, New York, San Francisco, Miami, Toronto, Chicago, ont toutes remplacé leur port par un incroyable parc qui est des plus populaire et très très agréable. C'est vraiment défaitiste et dommage de dire que comme il est loin du centre-ville, il va y avoir personne. Une ville c'est pas juste (où du moins ça ne devrait pas être) un centre-ville avec un dortoir mort tout le tour! Imaginez, si c'est bien fait, à quel point il pourrait être agréable de partir du Vieux-Montréal, marcher le long de l'eau dans un parc linéaire le long duquel on trouverait plusieurs places, pavillons, petits commerces, jusqu'à Pie-IX, l'espace pour la vie avec son planétarium, biodôme, jardin botanique... Ce serait la meilleure façon de relier tous les secteurs forts de la ville, par un autre secteur fort. Ce serait fantastique autant pour les touristes, que pour les habitants de tous les quartiers à proximité. À plus grand échelle, la disparition du port sur l'île signifie la disparition de presque toutes les voies ferrées. Les quelques lignes de trains de banlieues seraient converties en métro de surface/aérien, et toutes les autres voies devenues ainsi inutiles seraient remplacées par des pistes cyclabes/sentiers/pistes de ski de fond. Enfin Montréal ne serait plus un tas de petits quartiers isolés et enclavés. Pour certain tout ce que je dis c'est des rêves irréalisable mais bon. C'est normal, ça fait des années qu'on est habitué de se réjouir de minuscules projets sans ambitions... Il serait temps qu'on se remette un peu à niveau par rapport aux autres villes, parce que c'est bien amusant être «la ville qui a reçu l'expo 67» mais on pourrait commencer a être de notre époque au lieu de toujours se réjouir de notre passé.
  14. greg16

    Park-Extension Footbridge

    greg16 a répondu à un sujet de a_fah dans Visions

    J'adore vraiment ça! C'est fou parce que cet été, quand j'ai vu l'appel d'offre pour la démolition, j'ai dessiné un projet extrêmement semblable, mais que j'ai fait poursuivre jusqu'à Henri-Bourassa... c'est inclus dans mon projet global d'urbanisme de Montréal, mais c'est encore beaucoup trop à l'étape d'esquisse pour montrer quoi que ce soit! Mais j'aime vraiment ta façon de le présenter!
  15. greg16
    Je suis allé visité le bureau des ventes il y a deux semaines et c'est très beau! L'intérieur des unités est très original et différent des autres projets du secteur. Les fenêtres style «industriel» donnent un bel effet loft. Les ventes de la première phase vont rapidement (mais je ne me souviens plus du pourcentage). Et malgré que tous les projets du secteur s'approprient cette caractéristique, c'est ce projet qui a les stationnements les moins chers. C'est Panzini l'architecte. Mon coup de coeur sont les salles de bain! (Mais le reste est très beau aussi).
  16. greg16
    Dans sa conférence à l'Université Laval la semaine dernière, monsieur Provencher du bureau Provencher+Roy architectes nous a parlé de ce projet et nous a présenté de nouvelles images. Il a confirmé qu'il ne restera pas grand chose de l'ancien bâtiment, donc c'est plus une nouvelle construction qu'un agrandissement. Les rendus intérieurs sont très beaux! C'est très éclairé, et très ouvert sur l'extérieur. Pour ce projet, il nous a dit que pour l'instant c'était tranquille puisqu'ils cherchent du financement, mais il semblait convaincu que le projet allait se faire, et que ce n'était qu'une question de temps.
  17. greg16
    Oui c'est bien ça! Aligné au Monument National, avec une tour de 25 étages sur Sainte-Catherine. L'architecture de la tour semblait assez simple et sobre, mais le reste de l'immeuble semble très intéressant et audacieux! La nouvelle façade qui dépasse des façades actuelles est reculée de quelques pieds, mais des «boîtes» sortent en porte-à-faux et avancent jusqu'au vieilles façades. (je sais pas si c'est clair!) Pour ce qui est du cléopâtre, ils semblait absent des maquettes et rendu...
  18. greg16
    C'est difficile à dire parce que vu qu'ils sont encore au début du projet, il n'y avait pas de fenêtre, juste des grandes surface! Mais ça semblait plus petit que le Louis-Bohème, mais peut-être égal au Wilder (on voyait pas le Wilder sur les rendus, mais ça semblait être aussi haut). Pour l'instant, les quatre façades sobres étaient noir (sûrement en mur-rideau), et la faille était toute rouge... Mais bon! C'est encore au début mais il semblait dire que c'était un projet très sérieux!
  19. greg16
    La semaine dernière, Monsieur Provencher de Provencher+Roy architectes nous a présenté plusieurs images du projet du quadrilatère, et c'est vraiment très très intéressant! Ce n'est pas encore final mais ça donne une très bonne idée! La tour (de 25 étages selon mon comptage rapide) avec les chambre d'hôtel donnera sur Sainte-Catherine, alors que le reste du bâtiment sera de la même hauteur et aligné au Monument national. Plusieurs façades seront conservées et intégrées au nouveau bâtiment.
  20. greg16
    Lors d'une conférence à l'université Laval la semaine dernière, monsieur Provencher de Provencher Roy a présenter un projet qui sera construit au coin de Bleury et Maisonneuve, face au Louis-Bohème. L'immeuble n'est qu'à la phase d'esquisse mais le projet est bien sérieux. Il va s'agir de deux tours triangulaires, permettant ainsi de laisser une «faille» entre les deux pour laisser un passage aux piétons reliant le métro au coin nord-ouest et la place des festival au coin sud-ouest. Les quatre façades extérieures seront assez sobre, et les deux façades de part et d'autres de la faille seront assez déconstructivistes. Aussi, les premiers étages seront tout ouvert/sur pilotis pour que les bâtiments aient l'air de flotter.
  21. greg16
    Comme vous le savez, les galeries d'Anjou ont entamés dans le but d'accueillir le magasin Simons. L'aire de restaurant sera relocalisée, oeuvre des architectes GH+A. (ouverture octobre 2012) Les planchers seront changés et les plafonds restaurés. Le Simons sera construit dans un nouveau bâtiment à deux étages, avec un stationnement souterrain. (ouverture automne 2013) http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wm7FfV1TBNc
  22. greg16
    Un noveau projet de Samcon au centre ville! Personnellement je le trouve très très ordinaire, mais au moins il bouche un stationnement! https://maps.google.ca/maps?hl=fr&ll=45.497993,-73.570247&spn=0.000015,0.007961&t=h&z=17&layer=c&cbll=45.497989,-73.572934&panoid=HAirUZ8hciC6kWVwjaH5iA&cbp=12,9.39,,0,2.87 Et j'imagine que ça va être des condos moins cher que les autres projets autour!
  23. greg16
    J'ai eu la chance de voir les tests complets le mois dernier et je dois dire que c'est saisissant! Quand toutes les "gouttes" montent et descendent en même temps, c'est vraiment magique! Avec toute la lumière qui sort du plafond ça fait de beaux effets! Aussi, je suis contant parce qu'il y a encore un jet qui de temps en temps monte jusqu'au plafond comme l'ancien. Il y a aussi de la vapeur comme sur la photo de FrAgZ. Il y a aussi trois ligne d'eau qui tombent du plafond... (des trois fentes)... ça fait un beau rideau d'eau! Bref, il y a beaucoup d'éléments, et le tout est spectaculaire!
  24. greg16
    Sûrement à cacher les appareils de mécanique, qui sont très nombreux et très volumineux (et très laids) sur un immeuble du genre!
  25. greg16
    J'en doute, la STM ne veut plus (ou presque plus) de publicité à l'intérieur des wagons. Il n'y a d'ailleurs plus aucun emplacement pour des affiches publicitaires papier.
×
×
  • Créer...