Aller au contenu
publicité

greg16

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    422

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    5

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par greg16

  1. greg16
    Bombardier a cinq modèles de tramways, qui ont été implantés dans une trentaine de villes au cours des 15 dernières années. Je ne crois pas que ça puisse être un argument de nos jours. En terme de tramway, Montréal risque davantage d'être une honte qu'un modèle.
  2. greg16

    Pointe-du-Moulin

    greg16 a répondu à un sujet de brubru dans Visions

    Journal métro Je ne peux pas croire qu'on revient à la case départ. Il faudrait qu'on décroche un peu des consultations publiques... On se retrouve toujours avec Héritage Montréal qui voudrait qu'on touche à rien, Vélo-Québec qui veut des pistes cyclables, une trentaine de résident qui ont peur du bruit et des touristes, quelques groupes écologistes qui ne veulent pas qu'on coupe d'arbres, une poignée d'association qui veulent des logements sociaux... Et au final, on se retrouve toujours avec des projets situés entre correct et banal, et qui auraient probablement été exactement la même chose s'ils avaient été fait sans consultation. Pourquoi ne pas simplement lancer un concours international d'architecture et d'urbanisme et régler ça efficacement avec un projet de qualité qui se démarque?
  3. greg16
    C'est également mon avis. Je ne crois pas que ce nouveau centre commercial ait un impact sur Sainte-Catherine, Saint-Denis et Mont-Royal, parce que l'expérience est totalement différente. Rockland non plus, parce que c'est vraiment un centre commercial pour la clientèle de Ville Mont-Royal, ce que le Quinze40 n'est pas forcément. Par contre, ça tuera le Marché central, le smart Center avec le Wal Mart au métro Namur, une partie du Faireview Pointe Claire, et plusieurs autres de ce genre. Mais ce n'est pas une perte! Ce sont des centres d'une autre époque, avec une surface de stationnement incroyablement élevé et des accès sans voiture quasi-impossible. Là au moins, on a aucun stationnement de surface, un accès directe au métro, une volonté d'échelle humaine... Bref, on élimine quelques centre commerciaux de type années 70-80 pour un des années (début) 2000, c'est une belle évolution! Le terrain du Marché central, avec les deux stations de train de banlieue (et éventuellement le terminus du tramway Parc, pensons à long terme), pourrait devenir un très beau terrain pour un quartier résidentiel-mixte de grande qualité! Et bravo aussi pour le bel effort d'architecture! C'est mieux que bien des choses qu'on a vu à Montréal ces dernières années.
  4. greg16
    Mon espoir naïf pour une architecture et un urbanisme de qualité s'est rapidement volatilisé à la lecture de la phrase «Il y a une composante de parc aquatique». Nous verrons bien. http://ici.radio-canada.ca/regions/montreal/2015/05/19/004-megacentre-mont-royal-dix40-mountroyal-carbonleo-zonage.shtml
  5. greg16
    Ce n'est pas le marché qui dicte l'originalité des immeubles, mais bien la volonté politique. Dans plusieurs pays, une politique de l'architecture oblige un certain niveau de qualité et d'originalité, et pas seulement dans les pays riches. La Colombie est un bon exemple... urbanisme à la fine pointe du 21e siècle, bibliothèques extrêmement soignées, recouvrement d'autoroute; ils ont compris que l'architecture et le design de qualité ont une forte influence sur l'économie - et ça fonctionne. Les gens font continuellement la fausse association entre architecture de qualité et projet couteux. Mais il en est rien du tout! Il a moyen de faire des projets excessivement économique mais d'une qualité jamais égalée à Montréal. Un de nos problèmes majeur est l'obsession maladive pour la brique. On peut comprendre, c'est beaucoup plus simple d'imposer un matériaux pour avoir une simili-harmonie dans une ville que d'y aller cas par cas. Mais la brique coûte une fortune en installation, en plus d'alourdir énormément la structure pour la supporter... Les feuilles de métal perforés, les panneaux d'aluminium, les panneaux de verres colorés, sont beaucoup plus économiques, allègent la structure, accélère la construction, tout en étant très contemporain et très élégant. Je reviens sur ce bâtiment de Varsovie, que je considère être le meilleur exemple. Varsovie n'est pas particulièrement une ville riche, mais elle fait partie des villes qui ont compris le cycle dans le bon sens. Investir en architecture pour stimuler l'économie, plutôt que d'attendre l'économie pour stimuler l'architecture. Ce bâtiment n'a aucunement coûté plus cher du pied carré que celui proposé ici au 685 Saint-Maurice. L'astuce, c'est d'avoir utilisé des panneaux d'aluminium jaune pour économiser sur plusieurs pieds carrés de brique. L'argent économisé a pu être utilisé pour donner une texture dans la brique, en enfonçant certaines d'entre elles (ce qui ne coût pas plus cher en matériaux, mais un peu en main d'oeuvre). Pour ce qui est du désalignement, de nos jours, la brique est supportée en moyenne à chaque deux étage. Il est donc très simple, et sans coût supplémentaire, de jouer avec les ouvertures. Mais si personne n'encourage le promoteur, pourquoi ferait-il ça? Pour beaucoup d'acheteur, les seuls critères sont le prix et l'emplacement. Mais collectivement, quel genre de ville voulons-nous dans 10-20-50 ans? Une belle ville, agréable, avec un cachet, comme on voit Paris de nos jours, ou une ville laide, fonctionnelle, dont on a envie de démolir tous les immeubles? Avec une politique de l'architecture (comme celle que prépare actuellement l'ordre des architectes du Québec), les promoteurs seront encouragés (ou forcés) à faire une architecture de qualité, mais sans que ça ne leur coûte plus cher. Et c'est là l'importance d'un architecte: ils savent comment avoir plus et avoir mieux pour le même prix - ou moins cher. http://www.archdaily.com/627256/rebel-one-wwaa/
  6. greg16
    C'est là qu'on voit que la politique de l'architecture de l'Ordre des architectes du Québec est loin d'être un luxe. Pour qu'une population accepte qu'un immeuble comme ça soit construit sur une de ses plus prestigieuses artères, il y a un grave et profond problème.
  7. greg16
    Et pendant ce temps dans les anciens pays soviétiques... archdaily.com
  8. greg16
    Non non, c'est moi qui s'amuse!
  9. greg16
    Si seulement...
  10. greg16
    Poisson d'avril Je trouve ça très dommage! Le premier projet n'était pas génial, mais au moins il était neutre... Je n'ai jamais compris pourquoi la ville de Montréal, par ses règlements et le fonctionnement de ses permis, nuit volontairement à la qualité de l'architecture. En partant, je ne sais vraiment pas pourquoi la ville s'en-tête avec le principe de copier les bâtiments autour. C'est vouloir faire de l'intégration urbain sans se forcer! On l'a vu aussi avec le magasin TAG sur Sainte-Catherine qui imite le Apple store, mais au moins le résultat est pas trop pire. Mais le principe reste absurde. Le CLSC des faubourg à qui on a demandé d'imiter la maison du développement durable... Malheureusement, le résultat est loin d'être à la hauteur de «l'original». (Par exemple les fenêtres au rythme régulier mais avec des panneaux aléatoire pour donner l'impression de la disposition de celles de la maison du développement durable). Bref, il faudrait arrêter de toujours exiger de copier les bâtiments existants, parce qu'on passe à côté de plein de belles occasions de faire de l'architecture contemporaine comme ils le font ailleurs dans le monde. Pour ce qui est de mon image, soyez indulgent, j'ai fait ça vite Mais c'était juste pour montrer qu'il y a place à l'audace dans tous les projets, et ça ne coûte pas nécessairement plus cher!
  11. greg16
    Quelle merveilleuse nouvelle! Je suis très contant de l'ensemble de ces ajouts, autant le nivellement de l'esplanade, que l'ajout de verdure, d'ombre et d'eau. L'aménagement du balcon sur Sainte-Catherine est aussi vraiment une bonne chose, car c'était un endroit abandonné mais plein de potentiel! Mais par-dessus tout, je suis enchanté de voir la qualité du design! J'ai hâte que ça soit fait!
  12. greg16
    Sur le compte Twitter de l'Académie de l'Impact
  13. greg16
    J'ai résumé les raisons pour lesquelles le prolongement de la ligne bleue par l'extérieur est une mauvaise idée dans ce document... bit.ly/1KmS0zm
  14. greg16
    C'est réellement rendu n'importe quoi... Déjà, de prolonger la ligne bleue de façon aérienne est ridicule dans un quartier dense et existant. Un métro aérien n'est juste pas approprié pour Pie-IX... Notre-Dame déjà plus, mais encore là, de nos jours, un tramway en voie dédié (que les gens ici aiment appeler tram-train) avec des feux de circulation synchronisé est aussi efficace qu'un métro aérien mais en énormément moins cher... Mais ici on a visiblement peur des tramway et des tram-train. (Parce que Bombardier veut nous imposer son Skytrain partout, alors que c'est vraiment pas approprié partout). Comme pour tout, il manque à Montréal ce que les vraies villes aiment appeler « un plan d'ensemble ».
  15. greg16
    J'ai bien hâte de voir des images de ça! Ça pourrait être soit vraiment très bien, soit vraiment très mal (comme beaucoup de choses d'ailleurs). Ce qui me rassure, c'est que j'ose croire qu'ils auront appris des «erreurs» du DIX30. Les choses ont beaucoup évolués depuis et j'imagine qu'ils en tiendront compte en mettant l'ensemble des stationnements souterrain, en augmentant le nombre d'espace vert et en évitant de faire des bâtiments de seulement un étage. Si quelqu'un pouvait leur acheté le livre de Jan Gehl, ça serait bien. Malgré tout, c'est quand même incroyable qu'on laisse le développement de si grands terrains entre les mains d'un promoteur. Je n'ai rien contre le fait que ce soit fait par le privé, mais ça démontre que Montréal n'a aucune vision de son avenir... On est en train de bâtir la ville morceaux par morceaux, sans vraiment savoir où on s'en va... chaque projet est retourné sur lui même et ignore son voisin... Dans les vrais villes du monde, la municipalité a un plan d'ensemble et laisse ensuite la liberté aux promoteurs de développer le terrain en suivant ce plan, ce qui permet ce qu'on appel «la qualité du tissu urbain» (au Québec ce principe est comme une légende, au même titre que la fée des dents). Aussi, une fois que la ville a son plan d'ensemble, idéalement, ce serait ni le même promoteur ni le même bureau d'architecte qui ferait l'ensemble du projet... On pourrait ainsi avoir des développements avec une beaucoup plus grande qualité. Mais est-ce que Montréal mérite un projet de qualité? Nous verrons bien quand ce projet sera davantage développé!
  16. greg16

    Îlot Rosemont - 10 étages

    greg16 a répondu à un sujet de Feanaro dans Complétés

    Voici un autre rendu! On pourrait classer ce projet dans la liste des milliers d'occasions manquées de Montréal. On va se retrouver avec un édicule cheap fait sur sketchup par un technologue de la STM entre deux meeting, pogné entre deux immeubles probablement également inintéressant de la SHDM... On aurait pu opté pour un projet beaucoup plus intéressant, qui aurait englobé l'édicule, avec une placette en avant faites par un professionnel, qui serait devenu un lieu de rassemblement vivant pour le quartier, comme on fait dans les vraies villes du reste du monde...
  17. greg16
    Square-Viger 2. Ça reste mieux que ce qui est là présentement, mais en tant que parc, c'est un échec annoncé. L'espace public, quand il est trop vaste, devient inutile et inutilisable. Il aurait fallu mettre des bâtiments! Mais bon, ça pourra se faire éventuellement, surtout que l'aménagement proposé du parc est misérable et probablement imaginée par une fonctionnaire avec un DEC en design d'intérieur en un après-midi pluvieux. (Il suffit de regarder le mobilier urbain choisi (bancs parc Lafontaine, poubelles McGill, lampadaire Guy-Concordia!?)
  18. greg16
    En effet! Mais je ne crois pas que le principal problème soit le mur mitoyen! Comme vous dites, il sera tôt ou tard masqué par un autre bâtiment, et sa couleur sombre lui permettra de s'effacer d'ici-là. Il est même probable qu'il soit recouvert d'une jolie murale, comme il y en a de plus en plus à Montréal (quoi que le revêtement métallique qui semble avoir été choisi s'y prête peu). Selon moi, le problème réside dans les deux autres façades, que même le centre-ville d'une banlieue lointaine ne mérite pas. Il entre dans la lignée de l'absurde idée montréalaise de toujours imiter un bâtiment dans le voisinage (dans ce cas-ci la maison du développement durable), mais en 1000 fois moins bien. (Le bâtiment tout de suite à gauche du apple store Sainte-Catherine est un autre exemple de cette grave maladie montréalaise). Une brique semblable, mais en version cheap, des fenêtre «aléatoires» mais sans réelle étude graphique, un revêtement en métal gris foncé, mais dans des formes gratuites et probablement dans un calibre qui sera tout ondulé rapidement... Bref, une version enfantine et amateure de la maison du développement durable. Et on parle pourtant de Sainte-Catherine, rue qu'on souhaite voir comme une des attractions principales de Montréal dans les prochaines années avec son réaménagement! Alors que le 2-22, la maison du développement durable et la nouvelle entrée de la Place-des-arts semblaient avoir lancé une volonté de faire de l'architecture de qualité sur cette rue, on manque ici une occasion de poursuivre et de donner à Montréal l'impression qu'elle s'intéresse un peu à son apparence. Mais bon... trop tard! Il ne reste plus qu'à attendre que la façade soit à refaire dans 50 ans! (Si Montréal devient une ville de design d'ici là...)
  19. greg16
    Bonjour! Après réflexion, je crois que l'occupant idéal pour ce local serait un nouveau centre d'information pour Montréal, et voici pourquoi. Premièrement, l'information touristique actuellement est très mal localisé. Plusieurs ne la trouvent pas, et ceux qui tombent dessus par hasard sont très peu nombreux. Une fois qu'on y est, c'est assez décevant. Une information touristique fait souvent parti des premiers contacts qu'a un touriste avec une ville, et dans le cas de Montréal, ce n'est pas très positif! Comme on le sait, la rue Sainte-Catherine fera l'objet d'une grande transformation dans les prochaines années. Ce serait l'occasion de repenser certain trucs, dont l'information touristique fait partie. Le choix de ce local semble parfait pour plusieurs raisons. Premièrement, sa taille permet énormément de liberté pour créer un centre à la hauteur de Montréal. Mais c'est surtout sa localisation qui semble judicieuse. Ce local se situe à l'endroit où la qualité des commerces s'effrite (ce fameux segment entre le Burger King et musique plus, qui bien qu'il se soit amélioré avec le temps, continue à trainer de la patte). La transformation de Sainte-Catherine permettra en partie d'unifier ce segment entre le Quartier des spectacles et la portion principale de l'artère commercial. Ce local ce trouve précisément à ce noeud et aurait un effet positif. Aussi, il serait facilement accessible et facile à trouver, même par hasard. Voici ce qui, selon moi, devrait se trouver dans ce centre d'information: Une grande maquette interactive de Montréal (comme dans de nombreuses villes dans le monde) Un comptoir pour accueillir les touristes et les citoyens qui veulent s'informer Une exposition sur la transformation de Sainte-Catherine (qui pourra ensuite être transformée en une salle d'exposition sur d'autres gros projets à Montréal) L'aménagement pourrait être dans l'esprit de la vitrine culturelle du 2-22, c'est à dire à la fois fonctionnel et spectaculaire, avec une grande portion de multimédia.
  20. greg16
    Sur le site de la biosphère, on peut maintenant lire: «Le musée est toujours ouvert au grand public et le demeurera. La Biosphère est en pleine mutation. Actuellement, nous amorçons le renouvellement des salles d’expositions qui seront en lien avec la météorologie, le climat, l’eau et la qualité de l’air. Dès l’automne 2014, nous entreprendrons des travaux majeurs de rénovation. Durant cette période d’environ 6 mois, la Biosphère fermera temporairement. Pour demeurer informé, nous vous invitons à suivre les mises à jour sur notre site web.» Ça reste flou! Quelqu'un en sait-il davantage?
  21. greg16
    Est-ce que quelqu'un sait ce qui adviendra du bassin de plongée? Ils semblent volontairement ne pas en parler sur leur site...
  22. greg16

    Promenade Saint-Laurent

    un sujet a posté greg16 dans Visions

    Bonjour! On parle souvent du secteur coin Saint-Laurent et Sainte-Catherine à cause de ses nombreux bâtiments en mauvais état et de tous ses terrains vagues. Je me disais que ce serait bien de faire quelque chose pour unifier ce secteur et l'embellir. En même temps, je trouve que le petit parc Hydro-Québec à l'ouest de la maison du développement durable, bien que très beau et très agréable, termine trop brutalement sur un stationnement. Voici donc ma proposition pour réunifier le secteur. Un fil conducteur qui commencerait sur la place de la paix, traverserait un éventuel nouveau bâtiment pour rejoindre le parc Hydro-Québec. Puis, il passerait à travers la future esplanade de la patinoire, pour ensuite traverser le stationnement et aboutir dans un bâtiment au-dessus de la station Saint-Laurent. Il pourrait ressortir de l'autre côté pour marquer une seconde entrée du métro. Cela pourrait prendre plusieurs formes, que ce soit du béton peint, comme à Copenhague (voir plus bas), de la végétation, des murales au sol, des jeux de matériaux... Situation actuelle: Proposition Exemple de Copenhague:
  23. greg16
    Le port ne doit en aucun cas fermer (Je sais que c'était du sarcasme). Il doit déménager ailleurs, par exemple à contrecoeur, là où le port de Montréal a d'ailleurs déjà des activités. Il ne s'agit pas de tout déménager en quelques mois... ça peut se faire sur 10, 20, 30 ans! Mais tranquillement, il faudrait transférer. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien qu'il y a déjà des activités à Contrecoeur. Le port à Montréal est confiné et ne peut fonctionner autant qu'il le pourrait s'il était ailleurs. Alors le fermer, jamais. Le déménager oui, tout doucement. La seule chose importante serait de commencer rapidement, parce qu'on a déjà commencé à accumuler beaucoup de retard sur les autres grandes villes du monde. Mais comme IlumMTL le dit, il y a d'autre sujets pour parler davantage du port en lui-même!
  24. greg16
    Je suis fort contant que quelqu'un en parle! Ça fait des années que je dis ça mot pour mot, et tout le monde rit de moi. D'ailleurs, j'en ai parlé quelques fois ici-même sur ce forum et on me dit tout le temps que c'est utopique. Pourtant, Montréal doit bien être une des dernières grosse ville au monde à ne pas avoir réalisé cette «utopie». Le port n'a pas sa place sur l'île. C'est fini ce temps là! Toutes les grandes capitales l'ont déménagés sur la rive opposée. Une fois débarrassé du port, on pourra enfin avoir un majestueux parc linéaire entre Pie-IX et le Vieux-Montréal, à l'image de la promenade Samuel-de-Champlain à Québec, et de tellement d'autres dans le monde. Aussi, faudrait bien un jour qu'on fasse de quoi avec les rives du canal Lachine, mais bon. Ça c'est dans un autre sujet. De toutes façon, le port de Montréal dépend du gouvernement du Canada, et comme toutes les choses qui pourrait faire avancer Montréal, vaut mieux ne pas compter sur eux! (Le canal Lachine dépend aussi du gouvernement du Canada, non?)
  25. greg16
    J'aime bien cet image!
×
×
  • Créer...