montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

De la petite politique, mais whatever... qu'on la fasse la maudite commission parlementaire. Vite fait, bien fait, sans ralentir en arrière plan. Si ça peut faire taire l'opposition au projet de mauvaise foi, et si les recommandations de bonne foi peuvent aider, ça serait un plus pour le projet.

 

Très mauvaise idée. La petite politique en viendra à bout et comme tous les autres projets de transport, il ne se fera pas. Simplement de voir la réaction de la deuxième opposition :

 

QUÉBEC, le 9 févr. 2017 /CNW Telbec/ - « Le gouvernement du Québec ne peut pas aller de l'avant à toute vapeur avec le projet de REM de la Caisse de dépôt, sans étudier sérieusement les nombreuses critiques qu'il soulève, explique Manon Massé, la porte-parole par intérim de Québec solidaire. Le BAPE a confirmé que le REM actuel n'est pas un projet assez satisfaisant pour relancer le transport collectif dans la métropole. L'Assemblée nationale doit étudier ce projet sérieusement avant que les gouvernements n'y injectent 2,5 milliards $. »

 

La députée de Sainte-Marie-Saint-Jacques déposait aujourd'hui une pétition signée par plus de 1 100 citoyens-nes préoccupés par l'actuel projet de Réseau électrique métropolitain. Québec solidaire demande qu'une commission parlementaire se penche sur cet important projet de transport collectif pour le rendre véritablement efficace, responsable et durable.

 

Selon le porte-parole du Regroupement de citoyens pour un meilleur projet, Alex Turcotte, le tracé actuel est mal intégré et aura des impacts majeurs sur les lignes actuelles.

 

« Comment envisager de se priver du tunnel sous le Mont-Royal? De plus, ce tracé met en péril la ligne Vaudreuil-Hudson et plusieurs secteurs se retrouveraient alors sans moyens de transport efficaces pour se rendre au centre-ville. Qu'en serait-il de la valeur des maisons à proximité des gares actuelles? Le REM aura certainement des impacts importants sur l'étalement urbain, sur la tarification et pour tous les contribuables du Québec. Il faut prendre le temps de bien les évaluer afin de les atténuer », soutient M. Turcotte.

 

Pour Maja Vodanovic, conseillère municipale de l'arrondissement de Lachine, la technologie et le tracé doivent être revus.

 

« Les populations le long de l'autoroute 20 seront délaissées. Comment justifier d'investir autant de fonds publics pour un métro de surface qui traverse des zones peu peuplées alors qu'un corridor électrique moins coûteux pourrait desservir des zones plus denses? » demande Mme Vodanovic.

 

Manon Massé invite la population à poursuivre la mobilisation et à exiger un projet qui corresponde aux besoins de la population.

 

« Après des décennies sans projet majeur de transport collectif, le Québec ne peut se permettre de faire de mauvais choix pour la région de Montréal. Le projet actuel serait mal intégré au réseau, stimulerait l'étalement urbain et aurait un impact négligeable sur la hausse de l'utilisation des transports en commun », conclut la députée solidaire.

 

Et ça montre ce que je déplore le plus du BAPE, où tout le monde et sa mère peut déposer leur mémoire et est maintenant perçu comme un "expert".

[Megafolie]

Comment envisager de se priver du tunnel sous le Mont-Royal?

 

Euuuuh non. On ne s'en privera pas, on va même l'utiliser encore plus qu'aujourd'hui.*

 

De plus, ce tracé met en péril la ligne Vaudreuil-Hudson et plusieurs secteurs se retrouveraient alors sans moyens de transport efficaces pour se rendre au centre-ville.*

 

Euuuuuh non again. La ligne vaudreuil ne cessera pas d'exister quand le REM entrera en fonction. Ce sera plutôt un ajout pour tous les résidents de l'ouest.

 

Le REM aura certainement des impacts importants sur l'étalement urbain,*

 

Étalement urbain? Vraiment? La majorité des stations se retrouveront sur l'ile de Montréal. On ne parle pas d'étalement urbain ici! Pour la branche deux-montagnes et rive-sud, on viendra remplacer un service existant qui est saturé. Alors on repassera pour l'étalement urbain.*

[vincethewipet]

Parlant d'étalement urbain, selon les dernières statistiques, les villes de l'ouest de l'île ont perdu de la population. J'espère que le REM sera une occasion pour eux de se densifier et prendre au sérieux l'utilisation optimale de leur territoire!

[ERJ-Boy]

Pour cela il faudrait que les NIMBYs du West Island se taisent. Peut être que quand leur compte de texte explosera ils changeront d'avis.

[YUL]

Parlant d'étalement urbain...

 

 

La meilleure façon de diminuer l'étalement urbain serait de rééquilibrer le fardeau fiscal foncier afin d’y inclure les coûts supplémentaires (en infrastructure régionale, congestion, pollution) que ces banlieusards occasionnent.

[p_xavier]

La meilleure façon de diminuer l'étalement urbain serait de rééquilibrer le fardeau fiscal foncier afin d’y inclure les coûts supplémentaires (en infrastructure régionale, congestion, pollution) que ces banlieusards occasionnent.

 

Tout à fait. C'est ce qui cause le plus grand problème actuellement de l'étalement urbain, c'est la taxation. Au lieu d'utilisateur payeur, c'est la valeur du logement qui est en jeu. Hors, à part être subjectif, le coût du logement n'a peu à avoir avec les services rendus. Un condo au centre-ville de 1M$ comparativement à une maison en banlieue de 200k$, c'est la maison qui occasionne le plus de coût. Présentement, la majorité des infrastructures neuves (écoles, autoroutes... )sont payées par la provinces. Donc les taxes sont moins hautes en nouvelle banlieue. Les jeunes familles y vont donc.

 

On voit le populisme avec la taxe 450 de l'ARTM qui est critiquée par les partis de l'opposition. Toutefois, c'est exactement ce genre de mesures qui doivent être mis en place et même étendues.

[nephersir7]

10 février 2017

 

Progression du futur centre d'entretien du REM

 

[Né entre les rapides]

Ce serait bien de définir où commence l'étalement urbain:

 

- au-delà de la ruelle des Fortifications?

- au-delà de la zone urbanisée en 1939?

- au-delà de l'île de Montréal?

- au-delà des limites de la CMM?

 

Et si par contre on recherche une définition fondée sur la densité de la population, on risque d'obtenir une délimitation plutôt chaotique --pensons juste à l'Ouest-de-l'île, ou même si on veut être vraiment facétieux, à la dite Cité-Jardin au sud de Rosemont entre Viau et de l'Assomption!

 

Je reconnais que l'étalement urbain est une question sérieuse; mais je ne le vois pas comme étant invariablement un fléau qui devrait être combattu sans réserve, c'est-à-dire sans considérer les implications d'un tel choix de société, notamment sur le renchérissement des valeurs foncières (voir le cas de Portland, Oregon).

 

Qu'on instaure (en réalité, qu'on généralise) la tarification par zones est un choix qui se justifie en soi; qu'on s'en serve pour contrer l'étalement urbain est autre chose, qui mérite une analyse plus approfondie des pour et des contre. Je voudrais surtout qu'on évite un résultat du type «Visa le noir, tua le blanc», qu'on pourrait traduire (transposer) par des «conséquences inattendues» (et non désirées).

[Philippe]

Pour moi, l'étalement urbain est tout ce qui est à l'extérieur de Montréal et sa première couronne...

 

Chambly, Mirabel, Lachenaie, Mascouche, Sainte-Julie sont des exemples frappant.

[Gabmtl]

L'étalement urbain, c'est la ville qui s'étale au lieu de se redensifier et de se construire sur elle-même. Pierrefonds-Ouest, même si c'est sur l'ile, c'est de l'étalement urbain. Faire un TOD dans le stationnement du centre commercial Fairview près d'une station de REM, ce n'est pas de l'étalement. Par contre, St-Basile-le-Grand qui veut se faire un TOD à côté de sa gare de train, je vois ça comme de l'étalement.