SkahHigh

Non, toi tu es mieux pour propager des faussetés, exiger que les gens ne te citent pas et te croire supérieur aux autres parce que tu es ingénieur Je vais finir ça là, pareil pour mes contributions sur la section Transport. Tu pourras basher sur les urbanistes et l’ARTM autant que tu veux. C’est ton petit royaume à présent. Dommage, parce que cette section regorgeait d’utilisateurs pertinents, qui pour une raison quelconque se font plus discrets depuis un temps. Sans rancune, Un urbaniste fier de ce qu’il fait

À ce que je sache, ce n’est pas à toi de décider qui te cite ou non, tes messages sont sur un forum public d’après tout. Et « les ingénieurs construisent des choses »... Wow. Comme moi avec mes Lego quand j’avais 5 ans dans le fond 😊

Zéro généralisation dans ce commentaire. Donc prochaine fois que je croise un ingénieur qui ne s’y connait pas en planification du TC, je devrais assurément dire « les ingénieurs ne sont pas capables de planifier du transport collectif ».

Non.

« Très mal », un peu fort... http://m.assnat.qc.ca/Media/Process.aspx?MediaId=ANQ.Vigie.Bll.DocumentGenerique_99347&process=Default&token=ZyMoxNwUn8ikQ+TRKYwPCjWrKwg+vIv9rjij7p3xLGTZDmLVSmJLoqe/vG7/YWzz Ce que je voulais dire essentiellement, c’est que les lois de gestion et de cheminement des projets auxquelles le secteur public doit se soumettre ne s’appliquent pas à la Caisse, aucun rapport avec être hors la loi. Ça explique en grande partie l’efficacité du modèle de CDPQ Infra.

Intéressant, je ne savais pas. Merci de l'info! Ça doit être ça

Si je ne me trompe pas, c’est le gouvernement qui a approché la Caisse et non l’inverse. Les « meilleures pratiques » du REM, c’est essentiellement l’absence totale de lois auxquelles est soumis le domaine public. Donc à moins que le gouvernement décide d’abolir ces procédés (qu’il a lui-même imposés) pour tout ce qui est public, il sera difficile de mettre en oeuvre une structure plus rapide. D’après tout, certains gestionnaires de CDPQ Infra sont des anciens de l’AMT et de la STM. Et ce n’est pas une critique nécessairement, juste question de mettre les points sur les i.

12 mai 2019 La gare temporaire et Canora

12 mai 2019

11 mai 2019

11 mai 2019 4 projets en construction dans cette photo!

Voir la loi 38.

10 mai 2019

Au contraire, la multitude de projets de densification dans plusieurs villes de banlieue en ce moment montre que c’est possible. Plus de densité = plus de résidents par hectare = plus de revenus pour les villes, donc pourquoi elles refuseraient?

7 mai 2019 La voie ferrée ne devrait pas tarder.