SkahHigh

Moderator
  • Content Count

    3,541
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    23
  • URB$

    59,340 [ Donate ]

SkahHigh last won the day on March 11

SkahHigh had the most liked content!

Community Reputation

2,194 Excellent

2 Followers

About SkahHigh

  • Rank
    Moderator

Personal Information

  • Biography
    Montréalais passionné de sa ville.
  • Location
    Montréal
  • Interests
    Urbanisme, transport
  • Occupation
    Professionnel

Recent Profile Visitors

3,142 profile views
  1. C’est tout simplement pas brun, c’est le soleil qui les fait paraître ainsi 😅
  2. SkahHigh

    Royalmount

    Même Bois-Franc n'en a pas, elles sont au Nouveau Saint-Laurent à côté.
  3. Ce sont des noms écossais. Mais c'est vrai que la station aurait pu se nommer Graham, surtout qu'il y a une ligne de bus qui passe à côté qui porte le même nom.
  4. Non, juste une caméra bien placée
  5. Je ne comprends pas ta source... Si c'est 350M$ pour 5 stations c'est 70M$ par station, si c'est pour 3 stations c'est 116M$ par station. Ça revient un peu aux mêmes calculs que Trainsparence faisait qui incluaient le coût du Pont Champlain dans les coûts du REM, je trouve ça vraiment tiré par les cheveux. Fait est que, le projet de tunnel SRB ne se ferait pas sans Troisième Lien parce que ce serait complètement ridicule de dépenser 2,5G$ pour 5 stations de SRB en tunnel. Donc ça ne sert à rien de le compter comme un investissement TC. Faire des projets autoroutiers, c'est perpétuer la culture automobile... On ne parle pas juste de GES ici, parce que bien sûr que l'électrification va réduire les émissions de GES du secteur des transports, mais la construction de véhicules électriques reste tout de même très polluante. Et la culture automobile coûte cher à la société en accidents et en congestion. Sans compter les arguments d'étalement urbain et de destruction des milieux naturels au profit de la banlieue que l'automobile perpétue depuis les années 60. Je ne crois pas que mettre quelques stations de SRB à Lévis aurait vraiment un effet sur la part modale. C'est certain que c'est mieux que le statu quo mais encore là, gagner quelques milliers d'usagers du TC et en même temps offrir un nouveau lien autoroutier pour des dizaines de milliers d'automobilistes vers Québec, ça vient annuler tout le bien que tu essaies de faire avec ton projet de TC. Ça dépend si on élit un gouvernement pro-région ou un gouvernement pro-métropole
  6. Honnêtement, si chaque station du SRB de Québec coûte $250M, je serai le premier à m'indigner. Je crois que tu sais aussi bien que moi que c'est complètement irréaliste. Comme je t'ai dit, les stations de la ligne Bleue coûtent $100M chaque et c'est pas mal plus compliqué à construire qu'une station de SRB. $250M par station c'est 60% du coût entier du SRB Pie-IX (qui est déjà très cher pour ce que c'est). La Silver Line de Boston est connue comme étant l'un des projets de SRB les plus chers (et les moins efficaces) aux États-Unis récemment. Le Réseau structurant est à $3,3G, le Troisième Lien coûterait vraisemblablement $5G et plus, en quoi le TC surpasse l'investissement autoroutier? Peu importe les 5 stations hypothétiques du SRB à $50M chaque... Oui, le lien TC de ce projet pourrait vraisemblablement être utile, mais en aucun cas est-ce qu'il permettrait de compenser pour les impacts environnementaux négatifs du projet global, qui sont énormes. Mettons qu'on garde l'option statu quo, tu ne penses pas que le budget qui irait à ce projet pourrait être mieux utilisé pour, je sais pas, un autre projet de TC à Montréal?
  7. Des coûts de $250M par station de SRB en tunnel? C’est pas sérieux... Une station de métro coûte en moyenne $100M. Mettons que ça coûte $50M par station de SRB et qu’il y en a 5, le $250M hypothétique représenterait 5% du projet sur un coût total de $5G selon ta logique. Et c’est un gros si... Donc on détourne plus de $2G de budget TC pour max 5% de proportion d’investissement TC dans un projet avant tout autoroutier?
  8. Bravo la CAQ pour ce parfait exemple de greenwashing! Payer 50% d'un projet inutile, coûteux et polluant avec des fonds dédiés au transport collectif en justifiant l'inclusion du transport collectif (qui représente sûrement même pas 1% des coûts totaux). Belle gang de tata. C'est qui ici déjà qui disait que la CAQ faisait beaucoup pour le transport collectif?