Jump to content

p_xavier

Moderator
  • Content Count

    5,002
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    19

Everything posted by p_xavier

  1. Not planned, especially that the Orange Line won't get them, anytime soon. All lines are currently GoA2 as the garages signalling systems were updated. Not until the fleet renewal in 2036.
  2. C'était le cas pour la Canada Line, travailleurs étrangers pour réduire les coûts.
  3. Je riais sarcastiquement à force que les médias c'est du gros n'importe quoi. Simplement avoir une structure faite pour. Il n'y a que des défis techniques.
  4. Merci au PDG de Pur Vodka qui nous donne son opinion sur un REM aérien. https://youtu.be/RQkTMqyOMXU
  5. Ou donner des exemples où on a suivi la "bonne gouvernance" SRB Pie-IX et le Train de Mascouche, deux fiascos de projets en coûts, faible achalandage et compromis qui n'a finalement fait plaisir à personne. La dictacture est parfois la voie à suivre...
  6. * Le REM est un métro ;0) Les gens (pas vous) ont tendance à seulement voir le coût de construction alors qu'il y a beaucoup plus que ça. Il n'y a aucun projet de tramway (LRT) au Canada qui a eu un ratio de productivité en haut de 1 par rapport aux coûts investis. Ce n'est pas du tout le cas pour les extensions de SkyTrain ou même le REM ou la future Ontario Line. Je trouve ça totalement incompréhensible que seuls les urbanistes, pour qui ce n'est pas leur job d'optimiser, sont les seuls à avoir une tribune. C'est aberrant même. Je souhaite comme plusieurs d'avoir le REM B enfoui, mais à
  7. Ce genre de système fait comme la ligne Eglinton, qui pour moi est le pire modèle. Perte de l'avantage des coûts d'exploitation et coûts énormes en infrastructure, car vu les cabines et la plus faible fréquence possible des rames, les trains doivent être plus longs. Et que quelques minutes de plus de temps, c'est justement pour ça que la partie aérienne augmente en achalandage. Je suis vraiment tanné des urbanistes et professeurs qui semblent se foutre totalement de la raison d'être de monsieur et de madame tout le monde, soit aller où on veut aller le plus rapidement et le plus économi
  8. C'est tellement un set up médiatique dans la Presse que c'est même pas discret.
  9. Ça serait bien d'avoir des trains plus courts, sans chauffeur, comme ça on aurait la capacité à plus grande fréquence. Oh wait...
  10. La ligne verte est déjà à saturation entre Berri et McGill.
  11. C'est l'attractivité qui en souffre du au temps de parcours plus grand. Même l'achalandage dû au sous-terrain versus en aérien fait diminuer ce même achalandage (même si je peux en douter).
  12. Je chiale pas des coûts d'Hamilton, je chiale de tes estimés de coûts qui ne reflètent pas le Canada. Quelle sont les preuves de mauvaises gestion pour Hamilton? Mis à part le changement d'avis du gvt Ford. Green Line de Calgary, le tunnel a été remis en question maintes fois et le tracé tronqué car les risques en sous-terrain sont énormes, et ça donne quand même un tramway de 4.9G$ pour 20km sans les coûts d'exploitation. Bien hâte de voir la finalité pour la ville de Québec...
  13. Don't exagerate too much... Hamilton LRT is now at $180M/km and it doesn't include financing nor operating costs and not even expropriations. Plus elevated can be cheaper because of no public utilities move, all of that before faster speed, better ridership and much lower operating costs. I don't like that the REM is not underground downtown either, but lets not go crazy with the tramway "advantages".
  14. L'alimentation électrique par 3e rail ou la traction par induction linéaire n'est pas très adapté pour des climats très neigeux comme à Montréal, en plus de coûter plus cher en frais d'exploitation. Ce qui est faisable par contre, si un tube est retenu comme signature visuelle, c'est un rail rigide, beaucoup moins intrusif visuellement. Au Canada, ceci est utilisé pour la ligne 1 du O-Train dans le tunnel au centre-ville d'Ottawa. Bienvenue sur MTLUrb!
  15. C'est justement pour ça que je trouve le texte minable, il n'y a pas de nuances!
  16. It costs on average 1$ per user per km to run a bus, so no it's not even worth considerating. And that doesn't include the infrastructure to run the buses on.
  17. Lelaid tu voulais dire? Y a de belles structures aérienne, au moins le comité indépendant proposé aura du travail. https://www.cdpqinfra.com/fr/actualites/communiques/statut-davancement-du-rem-de-lest?fbclid=IwAR3DOjsXj0a5W6bhJP5nVYzB-nB5jXyR57Hy4wzM02Rik2gZHacgwGHjRfE
  18. Je trouve ça bien de leur part d'avoir étudié le tracé de la 720, vraiment outside the box comme on dit.
  19. Enfouir le REM serait une catastrophe Merci d'utiliser le lien afin de donner de la pub à La Presse et ne pas copier-coller.
  20. Ce que j'ai retenu, c'est trop cher pour notre modèle d'affaires. Si les gouvernements supérieurs veulent payer pour, tant mieux. Mais après l'annonce du gouvernement qui supporte en aérien, ça me semble assuré. Par contre, hâte de voir la réponse au BAPE. C'est clair pour moi qu'on va en majorité voir deux groupes, des urbanistes pour quoi que vous faites pas un tramway, et l'autre, vous aller tuer le centre-ville en aérien!
  21. Ou devier le REM vers la station et revenir vers l'autoroute.
  22. Le gouvernement fédéral a approuvé la vente. https://www.lapresse.ca/affaires/entreprises/2021-02-11/ottawa-approuve-l-achat-de-transat-a-t-par-air-canada.php
  23. Falloir se contenter d'un TGF, et je suis assez dubitatif des olympiques.
  24. Tout comme le tramway cargo de la mairesse de Lachine, on risque d'avoir le REM hippomobile de proposé par ces banlieues pour transporter le bétail d'un champ à l'autre.
×
×
  • Create New...