montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[crosbyshow]

Ciboire, les gens de l'est sont-ils abrutis ou quoi.....

 

Est-ce que la destination idéale finale est la Gare Centrale pour 100% des passagers du train de l'est ??

 

il doit bien en avoir que ca leur fera plaisir de débarquer à Edouard-Montpetit pour ainsi rejoindre l'université ou l'hôpital....

 

De plus, la ligne verte directement pour quelqu'un qui travaille sur Mcgill ou Peel est pas mal mieux que d'arrêter à la Gare Cantrale et revenir à pied sur tes pas.

 

Ces gens vont gagner en temps et cela apportera même de nouveaux passagers en raison des arrêts avec la ligne verte et bleu.

 

Même des gens de la Rive-sud ne font pas cette analyse et s'inquiète seulement de leur transfert autobus à REM.

 

Sur ce point, le projet est mal vendus pour ces gens....par la Caisse. La caisse doit crier haut et fort que même les gens de l'est seront avantagés en raison des connections facile avec le métro...les gens y pensent pas..

[IMEXHB]

Ciboire, les gens de l'est sont-ils abrutis ou quoi.....

 

Est-ce que la destination idéale finale est la Gare Centrale pour 100% des passagers du train de l'est ??

 

il doit bien en avoir que ca leur fera plaisir de débarquer à Edouard-Montpetit pour ainsi rejoindre l'université ou l'hôpital....

 

De plus, la ligne verte directement pour quelqu'un qui travaille sur Mcgill ou Peel est pas mal mieux que d'arrêter à la Gare Cantrale et revenir à pied sur tes pas.

 

Ces gens vont gagner en temps et cela apportera même de nouveaux passagers en raison des arrêts avec la ligne verte et bleu.

 

Même des gens de la Rive-sud ne font pas cette analyse et s'inquiète seulement de leur transfert autobus à REM.

 

Sur ce point, le projet est mal vendus pour ces gens....par la Caisse. La caisse doit crier haut et fort que même les gens de l'est seront avantagés en raison des connections facile avec le métro...les gens y pensent pas..

 

 

 

Pleinement d'accord. Je suis dans l'est et mes deux préoccupations sont:

 

1. Une meilleure fréquence du train de l'est, incluant les fins de semaines.

 

2. De meilleurs transports en commun vers les gares (fréquences) pour éviter des transferts en autobus et des délais de plus de 1H entre les autobus pour se rendre à la gare ou vers notre résidence.

[helios_the_powerful]

Ciboire, les gens de l'est sont-ils abrutis ou quoi.....

 

Est-ce que la destination idéale finale est la Gare Centrale pour 100% des passagers du train de l'est ??

 

 

En ce moment, c'est pas mal ça en fait, oui. Le train se rempli dans les 2-3 premières stations et se vide en entier à la gare centrale, à part pour quelques hurluberlus qui descendent à Sauvé. La fréquence est pas assez bonne pour attirer les gens de l'île qui ont déjà des bus fréquents et les gares sont mal situées.

Cela étant dit, cette correspondance pourrait bien attirer des gens qui vont à l'université jugement.

[SkahHigh]

Ciboire, les gens de l'est sont-ils abrutis ou quoi.....

 

Est-ce que la destination idéale finale est la Gare Centrale pour 100% des passagers du train de l'est ??

 

il doit bien en avoir que ca leur fera plaisir de débarquer à Edouard-Montpetit pour ainsi rejoindre l'université ou l'hôpital....

 

De plus, la ligne verte directement pour quelqu'un qui travaille sur Mcgill ou Peel est pas mal mieux que d'arrêter à la Gare Cantrale et revenir à pied sur tes pas.

 

Ces gens vont gagner en temps et cela apportera même de nouveaux passagers en raison des arrêts avec la ligne verte et bleu.

 

Même des gens de la Rive-sud ne font pas cette analyse et s'inquiète seulement de leur transfert autobus à REM.

 

Sur ce point, le projet est mal vendus pour ces gens....par la Caisse. La caisse doit crier haut et fort que même les gens de l'est seront avantagés en raison des connections facile avec le métro...les gens y pensent pas..

 

 

Beaucoup de gens de l'est ne semblent pas comprendre que malgré que ce projet ne soit pas DANS l'Est, il sera bénéfique pour tous. Juste pour ceux qui veulent se rendre de la ligne Verte à la ligne Bleue, deux transferts (Berri et Jean-Talon) seraient évités par la correspondance à McGill et à Édouard-Montpetit.

 

En ce moment, c'est pas mal ça en fait, oui. Le train se rempli dans les 2-3 premières stations et se vide en entier à la gare centrale, à part pour quelques hurluberlus qui descendent à Sauvé. La fréquence est pas assez bonne pour attirer les gens de l'île qui ont déjà des bus fréquents et les gares sont mal situées. Cela étant dit, cette correspondance pourrait bien attirer des gens qui vont à l'université jugement.

Oui, mais c'est comme ça parce que la ligne Mascouche est une navette de luxe vers le centre-ville plutôt qu'une infrastructure de transport efficace. Le facteur étudiant ne doit pas être sous-estimé car plus de la moitié d'entre eux se rendent à l'école en TEC à Montréal. Modifié 14 février 2017 par SkahHigh

[IMEXHB]

Oui, mais c'est comme ça parce que la ligne Mascouche est une navette de luxe vers le centre-ville plutôt qu'une infrastructure de transport efficace. Le facteur étudiant ne doit pas être sous-estimé car plus de la moitié d'entre eux se rendent à l'école en TEC à Montréal.

 

 

 

Je prend en exemple une de mes filles qui étudie au CEGEP Marie-Victorin, juste à côté de la gare Anjou. Elle a essayé pendant une session de prendre le train et l'autobus pour se rendre à la gare de Repentigny (situé à environ 5-6 km de la maison).

 

Elle a décidé de faire du co-voiturage vers la fin de la première session, les horaires de train et d'autobus ne sont pas adéquat et lui font perdre au moins 30 min. à 1 heure de temps par jour. Sans compter les soirs où on doit aller la chercher à la gare pour éviter un trajet de 2 autobus pendant 1H pour revenir à la maison.

 

Il y a pas mal de travail à faire pour augmenter l'achalandage sur cette ligne de train.

[Né entre les rapides]

Re: mauvaise compréhension de l'impact du REM sur les temps de parcours, à partir de Terrebonne ou de Brossard par exemple. C'est ce qui arrive quand les «analyses» des déplacements n'ont qu'un point du centre des affaires en tête, au lieu de considérer l'ensemble des destinations. Est-ce une obsession, ou bien un mythe? En tout cas, une conséquence est que les problèmes liés aux déplacements n'impliquant pas le centre-ville comme destination sont occultés/négligés; la seule exception notable fut la préoccupation quant au transit (surtout commercial) Ontario-Maritimes, qui a servi à justifier la construction du tronçon ouest de l'A-30 pour contourner l'île de Montréal. Mais autrement, on n'entend jamais parler des déficiences (congestion routière et faiblesse/quasi absence de transport en commun) affectant 1) les résidents de l'île de Montréal qui travaillent en banlieue (voir par exemple la congestion en direction de Montréal en heures de pointe de l'après-midi/soir sur l'A-10 et l'A-20), et 2) les résidents de banlieue qui travaillent dans une autre banlieue.

 

Dans la suite de ce commentaire, je vais m'attarder à l'aspect 1) ci-dessus (résidents montréalais travaillant en banlieue). Dans l'état actuel des choses, ça nécessite pratiquement l'usage d'une voiture --ce qui est coûteux, et n'est pas accessible à tous. Aux USA, on a commencé à remarquer il y a un certain temps qu'un des problèmes majeurs auxquels font face les personnes défavorisées habitant en périphérie du centre-ville est la difficulté d'accès aux emplois pour lesquels ils sont qualifiés (ceci est évidemment une généralisation), car lesdits emplois se sont largement «déplacés» en banlieue au cours des 40 dernières années ( manufacturier, commerce de gros/ distribution, etc). Les raisons de ces déplacements sont connues. Le problème qui reste, c'est l'accès à ces «nouveaux» lieux d'emplois. Une amélioration (couverture géographique et fréquence) du transport en commun est nécessaire. Certes, il serait tentant de dire: «ramenons plutôt ces emplois en ville»; malheureusement, c'est physiquement impossible --l'ancien mode de production se faisait sur des espaces restreints (usines multi-étages, en bordure d'une voie ferrée, entrepôts de matières premières et de produits finis qui minimisent la fréquence des transports, employés vivant à proximité, etc. Aujourd'hui, ce sont des usines sur un niveau, livraisons «juste à temps» quotidiennes par camions, donc besoin d'accès au réseau routier supérieur, et de beaucoup d'espace...

 

En résumé: le problème du transport ne se limite pas à l'accès au centre des affaires. Les enquêtes d'origines/destinations le démontrent pourtant clairement, mais les discussions ne semblent pas suivre cette réalité.

[p_xavier]

En effet, j'ai essayé de discuter de ça sur metrodemontreal et les gens ne comprennent pas les enjeux de multiplexage des destinations. Même lors des enquêtes origine/destination, ce sont les destinations ACTUELLES qui sont analysées, alors que dans les faits, une personne a toujours un potentiel de destination, mais n'y va pas à cause justement des temps de parcours trop longs. L'accès à une université en particulier est un bon exemple, ou se limiter à un lieu de travail car trop complexe si rendre.

 

Plusieurs personnes pourront maintenant accepter un travail à l'aéroport et au Technoparc avec l'arrivée au REM. Un système de transport quadrillé apporte beaucoup plus qu'une simple navette au centre-ville.

Modifié 14 février 2017 par p_xavier

[andre md]

Montreal ce n'est pas que le centre-ville ya combien de jobs dans l'ouest de l'ile. Peut etre autant que dans le centre-ville.

En effet, j'ai essayé de discuter de ça sur metrodemontreal et les gens ne comprennent pas les enjeux de multiplexage des destinations. Même lors des enquêtes origine/destination, ce sont les destinations ACTUELLES qui sont analysées, alors que dans les faits, une personne a toujours un potentiel de destination, mais n'y va pas à cause justement des temps de parcours trop longs. L'accès à une université en particulier est un bon exemple, ou se limiter à un lieu de travail car trop complexe si rendre.

[p_xavier]

Reseau electrique metropolitain - Le Parti Quebecois leve le voile sur la facture pour les familles

 

QUÉBEC, le 14 févr. 2017 /CNW Telbec/ - Le chef de l'opposition officielle, Jean-François Lisée, et le porte‑parole du Parti Québécois en matière de transports, Alain Therrien, ont dévoilé aujourd'hui combien les familles de plus de 50 municipalités de la région métropolitaine devront payer pour le Réseau électrique métropolitain (REM), en plus des coûts occasionnés par la réforme de l'Autorité régionale de transport métropolitain.

 

« Le gouvernement avait promis que le gouvernement du Québec et les municipalités ne subventionneraient pas le REM. Or, non seulement il y a des subventions versées provenant directement des poches des contribuables mais, en plus, elles s'ajouteront à la nouvelle taxe 450 imposée aux familles de la région de Montréal. Quelle est la stratégie du gouvernement libéral? Ne pas parler des coûts additionnels ou du montage financier avant que les contrats soient donnés et que la construction du REM débute? », a demandé Jean‑François Lisée.

 

« Nous sommes favorables à ce grand projet de transport collectif, a par ailleurs rappelé le chef de l'opposition officielle. Nous demandons tout simplement la transparence pour les citoyens. Nous réclamons du gouvernement qu'il s'engage à ce que le REM ne se traduise par aucune hausse de taxes pour les familles de Montréal et du 450. »

 

Voici à combien se chiffre la facture, par année, pour une famille type (2 adultes, 2 enfants) :

 

Banlieue nord : 99 $

Laval : 308 $

Montréal : 195 $

Banlieue sud : 124 $

Longueuil : 339 $

 

Commission parlementaire essentielle

« Aujourd'hui, les familles de la région métropolitaine apprennent qu'elles devront débourser des sommes supplémentaires importantes, cela s'ajoutant aux coûts déjà considérables de l'austérité du gouvernement libéral de Philippe Couillard. En plus, nombre de questions demeurent à propos du montage financier et de la mise en place du projet REM. Malgré tout, les libéraux s'obstinent à refuser la tenue d'une commission parlementaire où tous pourraient être entendus et où les faits pourraient être expliqués à la population. Le gouvernement doit tenir cette commission parlementaire », a ajouté Alain Therrien.

Le PQ scandalisé encore une fois car les villes devront payer leur part et arrêter de faire souffrir les sociétés de transport.

[nephersir7]

Me semble que ça a peu à voir avec le REM et davantage avec la réforme de l'AMT-ARTM, non?