vincethewipet

Moderator
  • Content Count

    3,825
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    17

vincethewipet last won the day on September 3 2018

vincethewipet had the most liked content!

Community Reputation

1,766 Excellent

5 Followers

About vincethewipet

Personal Information

  • Biography
    Fier résident du Mile End.
  • Location
    Montréal, Qc
  • Interests
    Urbanisme, immobilier, technologie
  • Occupation
    Recherche, psychologie

Member profile

  • Type of dwelling
    Condominium appartement / condominium apartment

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Un projet dans l'arrondissement d'Outremont? Sur une rue sous juridiction de la ville-centre? Pendant l'administration Coderre? Ferrandez n'a absolument rien à voir dans ce projet. Incidemment, je trouve personnellement que c'est un des bons coûts de l'administration Coderre. Je passe sur la rue plusieurs fois par semaine. C'est immensément mieux qu'avant, il n'y a aucune comparaison. Beaux matériaux, plus de verdure, meilleurs mobilier urbain, et un trottoir agréable à marcher. Fini la rue trop large avec une horrible bande peinturé au centre, les tristes plantes dans des pots en béton. D'ailleurs il y a quoi, 3 locaux à louer sur Laurier Ouest? Si ça c'est mort, le commerce de détail est plus que mort à grandeur de la province. Il y a pratiquement le même nombre de stationnements aussi.
  2. Le trottoir n'est qu'un trottoir, il n'est pas un geste conscient à rappeler que le parc a déjà été réduit pour faire place à une rue et un stationnement. Ce trottoir n'est pas différent des autres trottoirs autour d'autres parcs. La fontaine est par contre une oeuvre pensée expressément en ce sens. Il suffit de voir le débat ici, tout le monde remarque son aspect tronqué et fait une réflexion à ce sujet. On a eu droit à une petite leçon d'histoire et l'avis de l'artiste pour comprendre le geste. La fontaine rempli déjà sont rôle sur Mtlurb. Le trottoir n'aurait jamais eu la même discussion! Enfin, c'est de l'art en bout de ligne, pas de la simple décoration. Ça ne cherche pas un consensus ou une simple approbation esthétique. À mon avis une fontaine ordinaire aurait perdue une dimension intéressante, une particularité unique au site (la réflexion sur la réduction du parc pour un espace dédié à l'automobile). Mais je peux comprendre qu'on trouve le résultat moins harmonieux, ou même laid. Par contre, le geste est assez fort pour que tout le monde le remarque et s'interroge sur sa raison d'être. Et c'est plutôt unique comme concept. Perso j'aime ce genre d'oeuvre publique. Même si en bout de ligne ça donne parfois de l'art qui ne me plait pas personnellement. Mais bon c'est juste une opinion personnelle
  3. La fontaine s'arrête au niveau du trottoir de la rue, cette "amputation" fait du sens compte tenu de l'aménagement physique: À faire une installation classique, la fontaine serait en retrait dans le parc, et ne soulignerait d'aucune façon la présence de la rue, ou les dimensions d'origine du parc.
  4. Dans l'art contemporain, c'est justement le genre de curiosité et de remise en question qui est souvent voulu dans une oeuvre. Pour certains ça donne le goût de vomir, pour d'autres non, mais ça fait réagir et ça suscite une émotion :P.
  5. Si tu veux, tu peux appliquer mon raisonnement au REM, qui n'est pas sous terre pour la majorité de son tracé. On taxe les gens qui font le choix de vivre à côté. On ne taxe pas les gens qui vont habiter dans un développement qui existe grâce à une autoroute. Même si le REM est beaucoup moins cher et dommageable en bout de ligne, et que c'est le genre de déplacement à encourager. On encourage les TODs en leur donnant une taxe supplémentaire. C'est comme mettre une taxe sur les légumes en épicerie, et de subventionner le cheeseburger au MacDo. Peut-être qu'il y a d'autres options moins chers pour le transport en commun. Mais qu'on fasse la preuve quand même, en prenant en compte tous les coûts sur la durée de vie de l'infrastructure et son achalandage. 15 milliards sans contexte, ça ne veut rien dire. Mais enfin, mon point est qu'on a pas ce débat lorsqu'on compare aux infrastructures lourdes de transport motorisé. C'est le monde à l'envers.
  6. J'allais faire la même recommendation :). Je me suis équipé en ventilateurs Noctua après avoir eu un refroidisseur à l'eau (pour mon boîtier c'est donc 1x200mm, le refroidisseur pour le CPU, et 2x80mm), et en bout de ligne j'ai des meilleures performances thermales, sans faire plus de bruit (en fait la pompe comme telle faisait un bruit mécanique que je trouvais désagréable).
  7. On peut faire plus simple sans détruire la montagne: on construit une immense plateforme par dessus la montagne et le parc actuel, on fait un nouveau parc sur cette plateforme, et ce parc devient la nouvelle hauteur maximale. On a doublé le parc du Mont-Royal, et on augmente la hauteur des gratte-ciel. Tout le monde gagne.
  8. Non, le concept bonifié a toujours mis du stationnement d'un seul côté. Le concept sous l'administration Coderre mettait la même quantité de stationnement, mais en alternance d'un côté et de l'autre. Le concept dans l'image d'entête montre une voie de stationnement, une voie de circulation, et une voie multifonctionnelle (cyclistes/voitures). À mon avis, faut deux voies de circulation sur une telle rue, sinon la rue va être paralysée par les arrêts en double-fil...
  9. «On veut de l'argent!» «Il y a un programme pour avoir de l'argent» «...Non»
  10. Le débat sur le coût est tellement ridicule. On sait pertinemment que déplacer une personne en métro revient moins cher en bout de ligne que de bouger une personne en voiture, par une marge énorme. Et on fait la fine bouche sur le coût du transport en commun lourd? Les gens se déplacent de toute manière, et si c'est pas en transport en commun, c'est généralement en voiture. Ça coûte plus cher en bout de ligne. On est juste habitué d'engloutir ces milliards alors on ne remarque plus. Si on devait mettre une surcharge à quelqu'un, c'est aux développements orientés sur les autoroutes. Pourquoi on taxe toujours les gens qui sont une part de la solution? Est-ce qu'on va charger une captation de la valeur foncière aux développements au bout de la nouvelle 19? du prolongement de la 13?
  11. Ça me fait penser à ce qu'on voit à la SAT déjà, mais en plus cher et moins intéressant. Ou même ce qu'on voit dans un dome de projection du planétarium, en moins éducatif :P. EDIT: ma copine vient de voir le vidéo dans La Presse, elle se demande pourquoi des gens payeraient pour ça . J'espère pour le promoteur que ça va pas flopper, mais à date je vois pas l'intérêt du tout.
  12. 282.114, 282.115, 282.116 Voici les modifications qui ont été faites au règlement d'urbanisme par l'administration Plante depuis qu'ils sont au pouvoir. Un concerne les gites touristiques, un autre les amendes, et un autre les stationnements. Rien sur le 200 mètres. Fun fact aussi sur ce fameux 200 mètres: on en a littéralement jamais eu besoin depuis 1992, jusqu'à maintenant. Probablement la raison pourquoi cette ligne est passée sous le radar ;).
  13. 46 rue saint-Jacques (adresse approximative) Édifice du gouvernement du Canada, début possible de la construction en septembre 2019. Lien vers un article de LaPresse
  14. Hum rendu là, je pense que c'est un nouveau projet, je vais faire un nouveau sujet :).
  15. C'était le cas de la TVQ avant 2013 :p.