Aller au contenu

bob

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    485

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par bob

  1. bob
    Le gros problème avec Lucien-Lallier c'est qu'elle est sous utilisée au niveau des connexions souterraines. Je travaille au 1250, qui est en réalité plus proche de Lucien-Lallier, mais le chemin pour s'y rendre via la gare Windsor et le centre Bell est tellement sinueux que tout le monde utilise Bonaventure à la place (qui est d'ailleurs saturée). Si on avait une connexion souterraine via CGI et l'avenue par exemple ca aurait encouragé les milliers de personnes qui travaillent dans ces édifices la (CCE, 1250 en particulier) d'utiliser Lucien-Lallier.
  2. bob
    C'est plus pour la proximité des équipements. Ce genre de centre est un espace de colocation, genre cologix sur beaver hall ou allstream sur duke. Les compagnies y placent leurs propres équipements, donc la proximité pour leurs techniciens est un plus (entretien, rotation des back ups, etc). C'est différent des centres opérés par le fournisseur, ou le personnel du client n'a généralement pas besoin d'aller. En tant qu'auditeur j'ai visité une bonne partie des centres de la région. Tu serais surpris du nombre de colocations qui se trouvent en plein centre ville, y compris dans des édifices de classe A. Même chose à Toronto (il y a un étage entier du TD centre occupé par des serveurs) ou a Vancouver (harbour centre). Avec la montée du cloud / SaaS il y a un certain changement dans le sens que les compagnies vont plus chercher des services plutôt qu'acheter des équipements, mais il y a toujours un besoin de salles de colocation facilement accessibles. Ce n'est pas une question de ping.
  3. bob
    Ce centre de données en plein centre ville ne s'adresse sûrement pas aux fournisseurs de services cloud. Pour ça il faut plutôt regarder du côté de joueurs comme OVH a beauharnois, et oui le Québec est extrêmement bien placé grace a son énergie et son climat. Le centre d'OVH une fois complété sera le plus grand au monde (centre exploité publiquement - ça exclut les centres privés de type Facebook ou Google). On parle de centres avec 20 a 40 fois plus de capacité que ce urbacon, tout se joue sur les économies d'échelle. Pour celui-ci, la clientèle cible serait plutôt des compagnies du centre ville qui veulent se débarrasser de leur salle serveur privée mais conserver leurs propres équipement. C'est un marché a la croissance beaucoup plus faible que celui du cloud, donc trouver des locataires pour remplir 10 étages de serveurs privés pourrait prendre un certain temps.
  4. bob
    Je crois qu'ils ont changé les fenêtres il n'y a pas longtemps. Le lobby est plutôt la touche finale que le début des temps, en d'autres termes.
  5. bob
    Le revêtement est 'top notch', possiblement le meilleur à Montréal. J'aime beaucoup l'effet de transparence variable selon l'angle, qu'on voit bien entre la photo aérienne postée par jasonzed et les suivantes prises de la rue. Cette tour aurait mérité une dizaine d'étage de plus pour être plus visible, c'est une beauté!
  6. bob
    Quelle tripe pseudo intellectuelle. Je ne suis même pas certain de comprendre son point (s'il en a un), vu qu'il se contredit au fil des métaphores aléatoires. Il est "le dernier" a se plaindre des festivals, mais passe trois paragraphes ensuite a chialer contre eux? Ou c'est le bruit qu'il n'aime pas? Les touristes? On n'en sait rien. Une dompe de cerveau angoissé, sans plus.
  7. bob
    ^ ben on peut voir ça comme un hommage subtil aux années 70... ok, d'accord avec Rocco, c'est cheap.
  8. bob

    C-Lofts - 22 étages (2015)

    bob a répondu à un sujet de Majinoo dans Complétés

    Petit Jésus, pardonne leur, ils ne savent pas ce qu'ils font...
  9. bob
    C'est tu de la tôle qu'ils installent en façade au dernier étage??? Wtf
  10. bob
    La performance de l'ascenseur n'a pas beaucoup d'impact rendu à certain point, vu qu'il sera plein et devra s'arrêter à de nombreux étages. C'est plutôt le nombre d'unités par ascenseur qu'il faut calculer.
  11. bob
    Je pense que le facteur limitant est le nombre d'ascenseurs dans ce cas ci. Comme la tour est très mince ils ne peuvent sûrement en mettre que 3 ou 4, ce qui limite le nombre d'unités. Il y'a peut être même des normes a respecter, mais je ne les connais pas. En tout cas, quand je vivais dans une tour de 37 étages avec seulement 2 ascenseurs, je peux vous dire que c'était clairement insuffisant! Quand l'un ne fonctionnait pas pour une quelconque raison, on devait attendre parfois plus de 20 minutes pour se rendre du rez de chaussée à mon étage...
  12. bob
    C'était exactement mon point...
  13. bob
    D'accord avec acpnc et rocco. Le point d'acpnc au sujet de la passerelle de cadillac fairview est très pertinent. Mais je persiste a penser que la perspective depuis le vieux port sera grandement améliorée avec le bâtiment principal du CHUM en arrière, comparée à la situation actuelle avec seulement le CRCHUM. Je pense que le regard sera plus porté a voir le plus grand bâtiment, qui devrait être de bien meilleure facture que le CRCHUM (vraiment pas difficile). On verra.
  14. bob
    Franchement, chialer pour chialer. C'est le vieux montreal, on va quand même pas construire des tours la alors qu'il y a des dizaines de stationnements de surface en plein centre des affaires.
  15. bob
    This will be its saving grace. Once the main CHUM block is completed it will hopefully drown out the corrugated monstrosity that is the CRCHUM.
  16. bob
    ^les ronds-points en ville c'est une horreur, très difficile à traverser pour les piétons. Ça n'aurait vraiment pas sa place ici.
  17. bob
    Bien d'accord mtlman, mon message assez bref donnait peut être la mauvaise impression. Ce que je voulais dire c'est que Paris et Mtl resteront les deux pôles culturels occidentaux dans la francophonie, mais ça ne devrait pas nous empêcher de tisser des liens avec les grandes villes africaines.
  18. bob
    Kinshasa et Abidjan vont dépasser paris d'ici quelques années de toute façon. On est pas vraiment en compétition avec ces villes la dans le futur proche, par contre on devrait sérieusement travailler a renforcer nos liens avec elles.
  19. bob

    Autoroute 19

    bob a répondu à un sujet de mtlurb dans Infrastructures

    Sans compter que les tunnels routiers sont des sources de problèmes sans cesse renouvellées. Autant c'est une bonne (si coûteuse) solution pour un trai ou un métro, un tunnel routier pose des problèmes de sécurité et d'entretien autrement plus importants. Aussi bien de l'éviter si on peut. D'autant que relier cette autoroute a la 40 déjà congestionnée est questionnable.
  20. bob
    S'il y a une chose sur laquelle tout le monde peut tomber d'accord, c'est que le square actuel est un échec complet. Go!
  21. bob
    Plutôt d'accord avec acpnc sur ce coup. On construit ça vite fait et on passe à autre chose svp.
  22. bob
    On nous parle de quiétude pour un quartier nommé d'après une autoroute. Un chef d'oeuvre à tous les niveaux.
  23. bob
    Habsfan, sans parler du futur locataire/propriétaire pour l'ancien standard life, peux tu nous indiquer si des rénovations sont prévues? L'édifice n'est pas laid, par contre l'extérieur mériterait un petit rafraîchissement. L'intérieur, on se doute qu'il y aura un minimum de rénos si ça change de main. Des infos?
  24. bob

    Hôtel Birks

    bob a répondu à un sujet de mtlurb dans Complétés

    Entièrement d'accord avec ton commentaire. Par contre, je maintiens ma remarque initiale - à mon goût ce premier rendu semble soit trop, soit pas assez. Le deux étage en plus semble insignifiant et risque de paraître comme une arrière-pensée. Tant qu'à y être, j'aimerais voir une addition significative du genre une vingtaine d'étages, bureaux et condos. Le contraste de style ancien/nouveau paraît bon, à première vue.
  25. bob
    Je pense que personne ici ne dénigre le mont royal, comme tu l'as indiqué c'est un parc urbain de très bonne qualité et un atout pour la ville. Ce qu'on dénigre, c'est un règlement stupide qui va à l'encontre du but qu'il prétend poursuivre, à savoir limiter la hauteur des édifices à celle du mont royal dans le but (supposé) d'en protéger la vue. Il est pourtant évident que des tours de la hauteur du mont royal ne peuvent que le cacher, par définition. Donc, pourquoi ne pas permettre de construire plus haut? Encore mieux: moins de tours, plus hautes. Ça permettrait de sauvegarder les quelques vues qui restent tout en concentrant l'offre sur moins de sites. C'est quand même aberrant que la meilleure façon d'atteindre l'objectif supposé du règlement actuel serait de l'enfreindre.
×
×
  • Créer...