Le Séville - 7, 11, 11, 20 étages (2013)

[BiloMtl]

Wow c'est très laids... J'espère juste que ça ne brettera pas comme à Québec avec la façade de l'église St-Vincent de Paul en plein centre-ville.

[cjb]

Ça brette déjà depuis 20 ans...

[acpnc]

Une belle démonstration des limites de la conservation quand on a pas les budgets pour y donner suite. Très dommage que l'on ait hésité aussi longtemps et rendu ce que l'on voulait préserver comme une entreprise devenue pratiquement impossible, tellement les bâtiments se sont détériorés avec le temps.

 

D'autant plus que ce projet moribond depuis si longtemps a miné le dynamisme commercial de cette portion de la rue Ste-Catherine et nuit considérablement à son image. La ville n'a pas les moyens de tout racheter et n'a pas non plus les pouvoir de classer les immeubles historiques (cela revient à Québec), pas plus que de subventionner leur rénovation.

 

En dépit de tous les défenseurs de l'héritage historique de Montréal, rien de vraiment sérieux n'a été accompli pour créer un effet d'entrainement qui aurait pu encourager une action ciblée sur ce quadrilatère. Il faudrait un règlement qui fixe une limite de temps, pour permettre la sauvegarde d'édifices patrimoniaux, et une sorte de pouvoir d'intervention du genre expropriation-revente, pour assurer le suivi du développement de ces quadrilatère critiques et sauver ultimement ce qui devrait l'être.

 

Maintenant que ce quartier tombe sous le mandat de la ville-centre, j'espère qu'on favorisera le plus tôt possible une action qui fera que ce qui est proposé, puisse s'élever et enfin redynamiser l'ouest du centre-ville en répondant aux besoins actuels. Le maire a maintenant une responsabilité directe et depuis les dernières élections une obligation de résultat.

 

Cette aberration et cet immobilisme est devenu inacceptable (l'a-t-il déjà été?) et symptomatique d'une administration embourbée dans la bureaucratie et en manque sérieux de leadership. La ville a donc une superbe côte à monter et le devoir de soutenir l'activité économique en intervenant avec vigueur quand il s'agit de limiter les dégâts matériels et la détérioration de son tissu urbain. Et nous devrons le lui rappeler sans ménagement si elle l'oublie.

 

Il est donc impératif que l'on cesse de mettre un frein à la croissance surtout en période de crise actuelle, avec toutes sortes de procédures qui tuent la volonté de tout entrepreneur qui propose un projet qui répond à la majorité des règlements municipaux. On doit aller de l'avant avec célérité c'est le dynamisme de la ville et son image qui en souffre autrement.

 

Quant à la préservation des bâtiments historiques ou significatifs de la ville, il est essentiel de se donner les moyens d'intervenir à temps. Il faut absolument se donner un bras financier en créant une sorte d'entreprise à but non lucratif ou une fondation qui aurait le rôle d'appuyer les promoteurs, en partenariat ou autrement, dans la sauvegarde d'une partie ou de l'entièreté d'un immeuble choisi.

 

Ou avec le même objectif offrir une compensation au constructeur sous forme de congé de taxe ou d'une forme de dérogation qui permettrait de contrebalancer les efforts financiers supplémentaires qu'exige le développement d'un projet avec composante historique. Ou une formule hybride qui aurait l'avantage de partager les risques et assurer la construction dans les délais donnés.

 

De toute façon si la ville était intervenu dès le début du projet, elle aurait certainement récupéré une bonne partie de son effort financier sous formes de taxes ou autre revenus. On voit bien les dommages de l'immobilisme et du laisser-faire, avons-nous les moyens de continuer à gérer de cette manière?

 

La préservation du patrimoine est une activité plus que louable, elle est nécessaire et essentielle dans toute ville qui se respecte. Comme il est injuste d'obliger un promoteur à prendre seul la responsabilité financière de la conservation d'un bâtiment, il devient indispensable que la communauté en fournisse une partie des moyens pour ne pas pénaliser l'investisseur ou dans le cas qui nous intéresse littéralement TUER ce que l'on voulait protéger.

[Habsfan]

Cette aberration et cet immobilisme est devenu inacceptable (l'a-t-il déjà été?) et symptomatique d'une administration embourbée dans la bureaucratie et en manque sérieux de leadership. La ville a donc une superbe côte à monter et le devoir de soutenir l'activité économique en intervenant avec vigueur quand il s'agit de limiter les dégâts matériels et la détérioration de son tissu urbain.

 

JE suis d'accord avec la majorité de tes propos...mais je me pose une question...Jusqu'à quel point pouvons nous blâmer cette administration(miunicipale) quand nous savons tous qu'elle n'as pas de cash. La Ville de Montréal n,a pas un sous et on s'attends à ce qu,elle fasse du développement? Même si le Maire tremblay aurait voulu faire de quoi avec ce projet, nous savons tous qu'ils n'ont pas les moyens!

[kool maudit]

fuck green space. there, i said it. what a vague and useless term this is anyway, a term thrown as a sop to those who don't particularly like either cities or buildings in the first place. i am sick of green space.

[internationalx]

Just let Claridge build their project.

 

Might I add that the Forum presents the bigger challenge to the renaissance of this sector. It is nothing but a warehouse. I can't believe the city allowed this aesthetic. It looks incredibly uninviting from every angle and is, really, an eyesore of epic proportions. (Note: the original conception was flashier but NIMBY's forced the promoters to be water it down. It was too "Times Square" for Montreal ).

 

Shaughnessy Village is really very similar (similar bones) to the Village in NYC, especially with Concordia anchoring the east side. We need more housing, both market rate, condos, and affordable. This will rejuvenate the retail stretch of St.Cath and other tributary streets organically. I do believe the Forum should be re-developed as mixed use project: housing, hotel* and theatres, with retail at street level, without the creating of an indoor mall. (I mean, how many indoor malls do we need downtown??)

 

*a mid-range hotel would do well in this area as it is close to museums and the neighborhood has a really great historic urban fabric that is very appealing.

Modifié 19 février 2010 par internationalx

[Malek]

JE suis d'accord avec la majorité de tes propos...mais je me pose une question...Jusqu'à quel point pouvons nous blâmer cette administration(miunicipale) quand nous savons tous qu'elle n'as pas de cash. La Ville de Montréal n,a pas un sous et on s'attends à ce qu,elle fasse du développement? Même si le Maire tremblay aurait voulu faire de quoi avec ce projet, nous savons tous qu'ils n'ont pas les moyens!

 

Aucunement, la ville n'as pas de cash et ne devrait pas faire du développement immobilier.

 

Au contraire, puisqu'elle manque de cash, elle devrait alléger énormément les processus bureaucratiques pour ne pas chasser les rares investisseurs qui veulent dépenser leur piasse dans notre métropole pauvre.

 

Alors SVP M. Tremblay, faites un moratoire sur les consultations publiques, ça suffit le niasage.

[steve_36]

Au contraire, puisqu'elle manque de cash, elle devrait alléger énormément les processus bureaucratiques pour ne pas chasser les rares investisseurs qui veulent dépenser leur piasse dans notre métropole pauvre.

 

 

Tout à fait d'accord avec toi. Mais c'est exactement ce que je ne comprends pas. Pourquoi le Maire n'allège pas, n'accélère pas et n'améliore pas le processus pour les investisseurs privés ? Qu'est ce qui l'empeche ?

 

Je ne dis pas d'accepter tout ce qui est proposé mais au moins de rendre la bureaucratie plus effective pour qu'elle puisse, entre autre, accepter ou refuser ou modifier ou proposer des projets dans des délais beaucoup plus rapide que maintenant.

 

C'est ce qui nous tue tous !!!!

Modifié 20 février 2010 par steve_36

[JFrosty]

fuck green space. there, i said it. what a vague and useless term this is anyway, a term thrown as a sop to those who don't particularly like either cities or buildings in the first place. i am sick of green space.

 

Si tu avais pris la peine de lire l'article, tu aurais vu qu'ils veulent en faire un green space jusqu'à ce que les résidences se construisent.

[ToxiK]

Si tu avais pris la peine de lire l'article, tu aurais vu qu'ils veulent en faire un green space jusqu'à ce que les résidences se construisent.

 

Le problème avec cette idée est que lorsque ce sera le temps de construire, les utilisateurs du parc (et futurs NIMBYs) refuseront qu'un "méchant promoteur" leur "vole" leur parc pour construire une "gigantesque" tour d'appartements pour faire des profits.