Place du SPECTRUM / Complexe SIDEV - 26 étages (2011)

[Cataclaw]

Moi j'ai trouvé un truc, je park plus loin et je prends un bixi.

 

En effet, c'est un bon truc!

 

Malek, je dois être honnête avec toi, au début je pensais que t'était M. Voiture-à-tout-prix, mais je commence à penser que ta la bonne vision de la chose.

 

La voiture et les infrastructures routières sont très importantes, mais il faut aussi améliorer le transport en commun pour ainsi obtenir un équillibre. Les voitures ont leur place... et le TEC a sa place.

 

Beaucoup de gens ici sur mtlurb sont anti-char, ce qui n'est pas correct selon moi... et beaucoup de gens sont anti-TEC, ce qui n'est pas correct non plus.

 

Le meilleur, selon moi, c'est un équillibre harmonieux entre tout les systèmes de transport -- oui, les vélos, et oui, les voitures.

Modifié 4 décembre 2009 par Cataclaw

[acpnc]

En effet, c'est un bon truc!

 

Malek, je dois être honnête avec toi, au début je pensais que t'était M. Voiture-à-tout-prix, mais je commence à penser que ta la bonne vision de la chose.

 

La voiture et les infrastructures routières sont très importantes, mais il faut aussi améliorer le transport en commun pour ainsi obtenir un équillibre. Les voitures ont leur place... et le TEC a sa place.

 

Beaucoup de gens ici sur mtlurb sont anti-char, ce qui n'est pas correct selon moi... et beaucoup de gens sont anti-TEC, ce qui n'est pas correct non plus.

 

Le meilleur, selon moi, c'est un équillibre harmonieux entre tout les systèmes de transport -- oui, les vélos, et oui, les voitures.

 

:applause:

[MartinMtl]

Comment vous gager que ce terrain va rester abandonné pendant des années?

 

Ritalin, cocaïne, morphine, Viagra, etc...

Tu as besoin d'une bonne dose d'optimisme mon ami !!

 

Alors, Yarabundi, étais-je pessimiste ou juste réaliste?

[cjb]

Je préfère le Seroquel, tu ne te poses pas de question là-dessus.

[cjb]

En passant MartinMtl, je n'ai pas envie de me retaper tout le fil au complet, mais je me rapelle que j'étais d'accord avec toi.

Je n'ai jamais cru en ce projet bidon et là on va se ramasser avec le pire terrain vague au centre-ville pour encore des années.

 

On avait des commerces délabrés mais qui étaient ouverts et qui roulaient bien.

 

Maintenant, on a un cratère. Toute une amélioration!!

 

Une autre gracieuseté des Merdiques Entreprises Sidev Inc.

[acpnc]

En passant MartinMtl, je n'ai pas envie de me retaper tout le fil au complet, mais je me rapelle que j'étais d'accord avec toi.

Je n'ai jamais cru en ce projet bidon et là on va se ramasser avec le pire terrain vague au centre-ville pour encore des années.

 

On avait des commerces délabrés mais qui étaient ouverts et qui roulaient bien.

 

Maintenant, on a un cratère. Toute une amélioration!!

 

Une autre gracieuseté des Merdiques Entreprises Sidev Inc.

 

Je ne partage pas ton pessimisme et il faut mettre les choses en perspective. Nous sortons d'une des pires crises de l'histoire économique et on voudrait que tout baigne dans l'huile comme si c'était business as usual.

 

Absolument tous les projets en gestation avant cette crise ont été soit revus, remis ou annulés. Seuls, pour le moment, les promoteurs et la ville connaissent vraiment ce qui évolue vers une réalisation éventuelle et les demandes de permis apparaissent à mesure que les ententes se signent entre partenaires.

 

Il est donc présomptueux d'attaquer quiconque en affirmant des conclusions non fondées. Ce terrain est un des meilleurs sites à développer et comme promoteur je voudrais m'assurer d'en tirer le maximum de potentiel d'affaires.

 

Aussi faut-il être prudent avant de sceller un projet qui pourrait ne pas être à la hauteur du potentiel de ce terrain. Peut-être tente-t-il d'acquérir le reste du quadrilatère pour créer quelque chose de mieux intégré? Je lui donne le bénéfice du doute en comprenant que parfois vaut mieux attendre patiemment un meilleur projet que de regretter à jamais sa conclusion trop hâtive.

[cjb]

Je ne partage pas ton pessimisme et il faut mettre les choses en perspective. Nous sortons d'une des pires crises de l'histoire économique et on voudrait que tout baigne dans l'huile comme si c'était business as usual.

 

Absolument tous les projets en gestation avant cette crise ont été soit revus, remis ou annulés. Seuls, pour le moment, les promoteurs et la ville connaissent vraiment ce qui évolue vers une réalisation éventuelle et les demandes de permis apparaissent à mesure que les ententes se signent entre partenaires.

 

Il est donc présomptueux d'attaquer quiconque en affirmant des conclusions non fondées. Ce terrain est un des meilleurs sites à développer et comme promoteur je voudrais m'assurer d'en tirer le maximum de potentiel d'affaires.

 

Aussi faut-il être prudent avant de sceller un projet qui pourrait ne pas être à la hauteur du potentiel de ce terrain. Peut-être tente-t-il d'acquérir le reste du quadrilatère pour créer quelque chose de mieux intégré? Je lui donne le bénéfice du doute en comprenant que parfois vaut mieux attendre patiemment un meilleur projet que de regretter à jamais sa conclusion trop hâtive.

 

Je ne partage pas ton manque de vision d'ensemble. La crise économique n'est pas une excuse à une bévue monumentale de l'administration Tremblay.

 

En plein Quartier des Spectacles, permettre la démolition d'une salle rentable et qui occupait un marché tout à elle ( shows de métal, punk, etc. pour lesquels il y avait une réelle demande),

pour satisfaire un promoteur qui est un ami proche de plusieurs membres de l'administration, qui contribue depuis plusieurs années des dizaines de milliers de dollars, et qui n'avait aucun projet tangible ( rien de signé, tout fait en secret, avare de commentaires) pour le site. SIDEV a été opaque du début à la fin et nous en payons le prix.

Soit la salle était délabrée, et puis? Elle roulait bien et Montréal n'est pas Singapour.

 

Cette démolition a été faite de manière purement spéculative, à la manière de l'îlot Overdale ( on avait donné comme excuse la crise économique, avec quoi se ramasse-t-on aujourd'hui? une maison abandonnée et un cratère).

 

Il n'y avait rien de signé, aucun locataire, seulement la perspective d'un gros coup d'argent.

 

La Ville n'a pas mis ses culottes, elle a permis les mêmes erreurs du passé.

 

À mes yeux, cette bévue est un îlot Overdale #2. Je ne sais pas ce que tu penses du dossier îlot Overdale, mais moi je le trouve scandaleux.

 

Et pour clore le cerceuil de SIDEV? Probablement un des pires gestionnaires immobiliers au Québec.

Il y a quelques années, ils ont contesté les travaux de désamiantage dans plusieurs de leurs immeubles.

Ils ont laissé un complexe immobilier qui était presque plein ( Le complexe Saint-Michel, sur Crémazie) se vider et être aujourd'hui placardé.

À mes yeux, SIDEV est une compagnie qui a un horizon de 3 mois, sans plus. Pas le genre de promoteur désirable.

Ils ont la triste réputation de baisser le taux d'occupation des immeubles qu'ils achètent.

Modifié 7 janvier 2010 par cjb

[acpnc]

Je ne partage pas ton manque de vision d'ensemble. La crise économique n'est pas une excuse à une bévue monumentale de l'administration Tremblay.

 

En plein Quartier des Spectacles, permettre la démolition d'une salle rentable et qui occupait un marché tout à elle ( shows de métal, punk, etc. pour lesquels il y avait une réelle demande),

pour satisfaire un promoteur qui est un ami proche de plusieurs membres de l'administration, qui contribue depuis plusieurs années des dizaines de milliers de dollars, et qui n'avait aucun projet tangible ( rien de signé, tout fait en secret, avare de commentaires) pour le site. SIDEV a été opaque du début à la fin et nous en payons le prix.

Soit la salle était délabrée, et puis? Elle roulait bien et Montréal n'est pas Singapour.

 

Cette démolition a été faite de manière purement spéculative, à la manière de l'îlot Overdale ( on avait donné comme excuse la crise économique, avec quoi se ramasse-t-on aujourd'hui? une maison abandonnée et un cratère).

 

Il n'y avait rien de signé, aucun locataire, seulement la perspective d'un gros coup d'argent.

 

La Ville n'a pas mis ses culottes, elle a permis les mêmes erreurs du passé.

 

À mes yeux, cette bévue est un îlot Overdale #2. Je ne sais pas ce que tu penses du dossier îlot Overdale, mais moi je le trouve scandaleux.

 

Et pour clore le cerceuil de SIDEV? Probablement un des pires gestionnaires immobiliers au Québec.

Il y a quelques années, ils ont contesté les travaux de désamiantage dans plusieurs de leurs immeubles.

Ils ont laissé un complexe immobilier qui était presque plein ( Le complexe Saint-Michel, sur Crémazie) se vider et être aujourd'hui placardé.

À mes yeux, SIDEV est une compagnie qui a un horizon de 3 mois, sans plus. Pas le genre de promoteur désirable.

Ils ont la triste réputation de baisser le taux d'occupation des immeubles qu'ils achètent.

 

Tu as raison sur plusieurs points et je me rappelle bien l'histoire navrante de l'ilot Overdale. Toutefois les pouvoirs de la ville sont très limités et elle ne peut en aucun cas intervenir directement sur la gestion interne d'une compagnie privée.

 

Il y a de bons promoteurs et des moins bons, ici on a à faire à quelqu'un qui n'a certainement pas l'esprit social parmi ses valeurs de base. Malheureusement il y aura toujours de ces prédateurs immobiliers à courte vue qui n'ont que l'argent sur leur écran radar.

 

Quant à la salle, le dossier est plus complexe et on ne peut tout sauver même si cette salle avait son côté mythique. La ville a la responsabilité de permettre à tout investisseur de rentabiliser son investissements à l'intérieur de certaines règles déjà établies. C'est plutôt le milieu qui aurait dû s'impliquer quitte à acheter la propriété mais ce n'aurait été que la moitié de la solution puisque cette salle avait besoin d'une sérieuse rénovation.

 

Aussi fallait-il que la salle soit à vendre et que le fait de retirer le fond de terrain de l'ensemble de la propriété en diminuait probablement le potentiel de développement. En affaires, nul ne peut obliger un proprio à vendre un quelconque bien ou de le subdiviser, il demeure souverain tant qu'il paie ses taxes et respecte la réglementation.

 

Maintenant que le mal est fait, reste à regarder en avant et espérer que ce projet trouve un dénouement heureux. Le maire de Montréal n'est qu'un des intervenants dans l'évolution de la ville, rappelons-nous aussi que c'était Labonté qui était maire d'arrondissement, rien pour améliorer les choses...

 

Il faut donc être patient et laisser les choses suivre leur cours, en se consolant avec les projets qui vont de l'avant. De toute manière nous sommes impuissants face aux événements déjà consommés, ne reste que l'expérience pour mieux apprendre et se reprendre.

 

C'est à ça que sert l'histoire finalement!

[CH4EV]

C'est vraiment dommage que le trou demeure, mais en même temps je n'aimais vraiment pas le projet de SIDEV. Il me semble qu'une tour aussi haute que le complexe Desjardins aiderait à mieux encadrer le Place des festivals.

 

Je suis rêveur, mais je verrais bien un immeuble "signature" genre Daniel Libeskind. Ce genre d'imeuble serait idéal pour une entreprise comme Bell (à oublier à cause de leur campus à l'IDS), Gaz Métro, Telus, Rogers, etc. Une entreprise avec plusieurs milliers d'employés qui cherche une prsence visuelle prestigieuse et proche de la culture.

 

Je pense que si l'attente peut permettre d'avoir un projet de meilleure qualité, surtout au point de vue architectural, ça vaut la peine.

[magstb]

Quant à la salle, le dossier est plus complexe et on ne peut tout sauver même si cette salle avait son côté mythique. La ville a la responsabilité de permettre à tout investisseur de rentabiliser son investissements à l'intérieur de certaines règles déjà établies. C'est plutôt le milieu qui aurait dû s'impliquer quitte à acheter la propriété mais ce n'aurait été que la moitié de la solution puisque cette salle avait besoin d'une sérieuse rénovation.

 

 

C'est à ça que sert l'histoire finalement!

 

Certains murs n avaient tout simplement jamais été re-peinturé depuis la construction en 1952