montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[Fortier]

Exemple ici de Viau. En bleu, le domaine public sous exploité. En rouge, le domaine privé exproprié pour les édicules.

[mtlurb]

Et le SAQ... tu considères pas ça domaine publique ? Hehe 

[Né entre les rapides]

Il semblerait que les concepteurs du projet n'ont pas reçu pour instruction de minimiser les coûts.  On dirait presque le contraire.  Il est vrai que les "donneurs d'instruction" (la STM) ne sont pas ceux qui allaient assumer les coûts; cela revenait plutôt à cette nébuleuse entité nommée "Québec", en oubliant que les Montréalais en sont des contributeurs majeurs. Si ce n'était pas le cas, les Montréalais pourraient bien rester indifférents vis-à-vis l'ampleur des coûts.  Mais puisque la réalité est différente, la conséquence sera que la part attribuée à Montréal pour d'autres projets d'infrastructure sera moindre, sans qu'il soit nécessaire de le dire ouvertement.  On le verra bien au cours des dix prochaines années.

Ce n'est pas tout.  Au rythme où vont les choses, l'attribution des contrats pour la construction du prolongement pourrait être retardée; une conséquence logique en serait un retard dans la mise en service.  Admettons que ce ne serait pas un drame (surtout sur la longue échelle de 40 ans depuis que le projet est "promis").  Il y a cependant un autre effet qui peut être considéré par l'actuel gouvernement: les sommes versées d'ici la fin de son (premier) mandat seraient réduites; quiconque serait au pouvoir suite aux prochaines élections générales le 1er octobre 2022 devrait assumer la plus grande part des dépenses.

[Decel]

il y a 13 minutes, Né entre les rapides a dit :

Il semblerait que les concepteurs du projet n'ont pas reçu pour instruction de minimiser les coûts.  On dirait presque le contraire.  Il est vrai que les "donneurs d'instruction" (la STM) ne sont pas ceux qui allaient assumer les coûts; cela revenait plutôt à cette nébuleuse entité nommée "Québec", en oubliant que les Montréalais en sont des contributeurs majeurs. Si ce n'était pas le cas, les Montréalais pourraient bien rester indifférents vis-à-vis l'ampleur des coûts.  Mais puisque la réalité est différente, la conséquence sera que la part attribuée à Montréal pour d'autres projets d'infrastructure sera moindre, sans qu'il soit nécessaire de le dire ouvertement.  On le verra bien au cours des dix prochaines années.

Ce n'est pas tout.  Au rythme où vont les choses, l'attribution des contrats pour la construction du prolongement pourrait être retardée; une conséquence logique en serait un retard dans la mise en service.  Admettons que ce ne serait pas un drame (surtout sur la longue échelle de 40 ans depuis que le projet est "promis").  Il y a cependant un autre effet qui peut être considéré par l'actuel gouvernement: les sommes versées d'ici la fin de son (premier) mandat seraient réduites; quiconque serait au pouvoir suite aux prochaines élections générales le 1er octobre 2022 devrait assumer la plus grande part des dépenses.

Même s'ils recevaient les instructions pour minimiser les coûts il y aurait des aléas moraux sur d'autres aspects.

C'est pourtant simple: il n'y a aucun contrôle parce qu'il n'y a aucune responsabilisation. Compares cela avec le REM qui avance à vitesse Grand-V, parce que le constructeur-opérateur est responsable pour avoir le plus de profit possible sans couper les coins ronds parce qu'ils opèrent cela à long-terme. Avoir pleins de mains sur le volant a cette beauté de déresponsabiliser tout le monde, parce qu'on peut s'envoyer la balle dans une boucle infinie...

Je ne serais pas surpris qu'un REM phase 2 soit dévoilé/développé/opéré plus rapidement que la ligne bleue ne termine. À ce stade-ci 2026 semble trop optimiste déjà. C'est très dommage parce que Pie-IX et Anjou sont des destinations potentiels qui gagneraient (éventuellement, la pandémie ne va pas durer jusqu'en 2026...) à être plus accessible d'un point de vue TeC.

[Rocco]

Pas surprenant que les coûts grimpent en flèche avec des décisions douteuses prises par des gens douteux. A-t-on vraiment besoin de 3 édicules par station? Bonyenne.

[SameGuy]

Avec des plates-formes de 200 m plus une mezzanine à chaque extrémité, je comprendrais plusieurs entrées si elles étaient situées dans différents endroits. Même des tunnels piétonniers menant à différentes rues ou blocs feraient du sens. Mais ici, nous semblons n'utiliser qu'une seule mezzanine ou zone tarifaire avec un accès commune à la rue; il n'est pas nécessaire d’ammenager plusieurs entrées au même carrefour (tant que ce n’est pas comme New York ou Tokyo, un trou dans le trottoir avec un escalier étroit menant aux tunnels communs ci-dessous).

[paulwillyjean]

Il me semble que la grosse majorité de ces expropriation sont pour des équipements techniques comme les puits d'aération et autres trucs du genre.

[vincethewipet]

Aussi, en dehors des édicules qui peuvent effectivement être plus petits, moins nombreux, au milieu d'un parking ou d'un bout de rue inutile, pour construire la station elle-même sous terre, ça demande une excavation, comme on pouvait voir pour les stations du réseau existant, non? Ça demande une expropriation plus large qu'un escalier pour accéder à la plateforme?

[Fortier]

il y a une heure, vincethewipet a dit :

Aussi, en dehors des édicules qui peuvent effectivement être plus petits, moins nombreux, au milieu d'un parking ou d'un bout de rue inutile, pour construire la station elle-même sous terre, ça demande une excavation, comme on pouvait voir pour les stations du réseau existant, non? Ça demande une expropriation plus large qu'un escalier pour accéder à la plateforme?

L'excavation pour la construction de la station elle-même peut très bien se limiter à l'emprise de la rue. Ça prend peut-être un peu plus d'efforts pour la logistique, mais c'est possible. Ici, un bel exemple dans une ville très lointaine et exotique!  

Il y a 1 heure, paulwillyjean a dit :

Il me semble que la grosse majorité de ces expropriation sont pour des équipements techniques comme les puits d'aération et autres trucs du genre.

Deux des six structures auxiliaires sont quant à elles dans des parcs. Je doute qu'elles soient responsable de la majorité des expropriations étant donné leur emprise.

http://www.stm.info/fr/a-propos/grands-projets/grands-projets-metro/prolongement-ligne-bleue#id_septieme

Ce qu'on entend c'est surtout des litiges avec d'importants propriétaires (Cadillac Fairview, Ivanhoé Cambridge, etc.) au sujet des terrains et édifices commerciaux. C'est ça qui fait exploser le coût et le retard...

[Ousb]

Autre fait : Il parait que le Québec est la seule province qui négocie sur la base de la valeur que le propriétaire donne à son terrain plutot que sur la base de la valeur marchande du terrain.