montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[SameGuy]

Trop de cuisiniers ça gâche la sauce...

[nimbto]

1 hour ago, SameGuy said:

I’m really confused why STM — and by extension, the City — needs to steal so much land for a “stationnement incitatif” at a metro station in a developed, dense, urban environment with a busy bus terminal, yet the City denied the building of incentive parking at REM stations in the car-dependent West Island... stations that as so happens are being developed by the same land owners the City is trying to rob in Anjou. Smfh

It looks like most of the land will be used for the underground metro yard. Je me demande aussi s'il était nécessaire d'acquérir autant de terrains. N'aurait-il pas été possible de les louer les terrains pour la durée des travaux à la place? Le terminus d'autobus ne pourrait-il pas être construit (et même opéré) par les propiétaires des Galeries d'Anjou? C'est assez facile d'imaginer que CF et IC auraient préféré avoir gardé le contrôle de ces terrains pour mieux les redévelopper. 

Modifié 19 juin 2020 par nimbto

[Erikyo]

Plutôt que de s’asseoir avec les différentes instances impliquées dans le dossier (ce que je constatais déjà lors du processus de consultation publique), la STM a privilégié la méthode bulldozer. À mon sens, la Loi 61 servait au fond à offrir légitimité à de telles actions. Plusieurs des réserves exprimés face à ce projet font du sens. Ça commence à regarder très mal.

[mk.ndrsn]

il y a une heure, Erikyo a dit :

Plutôt que de s’asseoir avec les différentes instances impliquées dans le dossier (ce que je constatais déjà lors du processus de consultation publique), la STM a privilégié la méthode bulldozer. À mon sens, la Loi 61 servait au fond à offrir légitimité à de telles actions. Plusieurs des réserves exprimés face à ce projet font du sens. Ça commence à regarder très mal.

Can’t wait for the festival of committees and subcommittees

[Dr. Tower]

5 hours ago, Erikyo said:

Plutôt que de s’asseoir avec les différentes instances impliquées dans le dossier (ce que je constatais déjà lors du processus de consultation publique), la STM a privilégié la méthode bulldozer. À mon sens, la Loi 61 servait au fond à offrir légitimité à de telles actions. Plusieurs des réserves exprimés face à ce projet font du sens. Ça commence à regarder très mal.

Malheureusement, nous avons attendu tellement longtemps pour la ligne bleue que les terrains sont tous déjà développés aux endroits nécessaires.

Je suis sûr ils vont trouver un terrain d’entente, par contre au point où nous en sommes avec ce projet, je comprend la STM d'utiliser la méthode "Chinoise". La STM a pas le choix de raffiner son approche présentement...

[SkahHigh]

1 hour ago, Dr. Tower said:

Malheureusement, nous avons attendu tellement longtemps pour la ligne bleue que les terrains sont tous déjà développés aux endroits nécessaires.

Je suis sûr ils vont trouver un terrain d’entente, par contre au point où nous en sommes avec ce projet, je comprend la STM d'utiliser la méthode "Chinoise". La STM a pas le choix de raffiner son approche présentement...

De toute façon, la CAQ va sûrement revenir à la charge à l’automne avec un PL61 modifié.

[champdemars]

Le 2020-06-19 à 12:49, SkahHigh a dit :

De toute façon, la CAQ va sûrement revenir à la charge à l’automne avec un PL61 modifié.

... Et sous bâillon.

[SameGuy]

25 minutes ago, champdemars said:

... Et sous bâillon.

En anglais on dit: “Let's call a spade a spade.”

[ScarletCoral]

https://journalmetro.com/perspective/2476247/accelerer-les-projets-pour-une-modification-de-la-loi-sur-lexpropriation/

«Accélérer» les projets: pour une modification de la Loi sur l’expropriation

Photo: Josie Desmarais/Métro
La ligne bleue du métro de Montréal

05:00 22 juin 2020 | mise à jour le: 22 juin 2020 à 09:15 
Par:  François Carabin
Métro

À ce jour, le ministère des Transports n’a mené à terme aucune expropriation sur les 44 terrains visés dans le prolongement de la ligne bleue. Des experts appellent Québec à revoir l’actuelle Loi sur l’expropriation, jugée trop restrictive dans l’encadrement des «projets d’utilité publique».

Déposé au mois de juin, le projet de loi 61 censé «accélérer» les projets d’infrastructure devait inclure des modifications à la Loi, corrigée pour la dernière fois en 2016.

Mais la semaine dernière, l’étude du PL61 a été repoussée à l’automne. Dans la foulée de ce report, le gouvernement de la Coalition avenir Québec a évoqué d’importants délais pour le prolongement de la ligne bleue.

Selon l’avocat Marc-André LeChasseur, l’exécutif s’est compliqué la vie en déposant un projet de loi aussi massif. Une simple modification à la Loi sur l’expropriation aurait très bien pu permettre d’expédier le prolongement du métro, indique-t-il.

«Ce qui a choqué un peu tout le monde, dont moi, c’est qu’on avait [dans le PL61] des clauses Henri VIII. L’exécutif se donnait le droit de modifier des lois par décret. C’est ce qui a fait capoter tout le reste», indique l’expert juridique.

Or, selon Me LeChasseur, le gouvernement allait dans le bon sens en évoquant des modifications à la Loi sur l’expropriation, notamment pour terminer le prolongement de la ligne bleue.

«La Loi permet aux citoyens de contester une expropriation sur la base que le projet n’est pas une fin publique valable. Mais ça, ça ne fonctionne jamais devant les tribunaux. Donc, c’est une procédure inutile dans la loi», observe le juriste.

«Ça sert juste à faire monter les enchères.» – Me Marc-André LeChasseur

Quatre ans

Dans un échange de courriels, l’attachée de presse de la ministre responsable de la Métropole, Chantal Rouleau, réitère que le cadre législatif actuel ralentit la complétion de la ligne bleue. «La Loi actuelle concernant les expropriations requiert un long processus avant que les travaux puissent débuter», écrit Sarah Bigras.

Sans PL61, le gouvernement estime à quatre ans le délai avant une première pelletée de terre pour le prolongement.

À l’organisme Vivre en Ville, on appelle le gouvernement à partir un débat spécifique sur la loi régissant les évictions. «Force est de constater que la Loi ne permet pas des grands projets d’intérêt public d’aller de l’avant», indique son directeur général, Christian Savard.

«Il aurait probablement été beaucoup plus facile de faire passer les articles sur la ligne bleue» dans un projet de loi distinct, ajoute le porte-parole.

Des expropriations plus faciles pour le transport collectif?

L’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM), qui gère le développement du transport collectif dans la grande région de Montréal, souhaite elle aussi voir apparaître une pièce législative favorable au développement du transport collectif.

«Le gouvernement devrait adopter un projet de loi spéciale pour la libération et l’expropriation des terrains nécessaires à la réalisation des grands projets d’infrastructures publiques en transport collectif», indique-t-on dans un document daté de la fin du mois de mai.

Selon Christian Savard, les projets «d’utilité publique» mériteraient d’être mieux définis dans la Loi sur l’expropriation. «On aurait avantage à faire en sorte que ces projets d’utilité publique ne soient pas contestable», évoque-t-il, en faisant référence aux grands projets de transport en commun.

En 2017, Québec avait procédé par projet de loi pour exproprier plus rapidement les terrains situés sur le tracé du Réseau express métropolitain. Le gouvernement de la CAQ avait fait de même pour le réseau de tramway de la Ville de Québec.

[JB667]

Je capote . Déjà qu’on a niaisé pendant 40 ans pour prolonger le métro de quelques kilomètres et là on va le repousser encore ?!? What the actual f**k ?