Maison symphonique de Montréal (2013)

[Le Fou]

Je ne crois pas qu'une différence de $4M auraient fait la différence dans l'opinion publique. Tant qu'à dépenser autant d'argent pour un projet attendu depuis des décénnies et dont l'impact se fera sentir pour facilement plus d'un siècle on ose espérer que le gouvernement a vu plus loin que le bout de son nez !!

 

Bravo! Bien content d'entendre cette nouvelle.

 

Hey yara... Donnez-moi 4 millions et je fais les plans de Réno tout de suite. J'inclus facilement mes honoraires en plans et devis dans ça. On en fait PLUS en réno avant que l'enveloppe soit complétée qu'après. Question de taille.

[yarabundi]

Je ne crois pas que tu aies compris : les détracteurs du projet n'ont pas attendu l'annonce du consortium choisi pour condamner le gouvernement de toute façon. J'ose espérer que le choix du consortium Ovation a été fait en prenant compte tous les tenants et aboutissants du projet. Ça ne vaudrait pas la peine d'avoir choisi un design plutôt qu'un autre juste pour sauver $4M (une différence de 1,54% !!) et de se retrouver avec un projet inférieur en qualité acoustique -ce qui au bout du compte est probablement la condition la plus importante -puisque finalement les trois projets n'étaient pas moches et que l'un valait bien les deux autres en terme d'esthétique -une question de perception d'abord et avant tout.

[Urbain]

Je ne crois pas qu'une différence de $4M auraient fait la différence dans l'opinion publique. Tant qu'à dépenser autant d'argent pour un projet attendu depuis des décénnies et dont l'impact se fera sentir pour facilement plus d'un siècle on ose espérer que le gouvernement a vu plus loin que le bout de son nez !!

 

Oui effectivement ont oseraient croire qu'un gouvernement vois plus loin que le bout de son nez mais j'attend toujours d'en voir la couleur!

[Mark]

Je crois, Mark, que tu te plains seulement pour te plaindre. Tu peux ne pas aimer, c'est ton droit. Mais remettre en question les goûts de tous les membres du forum est inacceptable.

 

Comment peux-tu prétendre que cette salle ne sera pas de calibre mondial, quand des orchestres comme le New York Philharmonic doivent se contenter de jouer dans une salle comme l'Avery Fisher Hall?

 

D'ailleurs, je tiens à préciser que l'audace architecturale se traduit rarement en qualité acoustique. Oui, il y a le Walt Disney Hall à Los Angeles et l'Opéra national de Norvège, mais ce sont les exceptions à la règle. Un exemple beaucoup mieux connu de tous est l'opéra de Sydney. Une merveille architecturale, mais un désastre sur le plan acoustique...

 

Merci, Mark, de tes commentaires illuminés, mais je l'aime bien ma "petite" salle. Elle n'a rien à envier à n'importe quelle salle de concert à Toronto, New York, Paris, Londres, Tokyo ou Hong Kong !

 

Je ne remets pas en question les goûts des membres du forum, quand j'écris 'ici' je parlai de notre société; j'aurais dû être plus clair et précis...

 

Quant on parle de calibre international du projet on parle de son architecture, ce projet est ordinaire donc pas de calibre international, point. Pour la qualité acoustique de niveau internationnal on verra ben, parce que si on manque d'argent pour bien isolée la salle vs. ligne de metro, stationnement souterrain et place publique avec show amplifiés extérieurs 'live'... et comme le gouv prend cette responsabilité, alors c là qu'il y aura un dépassement potentiel de coûts qu'il pourra justifié comme des imprévus.

 

Concernant l'audace architectural, je ne suis pas d'accord, y'a plusieurs salles qui ont une excellente acoustique et un look plus spécifique, tout dépend de l'acousticien... va voir les projets de Arup Acoustics et là tu va voir des salles impressionnantes (tout dépend des goûts évidemment...). Le projet The Sage Gateshead entre autre.

 

Tu mélanges audace architecturale pour l'intérieure de la salle et le projet; l'audace architecturale dans les foyers et aires publiques et enveloppe du bâtiment, n'a rien voir avec qualité acoustique de l'auditorium même. Oui la boite doit être isolée mais tout est possible ce ne sont que des défits techniques à résoudre.

 

T'as le droit de l'aimer ta salle et c bien que tu te l'appropries déjà parce que l'objectif ultime pour l'OSM et les gouv. c que le peuple l'aime et la fréquente; contrairement à la période où est née la PDA, la ''Place des autres'' que personne ne voulait fréquenter autres que la haute classe.

 

On se croisera le soir de la première aux sons de la symphonie no.3...

[yarabundi]

Tu as le droit d'aimer ta salle et c'est bien que tu te l'appropries déjà parce que l'objectif ultime pour l'OSM et les gouv. c'est que le peuple l'aime et la fréquente;

Tu aurais pu commencer et terminer ton intervention par cette phrase puisque qu'elle résume l'essentiel.

...contrairement à la période où est née la PDA, la ''Place des autres'' que personne ne voulait fréquenter autres que la haute classe.

Autre période, autre contexte. Il n'y avait à proprement parler aucune classe moyenne à l'époque. Tu faisais partie de la classe ouvrière ou de la classe supérieure (petite classe moyenne : cols blancs). La salle Wilfrid-Pelletier était la chasse-gardée des Outremontais ou des Westmountais. La plupart des francophones n'avaient ni les moyens ni la culture nécéssaire pour fréquenter la PDA. Plus de 40 ans se sont écoulés depuis l'ouverture de la salle Wilfrid-Pelletier et le Québec a profondément changé.

[saturnus85]

Mark, je comprend mieux le fond de ta pensée mais je ne partage toujours pas ton avis.

 

Tu peux croire, à tort ou a raison, que ceci fut une occasion manquée de construire un élément emblématique de Montréal, mais là n'était pas l'objectif du projet.

 

Premièrement, le site (comme tu l'as d'ailleurs déjà remarqué) était ingrat. Cela dit, je vois mal comment on aurait pu construire cette salle ailleurs. La Place des Arts aurait perdu son principal locataire et sa situation financière aurait reçu un sérieux coup. Au contraire, la construction de cette salle à cet endroit précis vient renforcer la position de la Place des Arts comme principal complexe de diffusion culturelle au Canada.

 

Deuxièmement, et je dis ceci parce que tu semble indiquer une préférence claire au projet de Saucier+Perrotte, la population n'aurait pas bien digéré qu'on dépense plusieurs dizaine de millions de dollars additionnels pour un projet dit "audacieux" à l'esthétique discutable, surtout que ce n'est pas du tout nécessaire. Personnellement, je trouve la proposition de S+P hideuse et même injurieuse. Ce n'est pas parce que c'est du S+P que c'est obligatoirement de bon goût.

 

En bout de compte, je remarque que le projet tel qu'il est nous offre une salle remarquable et complète de façon magistrale le complexe de la Place des Arts. Et j'ose espérer que le succès de cette salle inspirera l'Opéra de Montréal et les Grands Ballets Canadiens à chercher des locaux plus convenables que la caverneuse Salle Wilfrid-Pelletier.

[MartinMtl]

Nul doute que les deux autres projets finalistes sont plus audacieux que celui choisi, mais c'est souvent comme ça à Montréal avec les concours de ce genre (voir la Grande bibliothèque). Je continue à trouver le projet finaliste satisfaisant. La seule chose qui me chicote, c'est que tous les rendus montrent l'immeuble le soir. C'est à croire qu'ils n'ont pas osé montrer le résultat de jour.

[Gbx]

Un bon article de the gazette:

 

No kidding on this hall; After decades of dreams, the new concert venue for the MSO is already under construction

 

ARTHUR KAPTAINIS

913 words

30 May 2009

Montreal Gazette, E5

Copyright © 2009 Montreal Gazette

 

Was this a concert hall I saw before me? The immediate response to the distribution on Thursday of images of a new music palace on the northeast corner of Place des Arts was, necessarily, a Shakespearean reflection on illusion and reality.

 

We have been here before, a few times. Drawings of nonexistent Montreal Symphony Orchestra concert halls might make a nice coffee-table book. Of course, computer-generated images, with little people milling about and gulls soaring over a crepuscular skyline, are more vivid and convincing than old-fashioned sketches and blueprints.

 

The fact of the matter is that the site is already under construction and promises to be so for a couple of years. Premier Jean Charest waited until the ground was broken before announcing this MSO hall. There can be little doubt it will rise as planned.

 

Opening nights are less dependable, but given the reputation of the engineering and construction firm SNC-Lavalin - and the fact this private-public partnership is substantially isolated from government interference - we can be confident also that the hall will open for business in September 2011.

 

The design by Jack Diamond (who was scarcely mentioned at the French-only unveiling) is coolly modern and international. No one would confuse this sleek and orderly structure with a Frank Gehry or Daniel Libeskind blockbuster. One explanation for its style is its relatively narrow site. A building standing cheek-by-jowl with the 1963 Salle Wilfrid Pelletier cannot be hurling postmodern abuse at its neighbour.

 

The facade and much of the side walls are covered in glass. As with Diamond's Four Seasons Centre (i.e. new opera house) in Toronto - which the concert hall obviously resembles - the lobbies become public theatres in their own right.

 

What works so impressively in Toronto will probably also work here. Especially as illuminated at night, the concert hall will seem a busy place to passersby, who should be many, considering the revitalization of this stretch of St. Urbain St. as part of the Quartier de Spectacles.

 

While I have a strong allergy to modernist conceits and love the classic halls of Europe, I am prepared to accept this reasoning as valid. As glorious as the traditional halls are, they often look more like private castles than public buildings. Joe Montrealer might well see this new concert hall and ask himself why he is not part of the action. There will be no psychological obstacle to stepping in.

 

The inside of the hall, necessarily, is isolated. Music must be made in a separate place. An orchestral concert is a special experience in part because it transports the listener away from humdrum reality.

 

This interior, clad in Quebec beechwood, is almost shocking in its neutrality. There is no ornament, apart from the organ (which is expected but unconfirmed). The tone is pitched exactly between warm and cool. The wraparound balconies create a steady but unobtrusive rhythm.

 

What this hall will need, clearly, is a great orchestra to fill it with colour. I think I know of one nearby.

 

You might wonder at this point why I have not mentioned acoustics. Even Charest, working against type, dwelt at length on this subject Thursday and offered a testimonial to the late American acoustician Russell Johnson, whose company, Artec, was engaged by the Quebec government before the competition started.

 

The fact is that acoustics, after decades of bumbling, has become a reasonably exact science over the last 20 years. New halls sound good. Disasters like Roy Thomson Hall in Toronto (brilliantly renovated a few years ago, by Johnson, to the chagrin of its architect, the late Arthur Erickson) do not happen. Even mediocrities are hard to come by.

 

The Four Seasons Centre has excellent acoustics. Diamond understands this priority (although it is not altogether clear that he plans to work with Artec). The new MSO hall will sound good. The only question is how good.

 

Is there anything to worry about? I wonder about the seating. Not its comfort - guaranteed in this age of ergonomic plushness - but its availability. Two thousand has become the international benchmark for concert-hall construction and the desirability of an "intimate" hall is widely taken for granted.

 

Yet MSO music director Kent Nagano, however critics might debate his virtues as a conductor, is a bona fide star who regularly sells out 2,990-seat Salle Wilfrid Pelletier at prices that top out above $100. The MSO will certainly have to go to three rather than two performances of programs to satisfy demand.

 

This might sound all well and good, but you can be assured the musicians will not be paid one-third less for their services. Bean-counters must be worried, and with reason. One initiative this hall might have taken was to break the 2,000-seat stereotype and think big.

 

But now I am getting ahead of myself. The hall has one virtue that cannot be gainsaid and gives us all cause for joy: It will very, very probably exist.

 

akaptainis@sympatico.ca

 

Colour Photo: THE QUEBEC GOVERNMENT / The Montreal Symphony Orchestra's new home will seat 2,000 when it opens in September 2011. ; Colour Photo: DAVE SIDAWAY, THE GAZETTE / Premier Jean Charest (left), MSO conductor Kent Nagano (right) and other dignitaries helped unveil the new concert hall's design. ;

[etienne]

Wow, quel article.

 

On jurerait que les PPP marchent

[Habsfan]

Wow, quel article.

 

On jurerait que les PPP marchent

 

Pourquoi est ce que ça ne pourrait pas marcher?