Jump to content

MtlMan

Member
  • Content Count

    9,032
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    44

MtlMan last won the day on August 3 2019

MtlMan had the most liked content!

Community Reputation

3,045 Excellent

2 Followers

About MtlMan

  • Rank
    Mtlurb Godfather

Personal Information

  • Biography
    Passioné de Mtl, et de son développement
  • Location
    Laval
  • Interests
    Culture, politique, gastronomie
  • Occupation
    Édimestre

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. TRÈS sympathique. Faudra voir les matériaux. Ça fera la différence
  2. La discussion actuelle est très utile, car elle prouve mon point : nous avons sérieusement besoin d'une politique d'architecture de qualité dans cette ville. Une politique qui cherchera non seulement à élever les standards de qualité, mais surtout à faire prendre conscience à la société civile dans son ensemble de l'importance de cette facette du développement. Une fois cette prise de conscience faite, les promoteurs arriveront avec des propositions plus intéressantes et les décideurs seront en mesure d'en apprécier les qualités et/ou dénoncer les vrais défauts. Attention : évitons u
  3. ''La proposition architecturale n'est pas à la hauteur''..... C'est les mêmes génies qui acceptent les mochetés Canvar sans arrêt... Tchèckez ben ça : ils vont dire oui à un cube un cube genre griffintown. Y'a des mises à pied pour incompétence qui se perdent.
  4. Oui, il est controversé depuis peu. Depuis la crise en fait. Mais avant ça, l'appui était très fort. Cela dit, ce gouvernement s'est fait élire par cet électorat. Les conséquences sont palpables sur les décisions. Ceux qui pensent que discussion politique et discussion sur le financement du REM sont séparées vivent sur la planète 51 Pegasi! C'est extrêmement lié. Couper d'un coup le financement de la station aéoroportuaire comme ça, c'est un témoignage concret de ce que je disais avant. Il y a donc tout lieu d,en parler. Ouvrons nous les yeux. Vous savez, ce n'est qu'une question de temps
  5. Non, ce n'est pas vide, tu as tort. Dans les instances financières à Mtl, ça se dit exactement comme ça. La perception de ce gouvernement va pas mal dans ce sens en ce qui touche au sujet Ville de Mtl. Le financement du REM (et du transport en commun en général) est directement concerné par les décisions du gouvernement actuel, alors c'est 100% pertinent de parler de la vision de la CAQ concernant Mtl. Je fais référence à quelque chose de concret. Faut arrêter de jouer aux vierges offensées.
  6. La Main, c'est Saint-Laurent.
  7. Tout cela confirme une chose: voilà un gouvernement contrôlé par des anti-montréalistes qui profiteront de tout ce que l'appareil de gouvernement pourra leur donner pour nuire à mourrial et aider le gros village à gonfler artificiellement à tout prix. Pourquoi bâtir un lien efficace c-v aéroport (une nécessité pour toute métropole digne de ce nom) quand on peut dépenser de l'argent pour un 3e lien inutile dont le seul avantage ne consiste qu'à amplifier l'ego surdimensionné d'une petite ville de province? Mais bon, la CAQ n'est pas la seule à se sentir obligée de lécher les fesses des cri
  8. T'as pas les mêmes piasses que nous. À moins que tu parles de pesos ou de roubles?🤪
  9. Good thing you're here to state the evidence.....🙄
  10. Excellente remarque. Cette place est pour moi l'un des plus beaux emblèmes de Mtl! C'est même une représentation physique de son âme profonde. J'adore. Je pense que nous devons embrasser cette âme, basée sur la juxtaposition de styles et de volumes disparates, exemplifiant le cosmopolitisme inhérent de notre ville!
  11. Si cette tour etait construite, tu n'aurais qu'à marcher qq mètres pour retrouver une vue adéquate sur le 1250! Come on. Lâchez-moi avec la préservation de la vue! De quel angle exactement? Et dans ce cas, qui serait véritablement lésé?? Les ceuses qui ont le cul collé pour l'éternité sur un divan inamovible qui s'adonne à être dans cet angle spécifique et extrêmement précis? Peu importe ce qu'on construit, ça cachera toujours qq chose de beau qq part dans un autre angle. Fa que, à moins que l'on construise collé direct en contact physique sur une façade de qualité, ce faisant l'obst
  12. J'ai jamais dit que c'est plus beau PCQ c'est haut. Tu lis tout croche. J'ai dit que manifestement, ce qui dérange, systématiquement, c'est la hauteur. Pcq, quand on a une architecture qui tente autre chose que du carré banal, on est prêt à la scraper pour faire baisser le nombre d'étages. Mais quand on a de nabots moches de 15 étages (des tas!!!) les urbanistes de la ville ne lèvent pratiquement pas le petit doigt pour corriger la qualité. Pas grave c'est pas trop haut. L'image de notre ville va s'en ressentir, trop ou tard. Et on aura honte.
  13. Puisque c'est pas haut, on voit bien que tout le monde s'en fout. Sauf nous, hurluberlus weirdos. Voilà le ce qui afflige le look de notre ville.
  14. Pour une fois que nous avons une architecture qui fait le pari d'une certaine qualité, on se fait dire que c,est une aberration? Pcq que c'est ''trop haut''? Dans une secteur qui comprend le 1250, la tour des Canadiens, CIBC, le vieux Marriott et à peine plus loin 2 tours Canadiens de plus et j'en passe? Bon sang... Réduire la hauteur de cette proposition reviendra à la condamner à devenir un mognon carré ordinaire. Eille, une belle perspective d'avenir pour notre ville. Ça va cacher la façade du 1250? Oui, mais quand est-ce devenu une vue ''patrimoniale''? Ou est le décret mini
×
×
  • Create New...