MtlMan

Member
  • Content Count

    8,591
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    14

Everything posted by MtlMan

  1. En effet. Pas de club a demi. Un club complet. On aurait l'air de quoi? Si c'est pour une année, mettons, comme ça été le cas en 2003, bon, peut-être. Mais une solution à long terme? Ouache. C'est pas viable non plus.
  2. Ah oui! Les mêmes NIMBYs qui ont eux-même "volé" la vue de qq d'autre quand leur propre bâtisse a été construite!
  3. On a enlevé le logo Warner Bros sur l'un des édifice de la Place Dupuis. Ont-ils déménagé? Où? Sur le web, c'est encore écrit que leur adresse est à cet endroit....
  4. Encore une image de Mtl qui ne correspond pas à la réalité. On dirait qu'ils confient ce genre de contrat de graphisme à du monde de Rimouski ou de Saguenay. Juste des blancs (ou presque). Faudrait les obliger à passer 1 semaine sur les lieux et observer attentivement la diversité du public qui passe dans le coin. Misère.
  5. Le Royalmount les force à se bonifier. Heureux développement.
  6. By far, the JLP Architects project, was my preferred. Sigh. Je dirais même qu'à terme, le plateau de 200m donnera un skyline indéfinissable. Un motton au toit plat, pcq tout arrêtera à 200m pile. Mais bon, on verra à ce moment là....
  7. Qui a parlé de quartier complet? Tu dérailles. J'ai juste apporté les nuances que tu ne fais pas. Cette phrase ne laisse de place à aucun compromis. Moi je dis que Oui ils peuvent, dans certains cas, dans certains endroits. J,ai jamais dit que ça devait être dans le Village non plus. Misère. Tu ne réponds pas à ce qu'on écrit. Tu réponds à ce que tu penses qu'on veut dire derrière ce qu'on écrit. C'est pas pareil et ça apporte juste de la confusion.
  8. En effet. Et le truc de gradation est relatif. Je m'explique : vu de l'est, la "gradation" est nulle car la tour de la Bourse (et bientôt VSLP et BN) seront au top possible, et ensuite (vers le sud, soit du côté gauche de notre regard), il y aura une coupure nette. Pas d'effet escalier tant souhaité par certains. Et les hauteurs actuelles ne permettent pas d'avoir des tours intermédiaires plus au sud (gauche du regard). De plus, les tours 600 Peel ne seront que peu visibles de cet angle, sinon pour augmenter l'effet plateau déjà en création. Vu de l'ouest, ça le ferait, au contraire. Vu du sud ou du nord, aucun rapport. Au contraire, des 200m viendrait plutôt renforcer l'effet gradation. J'ai toujours dit que cette idée d'escalier est farfelue : une conception idéologique. La réalité c'est que ça peut marcher seulement dans un certain angle de vue, mais pas pour les autres. Ou bien il faudra tellement contrôler les hauteurs et les emplacements des prochaines tours que MTL va devenir un gros casse-tête 3D que certains urbanistes vont s,amuser à construire dans leurs bureaux en forçant les élus et les promoteurs à respecter leur "vision". C'est comme essayer de réaliser en maquette 3D les dessins d'escalier en boucle perpétuelle de Eicher (ou son équivalent, l'escalier de Penrose). Ça marche juste en les plaçant et en les regardant d'un seul angle. Dès qu'on se déplace, tout l'effet s'écroule et en réalité il est impossible qu'il soit "infini". https://youtu.be/jGU-sU6oE20
  9. Le plus petit des 2: 200m hors sol, ou le sommet du Mont-Royal par rapport au niveau du fleuve : 232,5 m.
  10. It's not. Look at the top image of this thread...
  11. That's open to debate. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas qq exemples de cela. La force de Mtl est l'éclectisme et la diversité de son architecture, des textures et des styles. Ce qui compte c'est la qualité et plus d'originalité. Pas une certaine conception stylistique étroitement définie, voire idéologique.
  12. 😂 Etk y'a de la place en tabouère pour de l'expansion.
  13. Assurément. Mais les crosseurs riches peuvent se payer des vues rares sur le fleuve que même les crosseurs pauvres n'auront pas, ni la classe moyenne. Enfin, je pense qu'on a fait le tour anyway.
  14. Nous ne sommes pas d'accord sur autre chose, mais ce texte-ci est parfaitement équilibré et très bien rédigé. Je suis totalement d,accord ici. Superbe. C'est ce que j'ai toujours pensé. Le seuil de 40000 était superficiel, juste électoraliste. Le revirement actuel en est la preuve, puisque Legault n'est (heureusement) pas un idéologue borné. Il comprend que ça n'avait pas d,allure et il remet les pendules à l'heure. Graduellement, pour ne pas avoir l'air trop fou, cela dit. Dommage, mais on va le prendre.
  15. Je suis d,accord. Évoquer un ralentissement mondial pour parler de faiblesse c'est comme dire qu'on va mourir un jour : une évidence qui n,a rien à dire de précis sur notre état de santé individuel.
  16. Y'en a un qui vient picosser de temps en temps, mais c'est vrai qu'on le voit moins. Lol! Cela dit: Great job MOntréal!!! Yeah Baby Yeah!
  17. Entendu parler de Mon Ami sur Shut Up and Eat. Excellente réputation. Mais je n'y suis jamais allé. Ça va me donner le goût de.
  18. On voit avec la carte que l'espace pour des logements sociaux est assez petit! Et dire qu'il y en a pour faire des crises de bacon à cause de ça. Et c'est vrai que le U-Haul sera comme une verrue. Mais on peut aisément imaginer un futur peut-être pas loin où le terrain sera vendu et reconnecté au reste de manière acceptable. À long terme, je pense que ce sera le cas.
  19. Tu iras vivre dans ces logements pour le fun. Tu verras si c'est du luxe. La seule vue sur le fleuve n'est pas le seul facteur pour parler de luxe. Tsé, le 1000 de la Commune a un emplacement idéal, de luxe ultra, et il a été accaparé en partie par la mafia. Des gens très méritoires, wow. C'est pas pcq on peut se payer du luxe qu'on le mérite, et ce n'est pas pcq on ne peut pas se le payer qu'on ne mériterait pas d'y avoir accès un tout petit peu. Tu déchires ta chemise pcq qq pauvres auront vue sur le fleuve, et ce sur plusieurs pages. Je serais curieux de te voir en faire autant ailleurs sur les milliards que les riches foutent en cachette dans les paradis fiscaux, ce faisant échappant ainsi aux impôts redistributeurs de l'état. Les riches ont les moyens de se le payer le luxe, que ce soit au sommet d'un mont, tout en haut d'une tour, au bord d'un fleuve ou à côté d'un grand parc. Ce ne sont pas qq dizaines de pauvres dans un projet particulier qui vont changer cela. Mtl ne se mettra pas à acheter TOUS les terrains "de luxe" pour les refiler aux bouseux, voyons donc! Ce qui se passe ici, c'est une goutte d,eau, mais une goutte d'eau symbolique importante : il y a un minimum de cohabitation et de mixité sociale à Mtl. Nous ne sommes pas esclaves à 100% de la loi du marché. Je trouve que c'est un très bon et beau message à lancer. Un message, dans tout le contexte montréalais actuel, qui est sommes toutes assez raisonnable et pondéré. Et puis, nul besoin de répondre à l'autre message, je peux le faire ici : non, je ne pense pas du tout me tromper ben raide. Malgré toutes tes arabesques discursives, tu promeus essentiellement un accaparement des meilleures pièces à la minorité qui peut se les payer. Moi, je'accepte sans gêne une petite pichenette de temps en temps, comme celle-ci, pour éviter que 100% du best se retrouve uniquement dans les mêmes mains. C'est pas grand chose, mais vraiment pas! La Terre va pas arrêter de tourner à cause de ça. Il faut arrêter de capoter.
  20. Bien sûr je ne lis pas dans ta tête, mais tu donnes l'impression de patiner solide là. On dirait que tu essaies de faire passer pour de la sollicitude humaniste pour le plus grand nombre un commentaire qui trahissait au contraire ton mépris pour les bénéficiaires d'aide étatique au logement. Je peux me tromper ben raide, évidemment, mais je dis juste que c'est vraiment ça à quoi ça ressemble en ce moment...
  21. On fait un accroc à la sainte loi de l'offre et de la demande. dieu du ciel, nous allons droit vers l'armaggedon. Des pauvres auront une vue sur le fleuve, reviens-en. Y'a des injustices pire que ça dans le monde....
  22. Si le privilège était réservé aux personnes les plus méritoires par leurs contributions positives au mieux-être de la société en général, soit. Mais comme ce n'est pas le cas, et comme la valeur du portefeuille n'est aucunement un lien automatique avec celle-ci, alors je dis qu'on peut bien tordre le conformisme habituel de temps en temps pour bouleverser un peu ces règles non écrites.
  23. Je saisis mal (ou trop bien?) : les pauvres bouseux n'auraient pas le droit d'avoir accès à des habitations avec vue sur le fleuve? Eh ben. L'aristocratisme d'Ancien Régime n'est pas mort, apparemment. Ça c'est mal, bien sûr. Mais 2 classes de résidents tout court, les riches a qui on réserve les meilleures vues, et les autres qui crapahutent ailleurs, ça c'est plus désirable? Nous sommes ici en parfait accord. PS: magnifique, une perruque poudrée en collants saillants vient de me mettre un downvote.