montréal Échangeur Turcot

[Normand Hamel]

Moi ce que j'aime c'est ce qu'ils ont fait avec la voie ferrée: en lui faisant longer la falaise ils ont libéré la partie sud qui pourra maintenant se développer à proximité du canal Lachine.

[mcgill101]

Is this the area slated to be turned into a park?

 

[Ousb]

il y a 3 minutes, mcgill101 a dit :

Is this the area slated to be turned into a park?

 

Yep. Every available piece of land is turned into a park...

[Normand Hamel]

il y a 28 minutes, Ousb a dit :

Yep. Every available piece of land is turned into a park...

Is this a crime? 😳

[Ousb]

il y a 16 minutes, Normand Hamel a dit :

Is this a crime? 😳

Non mais ce n’est pas non plus la voie à suivre selon moi. Si on convertit chaque espace disponible en parc, qu’on empêche plus de densité là ou c’est possible et qu’on est contre l’étalement urbain on fait comment ?

[Normand Hamel]

à l’instant, Ousb a dit :

Non mais ce n’est pas non plus la voie à suivre selon moi. Si on convertit chaque espace disponible en parc, qu’on empêche plus de densité là ou c’est possible et qu’on est contre l’étalement urbain on fait comment ?

L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend du genre de ville que l'on désire habiter. Pour ma part je ne voudrais pas vivre dans une ville qui favorise à tout prix la densité maximale et la hauteur maximale au détriment des espaces verts. Pour moi la densité maximale est une idéologie dangereuse pour la santé mentale des habitants d'une ville. Et pour ce qui est de la hauteur maximale j'espère que Montréal demeurera longtemps une ville humble et modeste dans son allure. Des piquets de clôture comme le 432 Park Avenue, non merci !

[Dominic723]

il y a 11 minutes, Normand Hamel a dit :

L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend du genre de ville que l'on désire habiter. Pour ma part je ne voudrais pas vivre dans une ville qui favorise à tout prix la densité maximale et la hauteur maximale au détriment des espaces verts. Pour moi la densité maximale est une idéologie dangereuse pour la santé mentale des habitants d'une ville. Et pour ce qui est de la hauteur maximale j'espère que Montréal demeurera longtemps une ville humble et modeste dans son allure. Des piquets de clôture comme le 432 Park Avenue, non merci !

Sauf qu'ici c'Est pas du tout ce qui aurait pu ce faire... Tout cet espace en parc est un non sens, car on veut densifier la ville et amener des gens vers le sens. Ça veut pas dire qu'on aurait fini avec des grandes tours. Cette espace aurait été rentabilisé en construisant un nouveau quartier avec des parcs. 

Car personne va vouloir aller juste profiter de la nature dans une grande plaine entre une rue industrielle en déclin et un talus d'autoroute. C'est pas tout les espaces vides qui sont bons à faire en parc. On aurait eu beaucoup mieux avec des nouvelles et du développement. C'est bien situé, proche des grands axes et on pour améliorer la connectivité, on pourrait faire un pont avec Irwin. Il y a pas grand monde qui vont aller marcher pour se rendre là, donc pas vraiment une destination et pas vraiment proche de zone habitée.

On a un gros espace vert sous utilisé existant : La Falaise St-Jacques qui elle est déjà un parc, qui est déjà connectée à sont milieu et qui n'est pas un ''fake'' de nature, car juste planter des arbres sur une grande plaines, on aura pas un milieu naturel intéressant. 

[Ousb]

il y a 23 minutes, Normand Hamel a dit :

L'un n'empêche pas l'autre. Tout dépend du genre de ville que l'on désire habiter. Pour ma part je ne voudrais pas vivre dans une ville qui favorise à tout prix la densité maximale et la hauteur maximale au détriment des espaces verts. Pour moi la densité maximale est une idéologie dangereuse pour la santé mentale des habitants d'une ville. Et pour ce qui est de la hauteur maximale j'espère que Montréal demeurera longtemps une ville humble et modeste dans son allure. Des piquets de clôture comme le 432 Park Avenue, non merci !

Tourner mes commentaires à l’extrême comme tu l’as fait dans tes deux dernières réponses est un peu contre productif pour la discussion. Je comprends que la tendance est à vite verser dans le sensationnalisme mais ce n’est absolument pas ce que je dis. C’est un peu frustrant de voir mes propos twistés de la sorte.

[Normand Hamel]

il y a 5 minutes, Ousb a dit :

Tourner mes commentaires à l’extrême comme tu l’as fait dans tes deux dernières réponses est un peu contre productif pour la discussion. Je comprends que la tendance est à vite verser dans le sensationnalisme mais ce n’est absolument pas ce que je dis. C’est un peu frustrant de voir mes propos twistés de la sorte.

Un commentaire extrême en appelle un autre: Yep. Every available piece of land is turned into a park... Tu as donné ton opinion sur un ton provocateur et tu as obtenu une réponse du même ton.

Cela étant dit, si j'ai bien compris ta dernière intervention tu ne t'identifies pas à mon propos tel qu'exprimé dans mon dernier post. J'étais pourtant convaincu du contraire car je croyais que tu étais un partisan de la densité maximale et de la hauteur maximale.

[Ousb]

il y a 2 minutes, Normand Hamel a dit :

Un commentaire extrême en appelle un autre: Yep. Every available piece of land is turned into a park... Tu as donné ton opinion sur un ton provocateur et tu as obtenu une réponse du même ton.

Cela étant dit, si j'ai bien compris ta dernière intervention tu ne t'identifies pas à mon propos tel qu'exprimé dans mon dernier post. J'étais pourtant convaincu du contraire car je croyais que tu étais un partisan de la densité maximale et de la hauteur maximale.

👍🏾