champdemars

Il me semble que ces projets de tramways étaient justement les plus intéressants. Il y avait rien de farfelu dans cette proposition, à part le fait que personne voulait payer pour.

C’est assez facile, tu peux décider toi-même du sujet, au pire, un administrateur corrigera au besoin. Dans la section où tu souhaites créer le fil, tu as un bouton en haut pour créer un nouveau sujet:

Ça doit être cet accident! Ça fait plus longtemps que je pensais finalement mon point était que ça faisait pas de sens de supposer que les métros aériens étaient plus dangeureux.

Ce que Enalung dit, c'est que conducteur ou pas. il y a des systèmes informatiques dans tous les réseaux maintenant et c'est obligatoire. Sincèrement, si on est en train de discuter à savoir si c'est mieux ou pas d'avoir un conducteur/opérateur dans un train, il me semble que c'est aussi simpliste que de se demander si c'est mieux d'écrire un journal avec un crayon à mine au lieu d'une presse. Voici ce que prétend: des morts il y en aura moins avec un système sans conducteur. Des morts il y en aura pas plus si le système est aérien. Cherchez des poux à la voie aérienne, j'ai pas

S**t happens. À Montréal, dans les années 70, un incendie mortel a eu lieu dans le tunnel. Il y a quelques années, à Toronto, il y a eu une collision de trains dans le métro souterrain faisant plusieurs morts. On peut sortir un paquet d'accidents de métros souterrains. On peut sortir un paquet d'accidents de tramways. On peut sortir un paquet d'accidents de bus.

Est-ce « lower price premium » se traduit en français par « valeur ajoutée moindre » ? Si c’est le cas, ça demeure de la valeur ajoutée, juste de moins grande ampleur que pour un service souterrain.

1 millards $ en dommages ? On est carrément dans le délire là. Probable que certains chiâlent mais c’est assez facile pour le gouvernement de passer une loi pour régler ça. La réalité est que la « perte en valeur » liée à l’esthétisme est facilement compensé par le gain en valeur lié à une meilleure accessibilité en transport en commun, même si le secteur est déjà bien couvert. On s’entend que René-Lévesque c’est largement du commercial et institutionnel.

La ligne C devrait se rendre au minimum à l'hôpital Pierre-Boucher, pour desservir en même temps l'école Pierre-Dupuy et le palais de justice régional. Mais sinon, l'effet est wow! C'est bien de tout avoir mis ça sur la même carte.

J'aime bien le design de l'ARTM! Très cool la ligne B intégrée, ainsi que le prolongement de la ligne bleue! C'est mon opinion personnelle, mais je mettrais pas les lignes de trains de banlieues sur cette carte, mais bon. Ça donne une très bonne idée de la future carte!

Je me demande bien comment il pourrait y avoir une correspondance avec cette station... Champ-de-mars est sur Viger et le REM B sur René-Lévesque. Il y a maintenant un passage entre le CHUM et la station de métro qui pourrait être réutilisé mais ça devient assez complexe et ça va devenir un parcours assez sinueux. Le plus simple selon serait simplement de connecter avec les pavillons de l’UQAM qui sont sur René-Lévesque et oublier une réelle interconnexion.

Le centre de l'autoroute 10 avait été pensé il y a 15 ans pour y recevoir un SLR éventuellement. Lors de la reconstruction du viaduc Taschereau par exemple c'était mentionné dans les plans. Sans compter le nouveau pont S-de-Champlain. Beaucoup moins d'expropriation aussi je présume. Et beaucoup plus de rails en surface sur le REM 1.

Je comprends pas pourquoi tu préfères le REM à la ligne bleue bien honnêtement. Bon peut-être que tu as potentiellement moins de transfert mais avec le transfert futur entre la ligne bleue et le REM A1, il me semble que c’est quasiment plus facile et moins de stations. Et ça, ça coûte rien aux contribuables, c’est déjà en place ou presque

D'accord avec toi. Cependant pour le Grand Paris Express ils ont quand même réussi à faire de quoi de mieux...

Je suis partisan de la ligne bleue mais d’accord avec le fond de ton idée. Aucun groupe ne remet en cause ce projet, car voyez-vous, on a fait « des consultations », c’est un projet gouvernemental, y a pas de méchants investisseurs (on sait bien que les gens de la finances sont tous des salauds, sans exception), on a entendu madame Tartenpion se plaindre que les « gros-totobus » allaient probablement réveiller son minet à 1h du matin, Roger se plaindre que ça allait enlever une voie pour tourner à droite à telle intersection, les amis des arbres qui voulaient pas qu’on enlèvent des arbres, Mon

Notre situation est semblable à ce qui se passe dans plusieurs autres villes Nord-Américaines. À un moment donné, il va falloir se demander pourquoi Paris arrive à faire 200km de métro essentiellement en souterrain (ce qui donne 150M d'euros du km). Je doute que ce soit réellement lié au fait qu'ils construisent constamment des métros. Ça peut expliquer une partie de la différence, mais ils ont sûrement des méthodes de travail différentes. Peut-être qu'il y a moins de dédoublement de corps de métier sur un chantier. J'avais lu que pour un chantier de métro à New York, il y avait 2-3 fois