montréal Échangeur Turcot

[Normand Hamel]

il y a une heure, Dominic723 a dit :

Cette espace aurait été rentabilisé en construisant un nouveau quartier avec des parcs. 

Car personne va vouloir aller juste profiter de la nature dans une grande plaine entre une rue industrielle en déclin et un talus d'autoroute. C'est pas tout les espaces vides qui sont bons à faire en parc. On aurait eu beaucoup mieux avec des nouvelles et du développement. C'est bien situé, proche des grands axes et on pour améliorer la connectivité, on pourrait faire un pont avec Irwin. Il y a pas grand monde qui vont aller marcher pour se rendre là, donc pas vraiment une destination et pas vraiment proche de zone habitée.

Un nouveau quartier avec des parcs, comme tu le suggères, serait vraiment la chose à faire. Ce n'est effectivement pas l'endroit idéal pour y aménager un immense parc urbain. Par contre je verrais bien un parc linéaire qui borderait l'autoroute au sud sur une bonne partie de sa longueur afin de faire office de zone tampon entre la section autoroute/voie ferrée au nord et le nouveau quartier au sud.

C'est d'ailleurs un peu ce que pourrait suggérer la première image ci-jointe en provenance de la fiche technique du projet. Par contre si on veut transformer tout le secteur en parc-nature, comme le montre le second cliché tiré du même document, cela ne me parait pas souhaitable pour toutes les raisons que tu as énumérées.

Ceci étant dit, la question que je me pose est la suivante: est-ce que ce projet reflète la vision des urbanistes de la Ville ou bien est-ce simplement la volonté de la mairesse, ou même du responsable à l'époque du Service des grands parcs? Soyons plus précis: est-ce que ce projet irait de l'avant si le maire précédent revenait au pouvoir?

Si je pose toutes ces questions c'est que ce projet semble davantage refléter une idéologie particulière qu'un véritable plan de développement urbain.

[Dominic723]

Justement, le plan c'est de tout transformer en parc

[Normand Hamel]

il y a 9 minutes, Dominic723 a dit :

Justement, le plan c'est de tout transformer en parc

C'est ce que j'avais compris. Mais ce que j'essayais de dire, sans vouloir nommer personne, c'est que mon impression est qu'il s'agit de la vision que Luc Ferrandez avait à l'époque où était à la tête du Service des grands parcs.

Le concept est tellement peu viable, et difficile à justifier dans le contexte actuel, surtout que le SDGP n'a pas du tout les fonds nécessaires, que selon moi il a peu de chances de se concrétiser un jour, du moins sous sa forme actuelle.

Normalement je suis du genre à dire qu'il n'y a jamais trop d'espaces verts, mais ici oui ce serait trop. Beaucoup trop pour ce site qui a un vaste potentiel de développement immobilier. Avec une multitude de petits parcs bien entendu et sans oublier la dalle-parc de l'axe Cavendish-Irwin.

[Spiter_01]

Si l'espace est réellement transformé en parc je prédis qu'il sera principalement utiliser par les bernarches. 

[Rocco]

il y a 6 minutes, Spiter_01 a dit :

Si l'espace est réellement transformé en parc je prédis qu'il sera principalement utiliser par les bernarches. 

En tout cas ne vous promenez pas trop près du boisé ou des buissons...

[Né entre les rapides]

Il y a 5 heures, Dominic723 a dit :

Justement, le plan c'est de tout transformer en parc

De mémoire, l'intention originale consistait à dégager suffisamment d'espace du côté sud de l'autoroute pour y construire un nouveau quartier, i.e. l'urbaniser.  C'est le côté nord, en contrebas de la falaise Saint-Jacques, qui devait être entièrement consacré aux espaces verts, i.e. un ¨parc", complété avec une "dalle-parc" franchissant les voies ferrées et l'autoroute jusqu'au vaste espace dégagé au sud.

Tu n'as sans doute pas rêvé quand tu dis que "...le plan c'est de tout transformer en parc".  Mais ce n'est pas le même plan.  Un changement d'intention est peut-être intervenu.  Pour quels motifs je n'en sais rien mais c'est facile d'en imaginer un. En tout cas, ça retirerait (éliminerait) un beau potentiel d'urbanisation.  Aussi, la contrepartie, i.e. plus d'espaces verts, n'a pas une valeur évidente à mes yeux, à cause de sa localisation particulière..       

[Normand Hamel]

il y a 43 minutes, Né entre les rapides a dit :

Mais ce n'est pas le même plan.  Un changement d'intention est peut-être intervenu.  Pour quels motifs je n'en sais rien mais c'est facile d'en imaginer un.

Oui en effet il est facile d'en imaginer un: les élections de 2017. D'ailleurs le document de la Ville qui présente le nouveau projet date de juin 2018.

il y a 43 minutes, Né entre les rapides a dit :

De mémoire, l'intention originale consistait à dégager suffisamment d'espace du côté sud de l'autoroute pour y construire un nouveau quartier, i.e. l'urbaniser.  C'est le côté nord, en contrebas de la falaise Saint-Jacques, qui devait être entièrement consacré aux espaces verts, i.e. un ¨parc", complété avec une "dalle-parc" franchissant les voies ferrées et l'autoroute jusqu'au vaste espace dégagé au sud.

Dans le projet Turcot tel qu'on le connait aujourd'hui la question de l'aménagement de la partie nord en espace vert semble avoir été reléguée au second plan, car la priorité était d'y faire passer l'autoroute et la voie ferrée. La partie plus au sud se trouvant ainsi dégagée tout un potentiel de développement immobilier s'ouvre alors aux promoteurs. Seulement il appartient à la Ville d'orienter le développant urbain de ce secteur et d'y créer ou non des espaces verts.

Selon moi l'endroit est suffisamment grand pour permettre à la fois du développement immobilier et le verdissement du site. Comme je l'ai mentionné plus haut il serait possible de créer une bande verte relativement étroite le long de l'autoroute tout en permettant du développement immobilier vers le canal, là ou passaient autrefois l'autoroute et la voie ferrée.

[chl94]

il y a une heure, Normand Hamel a dit :

Oui en effet il est facile d'en imaginer un: les élections de 2017. D'ailleurs le document de la Ville qui présente le nouveau projet date de juin 2018.

Dans le projet Turcot tel qu'on le connait aujourd'hui la question de l'aménagement de la partie nord en espace vert semble avoir été reléguée au second plan, car la priorité était d'y faire passer l'autoroute et la voie ferrée. La partie plus au sud se trouvant ainsi dégagée tout un potentiel de développement immobilier s'ouvre alors aux promoteurs. Seulement il appartient à la Ville d'orienter le développant urbain de ce secteur et d'y créer ou non des espaces verts.

Selon moi l'endroit est suffisamment grand pour permettre à la fois du développement immobilier et le verdissement du site. Comme je l'ai mentionné plus haut il serait possible de créer une bande verte relativement étroite le long de l'autoroute tout en permettant du développement immobilier vers le canal, là ou passaient autrefois l'autoroute et la voie ferrée.

C'est fou le manque de vision à l'époque quand même! 

[Normand Hamel]

il y a 29 minutes, chl94 a dit :

C'est fou le manque de vision à l'époque quand même! 

Je ne crois pas que l'on puisse parler de manque de vision dans ce cas-ci car en 1965 lorsqu'ils ont commencé la construction de l'échangeur Turcot ils entreprenaient ces travaux dans un secteur encore fortement industrialisé et sur le site de ce qui fut à une certaine époque une importante gare de triage et l'était encore dans une certaine mesure à ce moment-là. Donc le potentiel que l'on voit aujourd'hui était à peu près inexistant au début des années 60.

[Rocco]

Un nouveau lac?! Ayoye.