montréal Échangeur Turcot

[Né entre les rapides]

Il y a 1 heure, Rocco a dit :

Pas facile de prendre une photo en conduisant

Pas facile de prendre la direction de Toronto.  Sur cette photo, A-15 sud vers A-20 ouest: une seule voie à la dernière minute.  Et sur l'A-13 sud vers A-20 ouest, une seule voie aussi, après avoir subi un rétrécissement  de 3 à 2 voies de l'A-13 entre la sortie pour la rue Hichmore et l'entrée en provenance de ce secteur.  À comparer avec la sortie de l'A-73 sud vers l'A-20 ouest (direction Montréal venant du pont Pierre-Laporte). 

[Rocco]

9 minutes ago, Né entre les rapides said:

Pas facile de prendre la direction de Toronto.  Sur cette photo, A-15 sud vers A-20 ouest: une seule voie à la dernière minute.  Et sur l'A-13 sud vers A-20 ouest, une seule voie aussi, après avoir subi un rétrécissement  de 3 à 2 voies de l'A-13 entre la sortie pour la rue Hichmore et l'entrée en provenance de ce secteur.  À comparer avec la sortie de l'A-73 sud vers l'A-20 ouest (direction Montréal venant du pont Pierre-Laporte). 

Du beau travail de nos ingénieurs du MTQ! Sans compter que le pont cache le panneau jusqu'à la fraction de seconde avant de s'engager. Le nouveau Turcot est rempli de ces incohérences incompréhensibles. P.S. les rampes de métal rouge par dessus les murets de béton commencent déjà à décolorer.... P.P.S avec l'angle de la photo, je vous ai épargné les nombreux graffiis au bas du pilier central.

[bad_monday]

Il y a 12 heures, Rocco a dit :

Du beau travail de nos ingénieurs du MTQ! Sans compter que le pont cache le panneau jusqu'à la fraction de seconde avant de s'engager. Le nouveau Turcot est rempli de ces incohérences incompréhensibles. P.S. les rampes de métal rouge par dessus les murets de béton commencent déjà à décolorer.... P.P.S avec l'angle de la photo, je vous ai épargné les nombreux graffiis au bas du pilier central.

il y a toujours bien un panneau 500m avant la sortie qui indique la sortie a droite alors que c'est 2 voies juste avant de passer sous le pont ferroviaire. et ensuite une autre lorsque l'entrée de l'avenue Girouard ''ajoute une 3e voie'', et finalement celle que l'ont voit sur ta photo. Conduire c'est regarder les panneaux d'avance, anticipé nos mouvements et surtout la courtoisie. C'est certain que si les gens ce suivent dans le cul et te laisse pas passer pour pouvoir prendre la sortie c'est pas un problème d'ingénieur du MTQ. Et la je risque de me faire tirer des roches pour ce que je vais dire mais cette partie de route la vitesse est de 70km/h et donc tout est construit en fonction de cette vitesse (la distance des panneaux, largeur des voies ect.)

[Rocco]

10 minutes ago, bad_monday said:

il y a toujours bien un panneau 500m avant la sortie qui indique la sortie a droite alors que c'est 2 voies juste avant de passer sous le pont ferroviaire. et ensuite une autre lorsque l'entrée de l'avenue Girouard ''ajoute une 3e voie'', et finalement celle que l'ont voit sur ta photo. Conduire c'est regarder les panneaux d'avance, anticipé nos mouvements et surtout la courtoisie. C'est certain que si les gens ce suivent dans le cul et te laisse pas passer pour pouvoir prendre la sortie c'est pas un problème d'ingénieur du MTQ. Et la je risque de me faire tirer des roches pour ce que je vais dire mais cette partie de route la vitesse est de 70km/h et donc tout est construit en fonction de cette vitesse (la distance des panneaux, largeur des voies ect.)

On s'entend que la sortie vers l'A20/Toronto a carrément l'air d'une sortie de rue secondaire plutôt que l'interconnection de l'A15 avec l'A20. C'est carrément la connection de 2 autoroutes qui est traitée de cette façon. Vraiment, une courbe aussi prononcée juste après un viaduc avec un pointillé au sol d'à peine quelques mètres ça fait dur.

[bad_monday]

Il y a 4 heures, Rocco a dit :

On s'entend que la sortie vers l'A20/Toronto a carrément l'air d'une sortie de rue secondaire plutôt que l'interconnection de l'A15 avec l'A20. C'est carrément la connection de 2 autoroutes qui est traitée de cette façon. Vraiment, une courbe aussi prononcée juste après un viaduc avec un pointillé au sol d'à peine quelques mètres ça fait dur.

Faudrait voir les chiffres d'achalandage mais d'après moi la majeur partie du trafic continue en direction du pont Champlain plutôt que de prendre l'autoroute 20 ouest. Deuxièmement autant la 15 sud que la 20 ouest dans ce secteur sont des voies rapides limitées à 70 km/h et la courbe de la bretelle est aucunement prononcé pour cette vitesse de 70 km/h. La preuve il n'y a pas de panneau indiquant une vitesse plus lente pour les poids lourd comme pour certaine sortie d'autoroute. Tu n'as donc pas vraiment besoin d'une voie de décélération pour prendre la sortie, si il avait fallu avoir plus long ils auraient probablement éliminé la bretelle de l'avenue Girouard mais ce faisant il y aurait une hausse du trafic sur Côte-St-Luc, là ou il y a déjà beaucoup de trafic. Il ne faut pas oublier que le nouveau Turcot à été bâti dans des espaces et conditions restreintes et je suis sûr que plusieurs options ont été étudier et qu'il ont pris ce qui était le mieux. Difficile de satisfaire un Rocco. 

Un bon exemple de sortie d'autoroute qui fait vraiment dur et que tes propos serait approprié serai la sortie 24 de l'autoroute 640 Est là ou la vitesse est de 100 km/h et avec à peine une voie complète pour ralentir tu dois faire un virage de 90 degré avec un stop au bout. 

 

[Doctor D]

Part of the Turcot project is the bike path along the Saint-Jacques Escarpment. They have already completed a bike path from the Canadian Tire on St Jacques to Notre-Dame but this part of the project is still under construction. There is also a path connecting this path to an existing (but unused) path in the escarpment woods. Beautiful but lonely.

 

[Flynnster]

it is really sad to see the cracks in the cement and asphalt already and it’s  barely a year old. WIth those useless commissions concerning the quality of the cement and asphalt which were supposed to do quality testing on the materials. When it going to be criminal for type of thing. Are the political heads in the pocket of the mob.When does it stop and fix the problem that exists. Guess it’s a pipe dream.

[Rocco]

5 hours ago, Doctor D said:

Part of the Turcot project is the bike path along the Saint-Jacques Escarpment. They have already completed a bike path from the Canadian Tire on St Jacques to Notre-Dame but this part of the project is still under construction. There is also a path connecting this path to an existing (but unused) path in the escarpment woods. Beautiful but lonely.

 

Perfect spot for a future Forensic Files or Unsolved Mysteries episode.

[go_habs_go]

37 minutes ago, Rocco said:

Perfect spot for a future Forensic Files or Unsolved Mysteries episode.

LOL! "It was built as a trail to enjoy nature but it soon turned into a nightmare for the lone cyclist that day. Join us for a special edition of Unsolved Mysteries - Turcot bike path to nowhere."

[Né entre les rapides]

Le 2021-08-02 à 14:15, bad_monday a dit :

Faudrait voir les chiffres d'achalandage mais d'après moi la majeur partie du trafic continue en direction du pont Champlain plutôt que de prendre l'autoroute 20 ouest. Deuxièmement autant la 15 sud que la 20 ouest dans ce secteur sont des voies rapides limitées à 70 km/h et la courbe de la bretelle est aucunement prononcé pour cette vitesse de 70 km/h. La preuve il n'y a pas de panneau indiquant une vitesse plus lente pour les poids lourd comme pour certaine sortie d'autoroute. Tu n'as donc pas vraiment besoin d'une voie de décélération pour prendre la sortie, si il avait fallu avoir plus long ils auraient probablement éliminé la bretelle de l'avenue Girouard mais ce faisant il y aurait une hausse du trafic sur Côte-St-Luc, là ou il y a déjà beaucoup de trafic. Il ne faut pas oublier que le nouveau Turcot à été bâti dans des espaces et conditions restreintes et je suis sûr que plusieurs options ont été étudier et qu'il ont pris ce qui était le mieux. Difficile de satisfaire un Rocco. 

Un bon exemple de sortie d'autoroute qui fait vraiment dur et que tes propos serait approprié serai la sortie 24 de l'autoroute 640 Est là ou la vitesse est de 100 km/h et avec à peine une voie complète pour ralentir tu dois faire un virage de 90 degré avec un stop au bout. 

 

Ton exemple de la sortie 24 de l'A-640 est excellent, mais il y a tellement d'autres cas de configurations déficientes dans la région de Montréal que je ne sais plus quoi penser.  Ça inclut des goulots d'étranglement, des entrées qui chevauchent presque immédiatement des sorties (voir notamment A-13 sud vers A-40 ouest),  des raccordements d'autoroutes qui "empruntent" des voies de desserte plutôt que d'avoir des raccordements indépendants (A-440/A-15 et tant d'autres du genre) .  Si tu considères que c'est "normal", observe les échangeurs torontois, où les voies express et les voies de desserte ont des raccordements distincts.  Même à Québec, les raccordements les plus fréquentés sont beaucoup mieux pensés, et les déficiences originales ont été corrigées -- voir notamment A-40/A-73/A-973, A-540 nord vers A-40 ouest, puis tout récemment la sortie de A-73 (Henri IV) vers A-40 est, où une sortie indépendante a été aménagée pour joindre le boulevard Masson pour éviter le chevauchement.   Aussi, parlant de courbe et de vitesse, regarde la sortie de l'A-73 sud pour l'A-20 ouest en direction de Montréal, où on ne s'aperçoit quasiment pas qu'il y a une courbe.  Je comprend "qu'en ville" l'espace est restreint, et que cela amène des contraintes  -- un peu comme dans les anciennes autoroutes de la Ville de New York.  Mais dans les zones plus dégagées,  c'est incompréhensible.  On dirait des aménagements des années 1930 (pas au Québec il n'y en avait pas!) où le nombre de véhicules était beaucoup plus faible.  Et même si l'usage du TEC était "généralisé", les déplacements sur des routes demeureraient considérables, en commençant par les camions dont certains sont de véritables trains routiers; c'est en pensant à ça que je me demande comment ferait Montréal s'il lui fallait supporter la quantité de camions qui sillonnent la région de Toronto.  Le nombre de kilomètres d'autoroutes est une chose (la région de Montréal en a beaucoup), mais la capacité du réseau en est une autre.  Le nouvel échangeur Turcot est un peu mieux que l'ancien, mais il ne fait pas le poids.  Si des alternatives à grande capacité existaient, ça ne serait pas grave, mais elles n'existent pas, ou plus exactement, elles ont toutes leurs propres déficiences qui les empêchent d'utiliser à plein leur capacité "nominale".  Par exemple, l'A-30, qui contourne effectivement Montréal par le sud, est handicapée par des échangeurs primitifs (en forme de trèfle) peu performants  -- surtout avec l'A-20 et l'A-10; mais même si cela devait être corrigé, ça ne réglerait pas le problème du transit commercial/industriel entre l'est et l'ouest de Montréal.  Idem pour les liaisons entre les banlieues qui "entourent" Montréal.  

 Le nouvel échangeur Turcot est une belle réussite technique, réalisé dans des délais corrects; j'ai conscience aussi que la présence des voies ferrées a grandement compliqué les travaux et entraîné des coûts importants: ce n'est vraiment pas comme un "simple" échangeur en plein champ.  Sans surprise, il a coûté très cher.  Malheureusement, parce que les ressources financières sont forcément limitées, il s'est trouvé à monopoliser une bonne partie des ressources disponibles pour l'amélioration du réseau routier montréalais -- qui reste globalement déficient: Turcot ne peut pas et ne pouvait jamais à lui seul changer la donne.  C'est pourquoi j'aurais préféré (une opinion que je tiens depuis longtemps) un échangeur plus simple, plus modeste et moins coûteux; en particulier, la liaison avec le boulevard Ville Marie (r-136), anciennement autoroute A-720, bien que très fréquentée, n'est pas désirable à mes yeux, tout comme cette dernière (la r-136/A720) d'ailleurs.  Elle facilite "trop" l'accès au centre des affaires en automobile, quand des alternatives pour le transport des personnes abondent.  Et pour le transport des marchandises dans l'axe est-ouest ), j'aurais privilégié le réseau ferroviaire à partir du port, contournant le Mont-Royal par le nord et rejoignant les gares de triage à l'ouest, quitte à lui adjoindre une voie routière bi-directionnelle, une chose impossible maintenant.  Concernant Turcot et Ville-Marie, vous savez peut-être qu'à l'origine, avec l'autoroute Décarie en place, l'autoroute Ville-Marie n'existait pas encore, de sorte que les automobilistes en provenance du nord (et de l'ouest aussi) continuaient vers le "sud" sur l'autoroute Bonaventure faisant un demi-cercle jusqu'au cda (ou alternativement, comme aujourd'hui vers le pont Champlain/nouveau pont Samuel-de-Champlain). 

En résumé: j'aurais souhaité moins/pas d'autoroutes menant au cda, mais de meilleures routes/autoroutes/raccordements en périphérie, tant sur l'Île de Montréal qu'en banlieue.  Mais maintenant, "j"ai peur" que la région de Montréal devra se contenter des réparations/réfections des voies existantes, dont le coût annuel est déjà très élevé et qui s'annonce l'être encore plus à brève échéance. 

Heureusement (un peu),  des projets majeurs de TEC viendront faciliter les déplacements  -- à condition qu'ils suivent le rythme de croissance démographique et économique de la région.  Le REM "A" est en voie d'achèvement, c'est une certitude, et son impact sera évident, mais seulement pour deux parties de la région (ouest de l'Île et centre-ouest de la Rive-Sud) .  Le prolongement de la ligne bleue est une quasi-certitude, mais je m'attends à ce que son impact soit plutôt "local".  Le REM "B" (ou REM de l'Est) n'est pas encore un acquis, mais je pense que même s'il devait être réalisé plus ou moins selon les plans actuels, son impact se limiterait à sa zone desservie, qui est déjà partiellement desservie par le métro (via des lignes d'autobus).    Ça laisse encore de grands défis à relever en matière de transport dans la grande région de Montréal, particulièrement à l'extérieur de l'Île, laquelle ne peut toutefois pas y être indifférente, considérant sa position géographique centrale.  La Ville de Paris est "contournable", l'Île de Montréal pas vraiment.  

p.s. tout ça a commencé avec une modeste discussion sur la sortie 63 de l'A-15 sud --  le sujet a juste été élargi!☺️