Rumeur : la plus haute tour de Montréal à Griffintown ?

[MtlMan]

On jase en esti! Je serais flabbergasté. Et pas particulièrement euphorique. iiiichhh...

[djsteph]

Dire que la pertinence d'enlever les limites de hauteur n'a pas sa place puisqu'il n'y a aucune tour qui va à sa pleine hauteur, c'est ne pas laisser la possibilité à des visionnaires de considérer Montréal pour une telle tour. S'il n'y a vraiment aucune chance de voir un jour du 250m ou même du 350m, alors pourquoi la limite de hauteur? C'est pas un peu comme mettre une limite de 1000km/h sur l'autoroute, sachant que personne ne se rendra jamais à cette vitesse? c'est tout simplement pathétique.

[Invité]

Dire que la pertinence d'enlever les limites de hauteur n'a pas sa place puisqu'il n'y a aucune tour qui va à sa pleine hauteur, c'est ne pas laisser la possibilité à des visionnaires de considérer Montréal pour une telle tour. S'il n'y a vraiment aucune chance de voir un jour du 250m ou même du 350m, alors pourquoi la limite de hauteur? C'est pas un peu comme mettre une limite de 1000km/h sur l'autoroute, sachant que personne ne se rendra jamais à cette vitesse? c'est tout simplement pathétique.

 

Les limites sont définies par des urbanistes qui poussent un peu plus loin la réflexion et qui ne s'arrêtent pas au simple fantasme de voir un gros phallus d'acier percer le ciel de la Métropole. Rien à voir avec la "vision". Un gros building, c'est ça être visionnaire? T'es drôle toi...

 

Les limites sont là pour respecter plusieurs éléments urbains. Pour ce qui est de la limite absolue de 235 mètres, elle est surtout là pour que le mont Royal reste l’élément principal du paysage montréalais. On a la chance d'avoir un parc et une montagne en plein centre-ville. C'est plus qu'une question de vues.

 

On peut être contre ou pour. Parle-moi pas de "vision" ou de "pathétisme". Ta vision de la chose est d'une simplicité incroyable.

 

Hong Kong a décidé de maintenir leur limite de hauteur (sur l'île).

Personnellement, j'opte pour la zone grise, comme à Vancouver.

En gardant le statu quo sur celle-ci, on permet, éventuellement, d'aller dans cette zone. Le contraire pourrait nous amener bien des regrets...

Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas comme si cette limite nous privait de quoi que ce soit présentement...

Modifié 10 septembre 2012 par Gilbert
Des p'tites fautes d'orthographe...

[joaobruno]

Il y aurait aussi peut etre Isabelle Hudon

[monctezuma]

Dire que la pertinence d'enlever les limites de hauteur n'a pas sa place puisqu'il n'y a aucune tour qui va à sa pleine hauteur, c'est ne pas laisser la possibilité à des visionnaires de considérer Montréal pour une telle tour. S'il n'y a vraiment aucune chance de voir un jour du 250m ou même du 350m, alors pourquoi la limite de hauteur? C'est pas un peu comme mettre une limite de 1000km/h sur l'autoroute, sachant que personne ne se rendra jamais à cette vitesse? c'est tout simplement pathétique.

 

En plus des commentaires pertinants de Gilbert, j'amerais ajouter le fait que il n'y a pas de demande en ce sens en ce moment.

 

Si les promoteurs et développeurs déchiraient leur cheminse à la télévision pour l'abolition du règlement, ce serait peut-être alors justifié de le revoir, mais pour le moment, personne n'en parle et personne ne s'en plaint des les médias de masse.

[djsteph]

On peut être contre ou pour. Parle-moi pas de "vision" ou de "pathétisme". Ta vision de la chose est d'une simplicité incroyable.

Ma vision de la chose est peut-être d'une simplicité incroyable, mais les raisons évoquées pour la limite de hauteur le sont tout autant. Ca n'a tout simplement aucun sens comme raisonnement... ou du moins, si ca n’a, ils expliquent bien mal le raisonnement.

 

Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas comme si cette limite nous privait de quoi que ce soit présentement...

 

Pardon? Au contraire, elle prive d'aller plus haut que la limite! Si j'étais un investisseur plein de cash à investir, ambitieux et qui voudrait se démarquer, pourrais-je choisir Montréal?... je vous laisse répondre à la question... Je ne dis pas que ce genre de situation courent les rues, mais on se donne toutes les chances que ca n'arrive jamais...

[MtlMan]

L'argument de Gilbert est entièrement valide: il n'y a pas de demande pour des tours de 250m et + à Mtl. Alors, le problème ne se pose pas.

 

Par contre, j'ai toujours été contre cette limite, par principe, en tout cas au centre-ville. Quel vrai dommage cela ferait-il d'avoir, un jour, des tours de 250-300 m dans une zone circonscrite du cv actuel? Franchement, on ne manquera pas de lieux où on pourra voir la montagne d'un bord ou l'autre! Et imaginez la vue du Belvédère sur un cv avec des hautes tours (plus hautes que l'observateur) circonscrites à un secteur précis? Wow! De toutes façons, quand on est au cv actuellement, on ne voit pas la montagne avec des tours de 120m, alors.....

 

C'est bien vrai qu'il n'y a pas de demande pour ça au moment où l'on se parle, mais J'espère vraiment qu'on n'en fera pas une religion le jour où (espoir!) il y en aura et qu'on devra considérer l'abolition de ce règlement!

[LindbergMTL]

L'argument de Gilbert est entièrement valide: il n'y a pas de demande pour des tours de 250m et + à Mtl. Alors, le problème ne se pose pas.

 

Effectivement. Mais apparemment il n'y avait pas de demande qui justifiait la construction de la PVM à cette époque. Elle fut vraiment le fruit d'une grande nouvelle vision du centre-ville. Un pari très incertain. Un pari gagné. Le monde a bien changé. Mais si il y avait un nouveau dynamisme à Montréal, il y aurait peut-être un évènement similaire à l'horizon.

[ToxiK]

Il y aurait aussi peut etre Isabelle Hudon

 

Elle serait mon premier choix pour le poste.

[yarabundi]

A Ottawa, aucun édifice ne peut dépasser la hauteur de la Tour de la Paix sur la colline parlementaire. C'est un symbole de la démocratie canadienne ; à Washington, aucun édifice ne peut dépasser le symbole de la démocratie états-unienne, le Capitol.

 

A Montréal, aucun édifice ne peut dépasser le sommet du Mont-Royal, ce superbe parc sorti tout droit de l'imagination de Frederick Law Olmsted. C'est un parc que plusieurs villes du monde aimerait posséder. La colline n'est pas bien haute mais elle domine encore le profil de la ville !! Si on souhaite des tours plus hautes, il faudra les construire à l'est du Mont-Royal, comme par exemple sur les terrains de Radio-Canada, à Longueuil, à Laval où une tour de 250-300 mètres ne viendrait pas faire ombrage au Mont-Royal.

 

Je dis que la limite doit rester.