etienne

<iframe width="853" height="480" src="http://www.youtube.com/embed/x04Ramu9uQg" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> Révision des hauteurs dans Ville-Marie

C'est vrai, les tours de la Cité du Commerce Électronique ont été financées par le gouvernement du Québec. La tour Québécor a été financé par le Ministère de la Santé en échange du bâtiment coin Viger et Saint-Denis dont ils avaient besoin pour le CHUM. La tour de l'OACI héberge une organisation internationale, est-ce que c'était Westcliff uniquement qui était derrière le projet?

<iframe width="1280" height="720" src="http://www.youtube.com/embed/Frhqhdlw6HQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> Timelapse à Dubai.

Projet de Rayside Labossière architectes

L'ancien squat Raymond-Préfontaine refait surface Nouvelles générales - Politique municipale Écrit par Marilou Séguin Mardi, 05 avril 2011 16:43 Mise à jour le Mardi, 05 avril 2011 17:30 Le développement d’un projet résidentiel sur le site de l’ancien Centre Raymond-Préfontaine, ayant servi de squat à des jeunes à l’été 2001, sera soumis à l’Office de consultation publique de Montréal d’ici quelques semaines. À l’abandon depuis une décennie, l’établissement centenaire, sur Rachel et à l'est de la rue Molson, est dans la mire des Conceptions Rachel-Julien Inc. à la suite d’un appel de propositions lancé par la Ville à l’automne 2009. Le projet proposé par le promoteur consiste à implanter 250 logements sur le site, situé dans l’arrondissement de Rosemont-La Petite-Patrie, en construisant tout autour du Centre, qui possède « des valeurs symbolique et historique indéniables » selon un document administratif de la Ville. Le projet prévoit l’implantation d’un jardin autour de l’édifice ainsi qu’un futur parc public dans le coude formé par la rue Marcel-Pepin. En plus d’accueillir quelques logements sur ses trois étages supérieurs, le corps central du bâtiment serait recyclé en usages communs et résidentiels. Le promoteur propose notamment d’aménager un espace pour vélos et poussettes dans une partie du rez-de-chaussée. Lors d’une visite des lieux en décembre 2009, Rue Frontenac avait pu constater l’état de décrépitude avancé de l’immeuble, barricadé depuis l’éviction des squatters à l’été 2001. En 2009, Rue Frontenac avait pu constater l’état de décrépitude avancé de l’immeuble. Photo d'archives Luc Laforce De vocation civique à résidentielle Depuis sa construction, en deux phases, en 1886 et 1912, le Centre a toujours eu une vocation civique ayant été, tour à tour, utilisé comme hôpital pour personnes atteintes de la variole, refuge, centre pour toxicomanes, accueil divers et finalement occupé par un groupe de jeunes au courant de l’été 2001. La semaine prochaine, le Conseil municipal de Montréal devra se prononcer sur un projet de règlement consistant à modifier la densité de construction du site afin d’y permettre l’implantation d’édifice atteignant jusqu’à huit étages, la limite actuelle étant de six. Les élus devront alors aussi mandater l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM) pour qu’elle se penche sur le dossier, ce qui devrait être fait dès le début du mois de mai, une fois les élections fédérales terminées. Dès la mise en vente de l’édifice, le Comité logement Rosemont a fait savoir son mécontentement, jugeant que le développement de logement social devrait être privilégié sur le site plutôt que de le vendre au privé. La Ville souligne pour sa part que déjà 121 unités de logements sociaux ont été érigées sur la partie est du site, il y a quelques années. La proposition comporterait environ 250 logements distribués dans deux bâtiments prenant place de part et d’autre de la rue Marcel-Pepin. lien

Je suis étonné du nombre de personne qui ont demandé un référendum: il y a 5 zones sur 7 d'ouvertes. Est-ce que les propriétaires, la famille Sochaczevski (qui est aussi propriétaire du journal The Suburban), ont fait des pressions pour qu'un maximum de zones soient ouvertes? Il y a de l'espoir pour la restauration de la maison quand on voit ce qui a été fait sur les maisons Thompson et Sparrow après qu'elles aient été abandonnées pendant 17 ans:

Mais non. Le cuivre a été remplacé par du cuivre. C'est simplement qu'il n'est pas encore oxidé (i.e. devenu de couleur verte). La toiture datait de la reconstruction de l'hôtel de ville en 1923.

Les terrains de soccer en synthétique sont beaucoup plus populaires que les terrains naturels. Voir le billet du conseiller du secteur en faveur de la surface synthétique: http://radicarl.net/pour-une-surface-de-soccer-synthetique-au-parc-laurier

Malek tu te trouves tellement drôle! Et comme d'habitude, c'est d'une rigueur scientifique à toute épreuve. Bravo.

<object width="640" height="480"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=zsUrVQNB888?fs=1&hl=fr_FR&color1=0x234900&color2=0x4e9e00"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/watch?v=zsUrVQNB888?fs=1&hl=fr_FR&color1=0x234900&color2=0x4e9e00" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="480"></embed></object> Voici une parodie de la pub de la STM en 1976, créée par Jacques Bouchard , pour la campagne "il fait beau dans le métro". La STM s'apprête à lancer un nouvel appel d'offres international pour le renouvellement des wagons du métro de Montréal et n'a pas cru bon y inclure la climatisation. Toutes les grandes villes du monde l'ont pourtant fait. Les villes de Paris, Londres, Copenhague, Porto, Cologne, Vienne, Caracas, Rio de Janeiro, Beijing, Hong Kong, Santiago, Kuala Lumpur, Singapour, Séoul, Bangkok, Sydney, Le Caire, Dubaï, Téhéran, Moscou, Barcelone et même New Delhi sont passées, ou s’apprêtent à passer, à la climatisation. À New York, Toronto, Vancouver, Seattle, San Francisco, San Diego, Los Angeles, Washington, Atlanta, Baltimore, Miami, Boston, Philadelphie et Chicago, le métro, et souvent les autobus aussi, sont climatisés. Même les autobus d’Ottawa, Gatineau et Terrebonne le sont. Jetez un coup d'œil à ce clip vidéo que l'équipe de Richard Bergeron a préparé pour convaincre le maire de Montréal et le président de la STM de changer d'idée avant qu'il ne soit trop tard, car les prochains métro rouleront pour 50 ans. Regardez l'originale pour comparer: <object width="640" height="480"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=DcC31r1BxBY?fs=1&hl=fr_FR&color1=0x234900&color2=0x4e9e00"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/watch?v=DcC31r1BxBY?fs=1&hl=fr_FR&color1=0x234900&color2=0x4e9e00" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="480"></embed></object> http://www.projetmontreal.org/ilfaitchauddanslemetro

J'appuie ACPNC, c'est un précédent important pour la protection du mont Royal. Il y a pas mal d'autre terrains à développer ailleurs que sur le mont Royal. Grande victoire pour les citoyens. Le promoteurs n'ont qu'à comprendre le message, et pousser pour d'autre site à potentiel, comme le long du fleuve Saint-Laurent.

Publié le 09 septembre 2010 à 00h00 | Mis à jour à 00h00 Un Colisée de quêteux Yves Boisvert La Presse Il y a dans le New Jersey un immense stationnement avec un trou de 266 millions de dollars caché en dessous. C'est l'ancien emplacement du stade des Giants de New York, construit en 1976, entièrement financé par la Ville de Meadowlands. Les Giants, une équipe de football de New York, avaient été attirés au New Jersey par les autorités locales, qui leur offraient un beau stade flambant neuf, entièrement payé par les fonds publics. Au départ, les revenus de location et d'une piste de course de chevaux suffisaient à rembourser l'investissement et dégageaient même des profits. Mais les années ont passé, les courses de chevaux ont périclité, la récession des années 80 est arrivée et le stade est devenu déficitaire. On a fini par le démolir. La Ville est maintenant aux prises avec une dette qu'elle doit financer et qui lui coûtera, cette année seulement, 35,8 millions de dollars en capital et intérêts. Tout ça pour un stade rasé et diverses installations abandonnées qui ne seront payés qu'en... 2025. *** Cette histoire, racontée dans le New York Times de mardi, n'est qu'un des exemples du délire de fonds publics engloutis dans le sport professionnel depuis 40 ans, partout en Amérique du Nord. Soit à la suite de menaces de déménagement d'équipes, soit parce que les politiciens croyaient rallier les fans au nom de la fierté et des «retombées économiques». Ah, les retombées! La même stratégie se répète à Québec, avec les mêmes arguments. Voyez-vous, mesdames et messieurs, les experts de Ernst?&?Young le disent: un amphithéâtre multifonctionnel de 400 millions à Québec serait rentable! C'est curieux. Si c'est rentable, pourquoi n'y a-t-il personne pour le construire à ses frais? Ah! Vous voulez dire: c'est rentable... une fois que le public l'a financé. D'après les mêmes calculs, j'ai les moyens de vivre dans une maison de 10 millions, à condition que quelqu'un d'autre en paie la construction. *** Bien sûr, le contexte n'est pas le même qu'en 1995, quand Marcel Aubut réclamait l'aide du gouvernement du Québec pour faire survivre les Nordiques. Jacques Parizeau a refusé avec raison et ils sont partis au Colorado. Aujourd'hui, il y a un plafond salarial, un léger partage des revenus et, surtout, plusieurs équipes américaines déficitaires à racheter. Il y a aussi la possibilité pour un Pierre Karl Péladeau de compenser d'éventuelles pertes dans l'exploitation du club par des revenus télévisés. Les conditions sont donc plus favorables que jamais au retour d'une équipe de hockey professionnel à Québec. Il y a une certaine logique, également, à ce que les gouvernements épaulent un projet de ce genre. Mais 175 millions du gouvernement du Québec, autant d'Ottawa et 50 millions de la Ville de Québec? Cet argent viendra ou bien de taxes et d'impôts nouveaux, ou bien d'un emprunt gouvernemental. On n'en sort pas. C'est exorbitant et injustifié. Oui, mais le Stade olympique? Ne prenons pas les gaffes du passé comme modèle. On est pris avec ce stade, et l'option la moins mauvaise consiste à dépenser pour le préserver. Et la culture? Les manifestations culturelles, sauf rares exceptions, ne sont pas rentables. Le sport professionnel est censé l'être! *** La longue étude d'Ernst?&?Young consiste essentiellement à dire que Québec peut louer assez souvent un amphithéâtre pour que son exploitation ne soit pas déficitaire. Et ce, même sans équipe de hockey ou sans Jeux olympiques. On note que le vieux Colisée Pepsi, qui appartient à la Ville, est déficitaire à cause de ses coûts d'entretien. Mais les comparaisons nord-américaines sont minces et peu convaincantes. Sans compter un certain enthousiasme quant au «marché» de Québec. L'étude estime par exemple le bassin de clients d'un nouveau Colisée à... 9,1 millions de personnes. Car aux gens de Québec (un demi-million), il faut ajouter les touristes et les visiteurs... J'ai été intéressé de découvrir que Charlottetown (Î.-P.-É.), à 945 km de Québec, est une «agglomération avoisinante», tout comme le Cap-Breton et Moncton... L'étude prétend également que, avec deux amphithéâtres (Montréal et Québec), le Québec (7,8 millions d'habitants) se trouvera à avoir un bassin de population par installation plus grand que... Toronto et Hamilton ensemble (6,4 millions), qui ont aussi deux amphithéâtres. Car Hamilton a le Copps Coliseum! On suggère de confier la gestion de l'édifice à une société d'État et on donne comme modèle le Centre des congrès de Québec, qui a des revenus de 10 millions et des excédents de 3,9 millions... mais une subvention de 12,9 millions. Attirer des congrès est très profitable, et subventionner une telle installation a un sens. Mais ce n'est pas nécessairement un exemple stupéfiant de rentabilité. *** Que Québec retrouve ses Nordiques, rien ne serait plus réjouissant pour l'amateur de hockey moyen. L'aventure américaine de la LNH a montré ses limites, et il y a un marché d'amateurs enragés qui n'attendent que le jour du Retour. Et tant mieux si PKP ou quiconque vient concurrencer le Canadien dans sa cour. Je ne blâme pas non plus Régis Labeaume: il demande et on lui donne! D'abord 50 millions, disait Jean Charest, en comptant sur le privé, puis 175 millions et au diable le privé! C'est quoi, son truc? Mais la sympathie de l'amateur de hockey moyen ou enragé ne change rien à la logique économique. En ce moment, ce projet est un projet de quêteux sophistiqués. lien

Boulet présente son projet en exclusivité à Larocque-Lapierre. Ça ne lui a pas passé par la tête de le présenter au Maire de Montréal avant?

L'échangeur ne peut pas être bloqué. Comme le dit GregBX ce n'est pas un générateur de trafic. Mais l'idée importante qui sert de prémisse au projet de la ville, c'est les mesures de mitigation en transport en commun AVANT les travaux. Si des lignes d'autobus additionnelles, une meilleure fréquences des trains de banlieue, voire la réalisation express de la navette ferroviaire avec l'aéroport pouvaient être fait en amont, avant même de commencer les travaux, on éviterait ainsi le bordel pendant les travaux et ça permettrait de reconstruire l'échangeur avec une capacité réduite (moins de voies). On peut ensuite conserver les mesures de mitigations comme service permanent. On a forcé un transfert modale important. Il y a moins d'autos solos sur le réseau, ça permet aux camions de circuler plus facilement, et au résidents de pas avoir à respirer la pollution de 30 000 véhicules de plus par jour. Ensuite le reste, ben c'est pas compliqué. La ville a fait la démonstration qu'on peut faire un projet qui élimine les expropriations, ne crée pas de barrières comme le font les talus prévus par le MTQ, et libère des espaces qu'on pourra redévelopper et mettre en valeur. Si le MTQ est pas capable de changer son projet pour respecter ces conditions essentielles posées par la Ville de Montréal, ben c'est simple, Montréal dira non. Ce gouvernement Libéral est trop discrédité pour rentrer un projet dans la gorge d'un Montréal uni, unanime, et qui demande que Charest soit cohérent avec ses engagements de Copenhague vis-à-vis des émissions de GES.

Le projet, si on compte les bâtiments potentiel va évidemment coûter plus cher que seul l'infrastructure évalué dans le projet du MTQ. Mais si on ne prend que les routes et infrastructure routière, c'est moins cher. Certainement que 2 voies + 1 voie réservée c'est moins cher que 3 voies + 1 voie réservée. Le tramway c'est 300 millions $. Les navettes instaurées avant même le début des travaux (rues Notre-Dame et Saint-Patrick) 120 millions $ . En misant sur un transfert modale de 50%, c'est possible et pas plus cher. De plus, on peut commencer à construire la première ligne de tramway, qui structurera le nouveau quartier dès maintenant, sans déranger personne. Allez vous vraiment vous laisser influencer par les spins de peur du MTQ? Ou miser sur un projet novateur, une véritable vision du 21e siècle misant sur une solution de transport en commun moderne. Faites votre choix. Mais tous les élus de la ville de Montréal sont unanime sur ce point. Que Charest et le MTQ se le tienne pour dit.

Présentation du projet de la Ville de Montréal pour l'échangeur Turcot MONTRÉAL, le 20 avr. /CNW Telbec/ - Le maire de Montréal, M. Gérald Tremblay, le responsable de l'urbanisme au comité exécutif de la Ville de Montréal, M. Richard Bergeron, la responsable du transport, Mme Manon Barbe, et le responsable du développement économique, des infrastructures et de la voirie, M. Richard Deschamps, invitent les représentants des médias à une présentation du projet de réaménagement de l'échangeur Turcot. Celle-ci sera suivie d'un point de presse. Date : Mercredi 21 avril 2010 Présentation du projet ---------------------- Heure : 14 h Endroit : Hall d'honneur de l'hôtel de ville 275, rue Notre-Dame Est Point de presse --------------- Heure : 14 h 45 Lieu : Salon Maisonneuve de l'hôtel de ville 275, rue Notre-Dame Est Renseignements: Lucie-Anne Fabien, Relations avec les médias, (514) 868-1125; Source: Darren Becker, Cabinet du maire et du comité exécutif, (514) 872-6412

La proposition de la ville, qu'elle tente probablement de faire valider avec le MTQ avant de la sortir publiquement, semble vouloir éviter les expropriations et les larges spaghettis de routes comme ceux-là. Le rapport du BAPE dénonce cela et les expropriations également (l'image est tirée du rapport). La ministre a parlé de deux visions qui n'étaient pas nécessairement compatibles lors d'une entrevue à Dutrizac. Si les montréalais se tiennent ensemble, d'un bloc, il seront capable de faire valoir au MTQ qu'il est possible de considérer les quartiers voisins, et de réaliser un échangeur qui ne devienne pas une nouvelle barrière dans des quartiers qui sont déjà morcelé par le passage du train et du canal. Je me demande comment on a pu considérer les remblais comme une solution dans un secteur où les sols sont extrêmement instables. Il faut parier que la raison l'emportera, et qu'au vu des évaluations des sols le MTQ portera une meilleure écoute aux demandes de la ville et aux préoccupations des habitants des quartiers environnants.

Ce projet est en pleine évolution. Ce sera intéressant à voir.

Je suis vraiment content. Cela ouvre une nouvelle ère de développement pour Montréal, et un changement d'attitude vis-à-vis du MTQ c'est certain. N'ayez craintes, ce sera pour le mieux, je vous en conjure.

<object width="640" height="480"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=7353449&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=0&color=&fullscreen=1" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=7353449&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=1&show_portrait=0&color=&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="480"></embed></object><p><a href=" ">Hospitalité montréalaise</a> from <a href="http://vimeo.com/user361680'>http://vimeo.com/user361680">Xavier Bourque</a> on <a href="http://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>

Turcot actuellement le Turcot proposé Je ne suis pas ingénieur. Mais je regarde cela et je ne peux pas croire qu'on ne puisse pas faire mieux. La ministre essaie de faire croire que c'est à cause des mesures d'intégrations que ça va coûter plus cher. Franchement. À la base les citoyens demande de réduire l'échelle, moins de béton c'est moins cher RIGHT?

Pour ceux qui voudraient lire le rapport du BAPE, voici le lien.