Le Séville - 7, 11, 11, 20 étages (2013)

[acpnc]

Ce dossier et cette consultation démontre que l'exercise est parfois déconnecté de la réalité en imposant au développeur des corrections qui ne relèvent pas de sa responsabilité. Notamment l'intégration de l'ancien Séville longtemps abandonné à cause de l'incurie de la ville et qu'il serait très onéreux de rénover.

 

Ce n'est pas le mandat d'un promoteur de rénover un édifice en ruine pour le simple fait de le conserver. Ce serait plutôt à la ville et au ministère de la culture de fournir l'expertise et les sommes nécessaires à son rétablissement et son insertion dans l'ensemble du projet, si sa conservation est souhaitée et raisonnable bien sûr.

 

N'oublions pas que l'objectif du projet est de fournir du logement aux nombreux étudiants du secteur tout en reconnectant la trame commerciale qui a trop longtemps été en rupture avec la rue. Il sera toujours impossible de satisfaire tout le monde en tenant compte de toutes les demandes parfois farfelues. Notamment préserver la vue de certains immeubles de la rue Cedar, en rabaissant la hauteur de quelques étages qui pourrait, en conséquence, potentiellement nuire à la rentabilité du projet.

 

Il est toujours laborieux de développer à Montréal à cause du déséquilibre entre la volonté de construire et celle de préserver. Trop longtemps on a laissé faire dans les années 60 et 70, et maintenant c'est tout le contraire, on est prêt à stopper le développement pour des éléments purement cosmétiques. C'est le monde à l'envers.

 

Il y a un plan d'urbanisme qui sert à harmoniser et insérer les nouveaux immeubles dans un soucis d'intégration autant par la fonction que l'apparence aux quartiers auxquelles ils sont destinés. Ce plan d'urbanisme est un guide qui se doit toutefois d'être suffisamment flexible en permettant des dérogations qui, en échange, ne devront pas nuire à l'esprit ni la vocation du secteur.

 

C'est ça une ville vivante, une ville qui bouge et qui est en santé. On ne peut pas tout prévoir à l'avance et il y a certainement plusieurs façons de bien faire les choses. A nous d'avoir l'esprit ouvert, d'être proactif tout en profitant des opportunités qui se présentent, de manière constructive pour que le développement de la ville profite à sa population tout autant qu'à son économie.

[LED]

Ce n'est pas le mandat d'un promoteur de rénover un édifice en ruine pour le simple fait de le conserver. Ce serait plutôt à la ville et au ministère de la culture de fournir l'expertise et les sommes nécessaires à son rétablissement et son insertion dans l'ensemble du projet, si sa conservation est souhaitée et raisonnable bien sûr.

 

Le problème avec ça est que si ça serait le cas, on reviendrait aux mêmes problèmes qu'on a avec les PPP, on perd du temps et on décourage le promoteur en imposant du public dans un projet privé. Si il y a de l'argent publique il y a les conditions du publique et les délais qui viennent avec ça...

[mtlurb]

Je me demande quand exactement la ville va réaliser que son esti de plan d'urbanisme est beaucoup trop sévère? TOUT projet proposé dans cette ville contrait à règles d'urbanisme.

 

à un certain moment, il faut se rendre à l'évidence que le plan d'urbanisme n'est pas réaliste et ne fait que retarder, canceller, ruiner des projets intéressant!

 

Je suis fou ou ils ont dit, à la consultation publique sur le Mackay, qu'un nouveau plan d'urbanisme allait être déposé à la Ville à l'automne?

 

Tu t'en souviens?

[Habsfan]

Je suis fou ou ils ont dit, à la consultation publique sur le Mackay, qu'un nouveau plan d'urbanisme allait être déposé à la Ville à l'automne?

 

Tu t'en souviens?

 

 

Je ne me souviens pas d'avoir entendu ça...mais ça ne veut pas dire que tu ne l'a pas entendu...peut être que j'étais dans la lune à ce moment!?!?

 

peut être que Francely pourrait nous aider!?!?!

[Malek]

Ce dossier et cette consultation démontre que l'exercise est parfois déconnecté de la réalité en imposant au développeur des corrections qui ne relèvent pas de sa responsabilité. Notamment l'intégration de l'ancien Séville longtemps abandonné à cause de l'incurie de la ville et qu'il serait très onéreux de rénover.

 

Ce n'est pas le mandat d'un promoteur de rénover un édifice en ruine pour le simple fait de le conserver. Ce serait plutôt à la ville et au ministère de la culture de fournir l'expertise et les sommes nécessaires à son rétablissement et son insertion dans l'ensemble du projet, si sa conservation est souhaitée et raisonnable bien sûr.

 

N'oublions pas que l'objectif du projet est de fournir du logement aux nombreux étudiants du secteur tout en reconnectant la trame commerciale qui a trop longtemps été en rupture avec la rue. Il sera toujours impossible de satisfaire tout le monde en tenant compte de toutes les demandes parfois farfelues. Notamment préserver la vue de certains immeubles de la rue Cedar, en rabaissant la hauteur de quelques étages qui pourrait, en conséquence, potentiellement nuire à la rentabilité du projet.

 

Il est toujours laborieux de développer à Montréal à cause du déséquilibre entre la volonté de construire et celle de préserver. Trop longtemps on a laissé faire dans les années 60 et 70, et maintenant c'est tout le contraire, on est prêt à stopper le développement pour des éléments purement cosmétiques. C'est le monde à l'envers.

 

Il y a un plan d'urbanisme qui sert à harmoniser et insérer les nouveaux immeubles dans un soucis d'intégration autant par la fonction que l'apparence aux quartiers auxquelles ils sont destinés. Ce plan d'urbanisme est un guide qui se doit toutefois d'être suffisamment flexible en permettant des dérogations qui, en échange, ne devront pas nuire à l'esprit ni la vocation du secteur.

 

C'est ça une ville vivante, une ville qui bouge et qui est en santé. On ne peut pas tout prévoir à l'avance et il y a certainement plusieurs façons de bien faire les choses. A nous d'avoir l'esprit ouvert, d'être proactif tout en profitant des opportunités qui se présentent, de manière constructive pour que le développement de la ville profite à sa population tout autant qu'à son économie.

 

 

Excellente intervention on s'entend là dessus sur toute la ligne.

[mtlurb]

Je ne me souviens pas d'avoir entendu ça...mais ça ne veut pas dire que tu ne l'a pas entendu...peut être que j'étais dans la lune à ce moment!?!?

 

peut être que Francely pourrait nous aider!?!?!

 

Je crois que c'est le gars de Développement Ville-Marie ou Habiter Ville-Marie ou quelque chose du genre.

 

Il disait qu'ils attendaient le nouveau plan d'urbanisme pour l'automne...

 

Fancely, suis-je fou?

[Cataclaw]

Knocking several floors off the proposed building would preserve the view onto the St. Lawrence River from Cedar Ave. and Côte des Neiges Rd. and allow the building to better integrate with nearby Cabot Square, the report says.

 

HOLY SHIT, GOD FORBID THE VIEW OF THE ST. LAWRENCE RIVER BE OBSCURED FROM CEDAR AVENUE!!! That'd be just as terrible as having the view of the St. Lawrence River obscured from... *shakes 8-ball* Elm Avenue!!

 

“It’s a useful report,” Heritage Montreal policy director Dinu Bumbaru said. “But is the city actually going to follow up? … We don’t know.”

 

If i ever meet Dinu Bumbaru, i will walk up to him, hand him a scale model of the Empire State Building and tell him, word for word:

"Mr Bumbaru? Yes, hello. I just wanted to say that I'm truly sorry about your tiny penis. As you know, it fosters that famous irrational desire of yours to bring everything else down in size, to unconsciously match the small stature of your genitals. I'm not insensitive to your plight, so here, i brought you something with which to sodomize yourself. And no, you can't reduce it by 5 floors."

 

The consultation office recommends the mall’s height be dropped to four storeys.

 

Because 6 storeys is too high for downtown Montreal?! These OCPM people need to be sterilized at once, lest they further contaminate the gene pool.

[Habsfan]

If i ever meet Dinu Bumbaru, i will walk up to him, hand him a scale model of the Empire State Building and tell him, word for word:

"Mr Bumbaru? Yes, hello. I just wanted to say that I'm truly sorry about your tiny penis. As you know, it fosters that famous irrational desire of yours to bring everything else down in size, to unconsciously match the small stature of your genitals. I'm not insensitive to your plight, so here, i brought you something with which to sodomize yourself. And no, you can't reduce it by 5 floors."

 

Ha Ha Ha!!! My anti-Bumbaru army is growing one foot soldier at a time!!

[JFrosty]

J'aime ça quand ils veulent pas qu'un édifice soit trop grand, pour qu'il soit bien intégrer à son environnement.

 

Si tout le monde avait toujours pensé comme ça, y'aurait juste des bungalows à longueur de l'île.

[francely57]

Je ne me souviens pas d'avoir entendu ça...mais ça ne veut pas dire que tu ne l'a pas entendu...peut être que j'étais dans la lune à ce moment!?!?

 

peut être que Francely pourrait nous aider!?!?!

 

Je crois que c'est le gars de Développement Ville-Marie ou Habiter Ville-Marie ou quelque chose du genre.

 

Il disait qu'ils attendaient le nouveau plan d'urbanisme pour l'automne...

 

Fancely, suis-je fou?

 

Euh je me rappelle pas ça non plus.. (il me semblait que les trucs municipaux étaient plus ou moins figés jusqu'aux élections?)

 

C'était qui l'autre qui était à la consultation? peut-être qu'il sait?

 

 

 

 

 

HOLY SHIT, GOD FORBID THE VIEW OF THE ST. LAWRENCE RIVER BE OBSCURED FROM CEDAR AVENUE!!! That'd be just as terrible as having the view of the St. Lawrence River obscured from... *shakes 8-ball* Elm Avenue!!

Sérieux la vue est pas pire au lever du soleil... mais bon c'est loin d'être un facteur si important

 

 

If i ever meet Dinu Bumbaru, i will walk up to him, [...]

Tu devrais plutôt l'inviter à un débat de quelques heures (quelques jours?) sur l'urbanisme et l'architecture... et mettre les faits saillants sur YouTube évidemment.