montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[vivreenrégion]

Le coût n'est jamais important lorsqu'on parle au long terme. La vision (manque de $) au court terme fait très amateur. Je crois que le projet de Métro vient jouer dans les plates-bandes du projet de SLR.

[nephersir7]

Coderre critique l'AMT, qui privilégie le prolongement souterrain de la ligne bleue

 

Le maire de Montréal, Denis Coderre, minimise la portée d'une étude de l'Agence métropolitaine de transport (AMT), qui conclut que le prolongement souterrain de la ligne bleue du métro comporte beaucoup plus d'avantages qu'un lien en surface, notamment parce que cette étude ne compare pas les coûts des différents modes proposés.

 

Plus tôt lundi, le ministre des Transports, Robert Poëti, a rendu publique l'étude de l'AMT, qui exclut l'option du train de surface pour prolonger la ligne bleue du métro entre Saint-Michel et Anjou.

 

L'AMT s'est penchée sur les solutions de rechange au métro en tunnel, comme le service rapide par bus, le tramway et le tram-train, et conclut que le métro souterrain les surpasse tous en fait de rapidité et de volume de passagers.

 

L'attaché de presse du ministre Poëti précise qu'à la lumière de l'étude, le ministre n'envisage plus de scénario de prolongement de la ligne bleue en surface.

 

« Quand tu veux tuer ton chien, tu lui dis qu'il a la rage »

Le maire de Montréal a plusieurs fois affirmé qu'il privilégie plutôt un lien en surface et accueille avec circonspection cette étude de l'AMT. Il a réitéré aujourd'hui qu'un lien en surface serait beaucoup plus économique pour les finances publiques.

 

« On est dans les derniers balbutiements de l'AMT. On va leur laisser rendre publique leur étude. Mais en autant que je suis concerné, entre payer 250 millions le kilomètre [pour un métro souterrain] et 60 à 70 millions [pour un lien en surface], je pense qu'on va regarder ça d'un autre oeil », a-t-il dit aux journalistes en après-midi.

 

« C'est une étape de plus, mais [cette étude] n'est pas convaincante parce qu'on n'envisage pas les coûts là-dedans. »

— Le maire de Montréal, Denis Coderre

Le maire a aussi soutenu qu'il fallait « un nouveau projet » pour remplir les critères permettant à la Caisse de dépôt et placement du Québec de prendre part à l'investissement, en vertu du projet de loi 38 annoncé par le gouvernement Couillard. Rappelons que le projet de loi 38 étendra le mandat de la Caisse en l'autorisant à réaliser de grands projets de construction d'infrastructures au Québec.

 

Le maire a ainsi fait un parallèle avec le système léger sur rail (SLR) qui est privilégié pour le nouveau pont Champlain.

 

« On va laisser passer le projet de loi 38 et par la suite on va actualiser [nos choix]. Parce qu'il y a même une étude sur le SLR et le pont Champlain. Quand la Caisse va prendre ça en ligne de compte, ils vont finaliser leur propre étude », a-t-il dit.

 

Le ministre Poëti accusé de tergiverser

Le rapport de l'AMT vient par ailleurs contredire le ministre des Transports, Robert Poëti, qui affirmait en janvier que l'aménagement d'un train en surface était plus plausible à court terme et serait trois fois moins coûteux à réaliser qu'un projet en tunnel.

 

De son côté, le Parti québécois trouve que le gouvernement libéral a perdu un temps précieux en attendant cette étude de l'AMT, alors que les avantages du prolongement du métro sous terre étaient évidents dès le départ, selon le Parti.

 

 

 

http://ici.radio-canada.ca/regions/Montreal/2015/06/01/005-etude-amt-prolongement-ligne-bleue-reaction-coderre.shtml

 

Ah voilà, c'est à cause de la Caisse de dépot... la solution magique de l'heure

[Rocco]

Une autre étude pour dire que le métro est mieux que les autres modes. Ça fait 30 ans qu'on fait des études... Je pars ma compagnie de faiseux d'études pour gouvernements imbéciles et je vais devenir millionnaire.

[Rotax]

M. Coderre, y'a pas juste les coûts de construction à prendre en compte.

 

Y'a les coûts d'exploitation aussi (pour une même capacité, le métro coûte moins cher à opérer que le tram). Et les coûts d'acquisition du matériel roulant (moins de trains seront nécessaires si on choisit l'option métro... en plus, on a déjà acheté les MPM-10 pour ce prolongement). Et les revenus, d'où on tirera le ratio d'autofinancement (probablement supérieur dans le cas du métro étant donné son achalandage plus grand et ses coûts d'opération bas). Et puis y'a les investissements privés (supérieurs dans le cas du métro) qui naîtront à proximité des futures stations qui généreront des taxes supplémentaires à la ville.

 

Vrai que le tram serait déjà un peu mieux que la situation actuelle, mais c'est loin d'être une solution optimale... à moins peut-être de remplacer le SRB Pie-IX par un tram (qui aboutirait jusqu'au centre-ville) et ainsi avoir un réseau de tram qui a de l'allure.

[ToxiK]

C'est une attitude un peu méprisante envers les usagers du transport en commun. C'est un peu comme dire: "Le métro coûte trop cher... le SLR n'est pas adéquat mais c'est moins cher. C'est donc assez bon pour les usagers du TEC..."

 

Les gens sont généralement capable de décider ce qui est assez bon pour eux. S'ils décident que le SLR (ou toutes autres options en surface qui rallongera leur temps de transit) n'est pas assez bon pour eux, ils pourraient décider que la voiture est mieux pour eux! La voiture, ou même un déménagement en banlieue...

[acpnc]

Derrière toutes ces études et tergiversations, se cache l'idée de reporter la construction du prolongement, pour encore une fois économiser dans le budget du Québec à court terme. Quand on n'est pas prêt à investir et qu'on n'a pas le courage de le dire, on fait de nouvelles études, la formule marche depuis des décennies. C'est simple: on garde le projet sur le réchaud et la population a l'impression qu'on fait avancer les choses puisqu'on se penche apparemment sur les solutions.

 

Quant à Coderre, il prend un style qui ressemble de plus en plus à celui de Labeaume et c'est bien regrettable. Je déplore notamment le fait qu'il connaisse finalement peu certains dossiers importants et qu'il ait lui aussi une vision à court terme du développement de Montréal. Son horizon est le 375ème après on verra... Ce qui nous ramène indirectement à sa performance de campagne, quand il travaillait son image en surfant sur sa notoriété, sans pour autant avoir d'objectifs précis à offrir à la population.

 

Deviendrait-il à son tour un maire hyperactif en mal de visibilité et qui fait justement campagne en permanence comme l'autre petit gros de Québec? Le populisme fonctionne peut-être dans la vieille capitale avec sa mentalité de gros village. Mais Montréal brasse des affaires drôlement plus cruciales qui ne donnent pas droit à l'erreur.

 

Elles ne peuvent pas non plus souffrir d'une couche supplémentaire de confusion. En conséquence, sa performance dans les dossiers du Royalmount, de l'ile Ste-Hélène et maintenant du métro de l'est, laisse planer un doute inquiétant sur son bon jugement. Alors que le maire regagne au plus vite son bureau à l'Hôtel de Ville et qu'il laisse les experts faire leur travail sérieusement.

 

Les enjeux financiers et la complexité des solutions sont déjà assez exigeants par eux-mêmes, qu'il faut absolument éviter de mêler la petite politique dans tout cela. Il y a définitivement un choix logique qui s'impose à la problématique du prolongement du métro dans l'est, et c'est la solution originale qui ressort dans toutes les études, depuis le tout début. Donc concluons cet interminable dossier et passons aux actes.

[MtlMan]

Je ne sais s'il se rend compte le Denis qu'il est en train de bousiller le capital positif qu'il s'était accumulé depuis son entrée en fonction. Dommages. Les mauvais plis populistes et simplistes refont surface de très laide façon en ce moment. Arrête de niaiser mon chum, pis avance....

[SkahHigh]

J'ai oublié un détail qui peut jouer en faveur du métro... La présence de Richard Bergeron sur le comité exécutif va peut-être convaincre Coderre que le prolongement souterrain est la bonne solution. Connaissant l'expertise de M. Bergeron, il ne peut qu'être en accord avec l'étude de l'AMT.

[p_xavier]

Je ne sais s'il se rend compte le Denis qu'il est en train de bousiller le capital positif qu'il s'était accumulé depuis son entrée en fonction. Dommages. Les mauvais plis populistes et simplistes refont surface de très laide façon en ce moment. Arrête de niaiser mon chum, pis avance....

 

Je serais plus du côté du maire que des "experts" de l'AMT. Premièrement, la différence de temps énorme est principalement due au fait que le tramway a le double de stations... c'est pas très honnête. Deuxièmement, par rapport au potentiel du corridor et de l'achalandage. Si pour le même prix qu'un métro il y a 3 fois plus de km de tramway, il y a 1.5 fois la capacité du métro, service à être offert dans des rues avoisinantes (donc un meilleur service de proximité et meilleur maillage). Troisièmement, je ne vois pas l'option "SkyTrain" dans l'étude, qui aurait probablement été la meilleure du lot.

[Malek]

J'ai oublié un détail qui peut jouer en faveur du métro... La présence de Richard Bergeron sur le comité exécutif va peut-être convaincre Coderre que le prolongement souterrain est la bonne solution. Connaissant l'expertise de M. Bergeron, il ne peut qu'être en accord avec l'étude de l'AMT.

 

Hein?? Pense pas moi. Bergeron veut un tramway tout azimut. Pas un métro même si c'est la meilleure solution.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk