montréal STM: Prolongement de la ligne 05 Bleue vers l'Est

[SkahHigh]

Plus dense? Il y a aucune place à Montréal sans métro avec une densité qui s'approche du tronçon du Crosstown

Euh non... Autre que le centre d'affaires et Yorkville, Toronto est une ville relativement peu dense.

 

Voici des exemples de densité de streetview à moins de 5 minutes de marche de certaines futures stations.

 

Densité autour de la station Bathurst:

https://www.google.com/maps/place/Eglinton+Ave+E,+Mississauga,+ON,+Canada/@43.6993,-79.426089,3a,75y,47.81h,83.64t/data=!3m4!1e1!3m2!1stjLnkc3z_h8_FaEdlTUZiQ!2e0!4m2!3m1!1s0x882b4758b3a52611:0xe3c99ae69bf13d7c

 

Densité autour de la station Bayview:

https://www.google.com/maps/@43.712175,-79.378707,3a,75y,267.82h,80.05t/data=!3m4!1e1!3m2!1ss3-SshzluQQXiJ1v_frKXQ!2e0

 

Densité autour de la station Laird:

https://www.google.com/maps/place/Eglinton+Ave+E,+Mississauga,+ON,+Canada/@43.714843,-79.363256,3a,75y,358.22h,81.59t/data=!3m4!1e1!3m2!1sjSIES4NxHHYm8cDT2qPL2w!2e0!4m2!3m1!1s0x882b4758b3a52611:0xe3c99ae69bf13d7c

 

Il y a très certainement des sections d'Anjou, Saint-Léonard et Montréal-Nord plus denses mais non desservies par le Métro.

Modifié 24 avril 2015 par SkahHigh

[Né entre les rapides]

 

Il y a très certainement des sections d'Anjou, Saint-Léonard et Montréal-Nord plus denses mais non desservies par le Métro.

 

Et puis après? Dans quelle "bible" lit-on que la densité environnante doit nécessairement être le critère prépondérant pour déterminer les lignes prioritaires? Il faut aussi tenir compte des origines/destinations, ainsi que de l'affluence apportée par les lignes d'autobus et de trams qui se rendent/se rendront aux stations proposées. Par exemple, les environs de la station Montmorency ne sont pas tellement peuplés, mais des lignes d'autobus de plusieurs secteurs de Laval et des Basses Laurentides s'y rendent, amenant un volume considérable (et qui serait encore supérieur, étant donné la demande potentielle, si la capacité de ces lignes ("feeders" en anglais) était accrue. Par contre, une zone densément peuplée, mais composée largement de personnes retraitées et qui se déplacent peu, ne constitue pas une source potentielle significative. Même chose si la majorité des habitants travaillent ou étudient à proximité de leur lieu de résidence.

[andre md]

Ce que je peut voir a Toronto on a prolonger l'extremité d'une ligne de metro avec un systeme de train leger et maintenant on parle de jeter ca aux poubelle et de prolonger la ligne de metro.

 

On devrait apprendre de leur erreur non?

 

En tout cas je sais que le metro est populaire sinon il ne serait pas le 3 ieme plus utilisé en amerique du nord.

[andre md]

ACPNC tu n'a pas perdu grand chose c'est du patinage de politicien.

En resumé on parle de depot d'études pour la fin de l'année 2015 pour decider si on y va avec le metro ou le slr ou le tramway , le slr ou la bicyclette .

 

Je crois qu'il attendent simplement qu'on passe la loi 38 cet été pour laisser le champ libre a la caisse de dépot.

 

La petite vidéo n'est déjà plus disponible...

[SkahHigh]

Et puis après? Dans quelle "bible" lit-on que la densité environnante doit nécessairement être le critère prépondérant pour déterminer les lignes prioritaires? Il faut aussi tenir compte des origines/destinations, ainsi que de l'affluence apportée par les lignes d'autobus et de trams qui se rendent/se rendront aux stations proposées. Par exemple, les environs de la station Montmorency ne sont pas tellement peuplés, mais des lignes d'autobus de plusieurs secteurs de Laval et des Basses Laurentides s'y rendent, amenant un volume considérable (et qui serait encore supérieur, étant donné la demande potentielle, si la capacité de ces lignes ("feeders" en anglais) était accrue. Par contre, une zone densément peuplée, mais composée largement de personnes retraitées et qui se déplacent peu, ne constitue pas une source potentielle significative. Même chose si la majorité des habitants travaillent ou étudient à proximité de leur lieu de résidence.

Je ne faisais que répondre à GDS.

 

Bien sûr, l'achalandage n'est pas uniquement issu de la densité mais celle-ci est préférable. Déja en partant, tu as un bassin de clientèle plus grand autour de la station. Ajoute cela à des lignes d'autobus qui s'y rendent et tu as de bons chiffres d'achalandage. Ou de manière plus simpliste: des stationnements incitatifs. Par contre, ce n'est pas tous les utilisateurs qui aiment effectuer un transfert...

 

Je sais pas pour toi, mais je suis étudiant en urbanisme (comme plusieurs membres de ce forum) et mes études portent beaucoup sur la densité, les flux et le transport en commun. C'est selon cette "bible" que j'affirme que la densité environnante est un facteur important. Libre à toi de me croire ou non.

[monctezuma]

Bon j'espère que ça se rendra aux yeux et oreilles du Ministre, ce que nous tous ici voyons comme une évidence !! Bravo à l'étude.

 

Le métro jusqu'à Anjou est la meilleure option

 

 

Anne-Marie Provost

01-06-2015 | 11h51

Dernière mise à jour: 01-06-2015 | 13h43

 

 

MONTRÉAL - Une étude de l'Agence métropolitaine de transports (AMT) démontre qu'un métro souterrain jusqu'à Anjou aurait beaucoup moins d'impacts négatifs que du transport de surface, tel que prôné par Québec.

 

Le ministère des Transports (MTQ) avait demandé à l'AMT cet hiver d'étudier le remplacement d'un métro souterrain par un tramway, un tram-train ou un service rapide par bus (SRB), ce qui avait soulevé de vives oppositions.

 

24 Heures a obtenu par le biais de la Loi sur l'accès à l'information cette étude terminée le 8 mai dernier, qui révèle que ce projet aurait des conséquences considérables.

 

Baisse d'achalandage

 

Alors que le temps de parcours en métro entre Saint-Michel et Anjou est évalué à huit minutes, il en faudrait plutôt 23 avec les trois moyens de transport en surface proposés. La capacité de passagers serait également substantiellement affectée.

 

L'achalandage potentiel connaîtrait une baisse significative si le transport venait à se faire en surface, soit entre 45 et 60 %.

 

Cette perte est «essentiellement due au temps de parcours plus long de 15 minutes par rapport au métro et à la correspondance à la station Saint-Michel», peut-on lire dans l'étude.

 

Des trois options en surface, c'est le tramway que l'AMT préfère. Elle estime que le tram-train ne répond pas aux besoins et que le SRB offre une capacité trop faible pour répondre à la demande dans le corridor Jean-Talon.

 

Stationnement affecté

 

Mais un tramway comporte plusieurs désavantages comparativement au métro.

 

«Compte tenu de l'étroitesse de la rue et du cadre bâti, l'insertion urbaine d'un tel système dans ce secteur de la rue Jean-Talon entraînerait des conséquences considérables sur la circulation locale, l'offre de stationnement et la trame urbaine», a indiqué Nicolas Girard dans une lettre envoyée au ministre des Transports, Robert Poëti, obtenue par la Loi sur l'accès à l'information.

 

L'AMT, qui a étudié l'implantation uniquement sur la rue Jean-Talon, indique qu'un tram-train ou un tramway entraînerait la disparition de 55 % du stationnement sur la rue.

 

Dans le cas d'un SRB, qui demande plus d'espace, seulement 10 % du stationnement pourrait potentiellement être maintenu.

 

Poëti prend acte

 

Le ministère des Transports a pris acte des conclusions de l'étude.

 

«Le prolongement de la ligne bleue est un projet majeur pour la grande région métropolitaine et particulièrement pour les citoyens de l'est de Montréal. Cette étude conclut que le mode en surface pourrait occasionner une diminution importante de la capacité d'achalandage générée et une augmentation significative du temps de parcours. Je suis satisfait du travail accompli par le Bureau de projet sur le prolongement du métro jusqu'à présent et souhaite que l'équipe en place poursuive son travail afin de livrer le dossier d'opportunité en décembre 2015, comme prévu», a déclaré le ministre Robert Poëti par voie de communiqué.

[Nameless_1]

C'est l'évidence même, mais pourquoi faire simple quant on peut faire compliqué Peut-être le ministre cherchait-il à se couvrir advenant des protestations suite à l'annonce d'un projet aussi coûteux que le métro? Austérité oblige...

Modifié 1 juin 2015 par Nameless_1

[nephersir7]

"Le maire de Montréal remet en question l'étude de l'AMT sur le prolongement de la ligne bleue. Elle ne tient pas en considération les coûts"

 

 

 

"Je privilégie la surface, c'est une étude parmi d'autres" -maire Coderre rappelle coût élevé prolongement métro "

 

 

Modifié 1 juin 2015 par nephersir7

[SkahHigh]

Oh mon Dieu... Et moi qui croyait que Coderre faisait un pas dans la bonne direction

 

Le pire c'est qu'il y a encore 7 mois d'études à faire pour arriver probablement à la même conclusion. Pendant ce temps, les gens de l'est-de-l'île attendent leur métro...

Modifié 1 juin 2015 par SkahHigh

[nephersir7]

sommaire des résultats de l'étude