Infrastructures : informations, discussions générales et actualités

[Cyrus]

Ouais, mais comment peut on construire un telle ouvrage, et ou? Il n'y a pas vraiment des autres corridors dans le secteur, et etant donne le braillage avec le 780 St Remi ca serait impossible d'exproprier 1000 batiments ou qquch Fermer completement le Metropolitain durant 2 ans ou plus c'est peu desirable voir impossible (mais, si jamais ca tombe ou perd beaucoup de son integrite, il n'y aura pas d'autre choix)

 

Peut-etre construire des viaducs a 2 voies au-dessus Cremazie, sans accotements, et les raccorder a Cremazie (comment?), sur les deux cotes de la structure existante, ensuite demolir le Met actuel pour construire un autre viaduc semblable en place, avec des acces vers les viaducs nouveaux? (un genre de expres-collectrice-service, ca serait interessant entoucas). Est-ce que possible d'ameliorer la geometrie sans trop affecter les batiments existants, question d'augmenter la limite de vitesse? (entoucas, apres son ouverture, le boulevard Metropolitain avait une limite de 55 mph (90 km/h) au lieu de 70...)

Modifié 31 mai 2011 par Cyrus

[Davidbourque]

Ben voyons Cyrus

 

Depuis quand jammé tout le monde pendant des mois ça dérange le MTQ?

 

 

Mais en coupant et déviant la métropolitaine sur les voies de services, j'imagines qu'on pourrais faire section par section.

[Né entre les rapides]

Comme la question de la Métropolitaine se pose depuis plusieurs années, j'avais examiné une alternative, soit:

 

Construire une nouvelle autoroute 2x2 de part et d'autre du chemin de fer du CN entre un point situé légèrment

à l'ouest de la sortie 66 (Décarie) à la fin de Côte-de-Liesse, jusqu'à l'A-25 à l'est. Cet axe ne remplace pas parfaitement la Métropolitaine, mais est raisonablement proche. De plus, et surtout, l'espace est disponible et jouxte des zones industrielles presque partout. Je réalise que ce tracé emprunte pour une bonne part (centre et est) celui du Train de l'Est, mais le tout me semble compatible. (Plusieurs exemples mondiaux)

 

Cette nouvelle 2x2 serait permanente.

 

Une fois celle-ci construite, il serait plus facile de démolir les parties surélevées actuelles de la Métropolitaine sans compromettre la circulation essentielle, ET de reconstruire sur le site une autoroute urbaine répondant pleinement aux besoins, puisque la "charge" serait en partie assumée par l'autre .

 

Au total: moins compliqué, moins perturbant, plus performant et moins cher. (?) En tout cas, j'aurais aimé que soit effectuée une étude de faisabilité de cette "option".

[Malek]

À plusieurs endroits il est possible de simplement rajouter 2- 4 voies sur la métropolitaine, je pense surtout entre les "deux 15".

 

Je crois que le noeud du problème se situe là, en élargissant, on devrait rendre la 40 un peu plus fluide.

 

Idéalement, on devrait reconstruire le tout en tranchée, ou sur deux étages.

 

En tunnel quand on aura trouvé du pétrol

[Né entre les rapides]

C'est vrai que la densité de la circulation est beaucoup plus élevée entre "les deux 15" et que l'espace semble disponible pour procéder à un élargissement sur ce tronçon: qu'on le fasse, donc! (Les travaux amorcés par le MTQ sur les échangeurs des Laurentides et Décarie semblent conformes à cette idée).

 

MAIS cela ne règle pas le casse-tête inhérent aux parties "surélevées" de la voie: comment démolir et reconstruire quelque chose plus sécuritaire et à plus forte capacité, SANS compremettre la circulation durant la LONGUE période des travaux, c'est le défi. Le TEC n'est pas une solution, puisque le rôle premier de la Métropolitaine est d'assurer les échanges industriels et commerciaux entre l'est, le centre-ouest et l'ouest de l'île. A l'heure actuelle, il n'y a pas d'alternative efficace, ce pourquoi je soumettais une idée le 31 mai dernier.

[Vaillant]

bon maintenant l'autoroute 40 sera fermé jusqu'en décembre 2011

[Miska]

Premier projet éolien autorisé en Montérégie

 

Valérie Lessard

 

16 juillet 2011

 

Actualité > Environnement

 

Après près de cinq ans de consultation auprès de la population et d'études d'impact, la compagnie Kruger a obtenu le feu vert du gouvernement pour la création du premier parc éolien en Montérégie qui comptera 44 éoliennes et qui seront réparties dans cinq villes.

 

D'ici 18 mois, la population verra poindre trois éoliennes à Mercier, sept à Saint-Michel, dix à Saint-Rémi, dix-neuf à Saint-Isidore et cinq à Saint-Constant. Ce parc éolien produira 101,2 mégawatts d'électricité tel que le stipulait l'appel d'offres d'Hydro-Québec.

 

Le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement avait dressé un rapport favorable au projet en mai dernier. Le gouvernement du Québec a finalement délivré un certificat d'autorisation permettant la réalisation du projet, qui s'inscrit dans la Stratégie énergétique du Québec 2006-2015.

 

Le parc éolien Montérégie représente un investissement 300 millions de dollars pour Kruger. Le contrat d'Hydro-Québec exige que 60 % de ce montant soit investi au Québec. «Les pâles et les nacelles seront construites en Allemagne. Les tours et de l'équipement électronique seront fabriqués à Matane», indique le vice-président et directeur général de Kruger Énergie, Jean Roy. La phase de construction créera entre 50 et 70 emplois.

 

Les municipalités qui verront des éoliennes pousser dans leurs champs recevront des redevances financières de 5 700 $ par éolienne par année et ce, pendant 20 ans. Près de 70 propriétaires de terres recevront eux aussi des redevances pendant 20 ans. Un propriétaire qui aura une éolienne sur son terrain recevra au-delà de 10 0000 $ par année. Pour le ministre et député de Châteauguay, Pierre Moreau, cette annonce est une excellente nouvelle pour la région. « On estime que les retombées économiques seront entre 25 et 30 millions de dollars en Montérégie. Non seulement nous allons accueillir des travailleurs, mais tous ces gens qui auront des redevances, il est certain que ça augmentera leur pouvoir d'achat», explique Pierre Moreau.

Communication et transparence

 

Pour le vice-président et directeur général de Kruger Énergie, Jean Roy, l'autorisation du projet éolien par le gouvernement a conclu la partie la plus difficile du projet: l'acceptabilité sociale du milieu touché par le parc. «Dès le début, nous avons rencontré les gens pour les informer du projet et répondre à leurs questions», indique M. Roy. La compagnie a choisi de rencontrer à maintes reprises la population touchée par le projet pour répondre à leurs questions et faciliter l'acceptation du projet dans le milieu. Cette initiative n'était pas exigée par le gouvernement. Au total, Kruger a tenu 18 rencontres publiques dans les différentes municipalités touchées. D'ailleurs, au terme d'une première série de rencontres publiques, la compagnie avait modifié son projet en tenant compte des doléances des citoyens. Ils étaient donc passés de 50 à 44 éoliennes légèrement plus hautes et plus puissantes pour minimiser l'impact visuel dans la région.

 

Il s'agira du premier complexe éolien pour Kruger dans la province, mais elle en compte deux en Ontario. «Le complexe en Ontario était plus simple puisqu'il touchait une seule municipalité alors que dans ce cas-ci nous en avions cinq.»

Dans les mois à venir

 

Fidèle à sa façon de procéder, Kruger a déjà prévu une rencontre d'information dans chacune des villes concernées pour expliquer les étapes à venir dans les prochaines semaines. D'ici décembre 2011, les chemins d'accès et les fondations seront construits. «D'ici l'hiver, les gens verront du camionnage de gravelle et de béton», souligne M. Roy. L'érection des turbines est prévue pour le printemps prochain soit de juin à octobre 2012.

 

Le Soleil de Châteauguay

 

- - - - -

 

Un plan d’implantation révisé a été présenté lors des séances publiques d’information de juin 2009 et une révision supplémentaire à été présentée en juin 2010. Ce dernier plan d’implantation a été inclus à l’étude d’impact et fera l’objet de consultations publiques par le BAPE. Il pourrait encore être modifié en cours de processus d’approbation réglementaire.

 

Le plan

 

Une simulation

 

Source : projeteolienmonteregie.com

Modifié 18 juillet 2011 par Miska

[Monsieur_MA]

Il y a deux discussions sur l'effondrement survenu au tunnel Ville-Marie.

L'une dans infrastructure et l'autre dans Transport.

Pourquoi ne pas les fusionner dans Transports?

Tout ce qui parle d'autoroute, de ponts, et d'échangeurs mériterait également d'être placé dans Transport.

Finalement La catégorie Infrastructures pourrait être renommée «Constructions diverses» (qui ne sont ni du transport, ni de l'immobilier).

[Cyrus]

Ouais, je suis desole - j'avais pas vu l'autre fil avant de poster le mien ici...

[Monsieur_MA]

Ouais, je suis desole - j'avais pas vu l'autre fil avant de poster le mien ici...

 

Cela peut arriver sans qu'il n'y ait de mauvaise volonté, car les deux catégories renferment le même type d'élément.