SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[nephersir7]

Moi je dirait plutôt que un gouvernement responsable dépense selon nos moyens.

 

Selon les moyens des générations futures. C'est clair que de ne pas opter pour un SLR maintenant va nous coûter beaucoup plus cher à long terme.

[Trudeau]

C'est vrai qu'avec 250 milliards de dettes, un déficit structurel de 3 à 5 milliards par année, une population vieillissante et les programmes sociaux les plus généreux en Amérique du Nord, nous avons en réalité aucune marge de manœuvre. Le SLR aurait été un équipement de rêve, mais tout indique qu'il ne se matérialisera pas. On va continuer à envahir le centre-ville avec 900 autobus par jour, en stand by dans Griffintown parce que le terminus centre-ville déborde. C'est une perspective décourageante.

[IluvMTL]

J’espère toujours qu'on va privilégier le SLR sur d'autres projets, comme le prolongement du Métro, mais peut-être ils vont aussi couper d'autres projets 'nice to have' comme le recouvrement de l'autoroute Ville-Marie et un nouveau toit pour le stade. You can't have it all.

[acpnc]

Pourquoi paniquer avec un déficit qui ne durera pas des décennies, en appliquant des solutions médiocres, qui elles cependant dureront une ou deux générations, ou peut-être plus? N'oublions pas que le SLR utilisera l'électricité, pas les centaines d'autobus avec leurs centaines de chauffeurs aux salaires négociés toujours à la hausse. Sans oublier les congestions au centre-ville avec tous ces innombrables véhicules qui y convergeront, tout cela en diminuant d'autant la qualité de vie des montréalais. Car ne l'oublions pas, c'est pour accommoder les banlieusards que l'on pourrira la vie des citadins avec des moyens de transport d'un autre siècle. En plus un SLR ne sera pas soumis aux aléas de notre belle météo hivernale et les vents violents, en traversant le pont. Il faut finalement quelque chose d'équivalent au métro plus à l'est pour que les citoyens de la rive-sud ouest ne soient pas pénalisés par rapport aux autres.

[vivreenrégion]

De toute façon, vous allez voir d'ici 20 ans le crash immobilier dans les banlieues de Mtl, les quartiers résidentiels seront à vendre et personne pour les acheter. (sauf à moitié prix)

[Rocco]

Et d'ici 20 ans le nouveau pont Champlain sera en ruine et on planifiera Champlain 3...

[acpnc]

Dans 20 ans les banlieues se seront consolidées, densifiées, du moins pour leurs parties centres, et seront devenues des villes plus autonomes qu'aujourd'hui. La tendance est déjà amorcée et se poursuivra naturellement. La seule chose qui est cependant nécessaire, c'est d'arrêter l'expansion territoriale qui a trop longtemps été perçue comme un symbole de progrès. Il faut aller vers le développement de TOD et la création de centres-villes où on pourra regrouper l'essentiel des services. Donc le mot d'ordre pour l'avenir et la viabilité de la banlieue, est densification.

[Boosterfire]

Je trouve vraiment dur à croire qu'un SRB serait moins cher qu'un SLR à long terme. Simplement le salaire des centaines de chauffeurs sur plusieurs décennies me semble prohibitif, sans compter que nos amis les syndicats vont s'assurer qu'il augmente sans cesse et que tout ces gens aient droit à une belle pension.

 

Est-ce qu'il y a que moi qui trouve bizarre que Robert Poëti, en poste depuis moins de deux mois, nous affirme que toute les études faites précédemment sont dans le champs, et que lui sait avec certitude que le SLR coute plus cher et le SRB moins? D’où est-ce qu'il sort ses chiffres?

[acpnc]

Je trouve vraiment dur à croire qu'un SRB serait moins cher qu'un SLR à long terme. Simplement le salaire des centaines de chauffeurs sur plusieurs décennies me semble prohibitif, sans compter que nos amis les syndicats vont s'assurer qu'il augmente sans cesse et que tout ces gens aient droit à une belle pension.

 

Est-ce qu'il y a que moi qui trouve bizarre que Robert Poëti, en poste depuis moins de deux mois, nous affirme que toute les études faites précédemment sont dans le champs, et que lui sait avec certitude que le SLR coute plus cher et le SRB moins? D’où est-ce qu'il sort ses chiffres?

 

On appelle cela de la politique... on test la réception de l'idée dans les médias et la population, et si ça ne fait pas trop de vagues, on prend cette direction. Pas trop encourageant, parce que de cette façon on planifie à court terme, et on pelte le problème en avant, en se déresponsabilisant. C'est à mon avis la pire façon de gérer un dossier de cette importance, car ça sent l'improvisation à plein nez, comme dans les belles années de Charest: les défusions, la centrale au gaz et j'en passe.

[Davidbourque]

C'est vrai qu'avec 250 milliards de dettes, un déficit structurel de 3 à 5 milliards par année, une population vieillissante et les programmes sociaux les plus généreux en Amérique du Nord, nous avons en réalité aucune marge de manœuvre. Le SLR aurait été un équipement de rêve, mais tout indique qu'il ne se matérialisera pas. On va continuer à envahir le centre-ville avec 900 autobus par jour, en stand by dans Griffintown parce que le terminus centre-ville déborde. C'est une perspective décourageante.

 

Si l'on suit ton raisonnement, on n'ai les moyens pour un SLR ni pour un SRB.

 

Mais juste pour rectifier le tir. Un investissement dans un infrastructure ne va pas sur le déficit mais directement sur la dette. Et on parle alors d'une bonne dette relier a un actif (le gouvernement pourrais vendre le SLR s'il le voudrait)

Les mauvaise dettes sont ceux qu'on à cause que nos frais de roulement sont trop élevé. Personne ne pourra saisir la santé d'une personne âgée.

 

Comme pour un individus, une maison ou un condo, c'est une bonne dette. Un voyage sur la carte de crédit, une mauvaise dette.

 

Le SLR est un investissement qui amènera des retombées économiques. Mais franchement pas certains que cette notion soit compris des libéraux puisqu'il suggère de vendre une partie d'Hydro-Québec...

 

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

Modifié 26 mai 2014 par Davidbourque