SLR Rive-Sud - Pont Champlain - Montréal

[Arsenic]

QUESTION DU JOUR

Une étude réalisée pour l'Agence métropolitaine de transport conclut qu'un Système léger sur rail (SLR) serait préférable à un Système rapide par bus (SRB) sur le nouveau pont Champlain. Quelle est votre préférence?

http://www.lapresse.ca/

[Joelb]

Si on pense a 450 autobus par jours, faut aussi penser que ca prend des centaines de chauffeurs à payer, ca peut entrer aussi dans les frais d'exploitation versus un SLR avec plusieurs rames de train, on parle d'une dizaine de chauffeurs par jour peut-etre. 100-150 chauffeurs versus 12 chauffeurs par exemple, annuellement ca diminue les coûts d'exploitation!

[Davidbourque]

Si on pense a 450 autobus par jours, faut aussi penser que ca prend des centaines de chauffeurs à payer, ca peut entrer aussi dans les frais d'exploitation versus un SLR avec plusieurs rames de train, on parle d'une dizaine de chauffeurs par jour peut-etre. 100-150 chauffeurs versus 12 chauffeurs par exemple, annuellement ca diminue les coûts d'exploitation!

 

On parle de train automatisé sans chauffeur comme la Canada Line de Vancouver.

 

Pour le SRB si on se dit qu'on le fait dans les rues existantes pris dans le trafic, je vois mal comment ça pourrais être aussi efficace que le SLR. Mieux vaut le système de navette directe dans ce cas. Parce que Oursnoir, on parle pas d'un autobus au 12 secondes sur une ligne avec seulement 2 terminus mais d'un SRB avec plusieurs stations intermédiaires. On ne peut pas mettre 4 quais partout.

 

De plus le SLR sera toujours plus efficace en terme de passager/heures. Imaginez si l'on amène 15 000 personnes de plus au centre-ville à chaque jour. On parle alors de 2-3 tour majeur qui seront pleine.

 

J'aimerais voir la corrélation entre le ToC et le marché commercial au centre ville.

 

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

[vivreenrégion]

Si l'AMT et les municipalités privilégient un SLR, Radio-Canada a appris que le choix des autobus pourrait permettre à Québec de transmettre une partie de la facture à Ottawa.

ça fait pauvre, et complet manque de vision.

[IluvMTL]

Quels sont les grands projets approuvés et à l'étude pour la région métropolitaine en termes de transport collectif et routiers et leurs coûts prévus ? Les budgets proviennent de la MTQ seulement? On peux trouver cette information facilement?

 

Cette liste est complet?

 

 

• Complexe Turcot
  
• Échangeur Dorval
  
• Prolongement du boul. de l'Assomption
  
• Réaménagement d'Henri-Bourassa/Pie-IX
  
• Voies réservées sur le boul. Pie-IX
  
• Service rapide par bus Pie-IX
  
• Prolongement du réseau de métro
  
• Train de l’est
  
• SLR ou SRB pour le nouveau pont Champlain
  

[Gabmtl]

Quels sont les grands projets approuvés et à l'étude pour la région métropolitaine en termes de transport collectif et routiers et leurs coûts prévus ? Les budgets proviennent de la MTQ seulement? On peux trouver cette information facilement?

 

Cette liste est complet?

 

 

• Complexe Turcot
  
• Échangeur Dorval
  
• Prolongement du boul. de l'Assomption
  
• Réaménagement d'Henri-Bourassa/Pie-IX
  
• Voies réservées sur le boul. Pie-IX
  
• Service rapide par bus Pie-IX
  
• Prolongement du réseau de métro
  
• Train de l’est
  
• SLR ou SRB pour le nouveau pont Champlain
  

 

Il y a aussi le raccordement des deux Cavendish. Mais certains projets que tu as mentionné sont du ressort de la ville de Mtl (SRB et réaménagement Pie-IX), donc la MTQ ne doit pas investir grand chose à dire là-dedans.

[IluvMTL]

Il y a aussi le raccordement des deux Cavendish. Mais certains projets que tu as mentionné sont du ressort de la ville de Mtl (SRB et réaménagement Pie-IX), donc la MTQ ne doit pas investir grand chose à dire là-dedans.

 

Quels projets relève exclusivement des budgets de la ville de Montréal? Je croyait que plusieurs des nouveaux projets de transport collectif étaient hautement subventionné par la province.

[Gabmtl]

Quels projets relève exclusivement des budgets de la ville de Montréal? Je croyait que plusieurs des nouveaux projets de transport collectif étaient hautement subventionné par la province.

 

J'ai mal formulé ma phrase: le MTQ doit sans doute aider à l'aide de quelques subventions certains projets, comme le carrefour Pie-IX et HB. Le SRB, c'est l'AMT qui s'en occupe, donc le gvrnmt provincial. Mais la Ville s'occupe de refaire Pie-IX (aqueducs, aménagements, etc.); ce qui explique la lenteur du dossier du SRB.

Le MTQ va sans doute aider aussi l'attachement des deux Cavendish, mais c'est un chantier municipal, donc c'est Mtl qui aura son dernier mot, contrairement à Turcot ou Champlain par exemple.

[Davidbourque]

J'affirmais en chronique, hier, que la décision du gouvernement Couillard était déjà prise : ce sera un service par bus, non pas un SLR, qui circulera sur le futur pont Champlain.

 

Non seulement je persiste à le croire, malgré les protestations du ministre, mais je vais même aller plus loin dans mes prédictions: le ministre Poëti mettra une croix sur le SLR… mais il annoncera le contraire

 

Mon impression : le ministre ne dira pas «j’ai choisi le bus». Il dira plutôt : «le SLR est un choix d’avenir, nous souhaitons nous diriger dans cette direction, et nous demandons donc à Ottawa de concevoir le pont afin qu’il puisse éventuellement accueillir un train léger».

 

«En attendant, j’ai choisi le bus…»

 

Je peux me tromper. Mais j’ai fortement l’impression que le gouvernement Couillard s’apprête en effet à nous refaire «le coup de la navette ferroviaire», une stratégie soi-disant «étapiste» très appréciée des gouvernements.

 

Rappelez-vous la navette – affectueusement appelée TRRAMM lors de l'étude de financement de 1975 – qui devait se rendre à l’aéroport Mirabel.

 

Rappelez-vous ce bel espace que l'on a gardé vacant à proximité l’aéroport Dorval pour accueillir, un jour, peut-être, éventuellement, une navette ferroviaire promise depuis longtemps.

 

Eh bien, je gage qu’on fera pareil avec Champlain. On prévoira l’infrastructure pour une navette ferroviaire… mais elle ne servira jamais.

 

J’ose cette prédiction pour trois raisons.

 

1- parce que certains arguments cités par le ministre Poëti sont, pour être polis, loin de la réalité, ce qui tend à confirmer que Philippe Couillard avait déjà décidé de lever le nez sur le SLR avant même son élection. J’énumérais hier trois pièces à conviction en ce sens. J’en ajoute deux.

 

Primo, le ministre Poëti a dit en entrevue au 15-18 que l’étude d’AECOM ne précisait pas les coûts d’exploitation d’un SLR, lesquels seraient très onéreux: «chaque année, on n’est pas loin du milliard. Et je parle pas de l’achat, je parle juste de l’exploitation».

 

Bigre… 1 000 000 000 $ juste pour opérer un train, année après année, après année…

 

Or je ne veux pas cracher dans la soupe du ministre, mais le rapport précise bel et bien les coûts d’exploitation. Et ces coûts ne dépasseraient pas… 55 millions $ par année, en moyenne, sur la période 2021-2061 (en argent de 2012). On peut bien penser qu’ils sont sous-estimés, mais de là à les multiplier à l’infini, il y a quand même des limites…

 

Secundo, le ministre a soutenu lors de la même entrevue que le gouvernement Marois n’avait pas prévu «un seul sou pour le SLR» dans le Plan québécois des infrastructures (PQI). Euh… C’est vrai qu’il n’y a rien dans le PQI du MTQ. Mais il existe aussi un PQI pour l’ensemble du gouvernement. Et celui-ci contient un item «réserve» de 1,817 milliard (page 24 de ce document). Un item prévu, comme le soulignait Le Devoir l’an dernier, spécifiquement, précisément pour le SLR…

 

2- parce que les experts nous disent qu’un tel «étapisme» de l’autobus vers le SLR est non seulement complexe, il est quasiment irréaliste.

 

Selon le rapport d’AECOM, les contraintes sont nombreuses. La conception du pont n’est pas la même pour des bus et pour un train. La configuration des voies non plus. Et des mécanismes d’évacuation doivent être prévus pour un SLR. Il ne serait pas facile, non plus, de maintenir la circulation sur le pont pendant le changement de mode. Pas facile non plus de prévoir un terminus supplémentaire pour les bus… puis le transformer soudainement en gare de train quand ça nous chante.

 

Et si on prévoit tout pour un SLR, des voies à la gare en passant par les différentes spécificités techniques, cela ne nous coûterait-il pas très cher pour un train… qui pourrait bien ne jamais voir le jour? Et ne serait-on pas mieux de faire tout simplement le train?

 

3- parce que les exemples étrangers nous montrent l’immense difficulté, pour ne pas dire le gouffre financier que représente l’étapisme SRB-SLR.

 

Pour avoir parlé à quelques observateurs bien au fait de ces dossiers, la conversion d’un service rapide par bus (SRB) en SLR est une opération généralement complexe et ruineuse, car les infrastructures conçues pour le bus n’ont rien à voir avec celles qui accueillent un train. C’est d’ailleurs ce qu’a appris à la dure Ottawa, qui est en train de transformer un réseau de SRB en SLR. Même si une telle conversion était prévue dès le départ, à peine 5% du capital investi dans le projet initial pourra être récupéré dans le projet en cours, selon Pierre Barrieau, doctorant en études urbaines à l'UQAM et chargé de cours en planification de transport.

 

Du gros gaspillage d’argent, en somme...

 

En outre, la conversion survient généralement au pire moment, soit quand le SRB est à pleine capacité. Seattle a fermé pendant deux ans son tunnel sous le centre-ville pour permettre l’accueil de tramways. Et Ottawa a dû investir près de 300 millions pour faire des voies de contournement d’autobus temporaires, juste pendant les travaux!

 

J’en viens donc à la même conclusion qu’hier : il est faux d’affirmer qu’on a le choix entre un service par bus qui coûterait des peanuts et un service par train qui coûterait la peau des fesses. Peu importe comment on regarde ça, ça va coûter cher. Même l'étapisme du bus vers le train, n'en déplaise au gouvernement.

 

Aussi bien prévoir pour l’avenir, dans ce cas, et faire profiter Montréal, les banlieues et les générations futures d’un véritable moyen de transport en commun rapide et efficace.

 

Tout considéré, vous êtes plus bus ou SLR, vous?

 

voilà les libéraux commence leur travail de gaspillage et d'idioties

 

 

 

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

[IluvMTL]

voilà les libéraux commence leur travail de gaspillage et d'idioties

 

 

 

Envoyé de mon Nexus 4 en utilisant Tapatalk

 

Attendons un peu.

 

Moi, je ne vois pas d'un mauvais oeil, un nouveau gouvernement qui prend le temps de recueillir les informations et analyses, les coûts attachés et voir comment les payer, avant de prendre des décisions et déterminer les projets prioritaires et la meilleure façon à procéder...