rive-sud Pont Samuel-De Champlain

[montréaliste]

Thanks Cataclaw for your answer and valuable insight into planning. I definitely am in favor of a stronger transit linkage on the bridge than a wider berth for cars and trucks.

 

If anyone is attentive to the kinds of businesses that have popped up in and around the city in the past twenty years, I would say that car dealerships have mushroomed at an incredible rate thereby proving that the increase in automotive traffic has been huge on a yearly basis. There are stretches of roads that see 3 or 4 dealerships being built in quick succession every now and then. West Island BMW only a year old or less will have two new dealerships built next to it on the 40 east service road at Sources, and that is only one of many such stretches.

[Davidbourque]

Ce n'est pas la circulation pendulaire qui m'inquiète dans ce cas ci, mais bel et bien la circulation inter-urbaine. Il est vrai cependant que ça serait difficile d’ajouter 2 voies(je parle principalement 2 voies total, et non par direction) exclusif à l'usage des gens voulant traverser l’île.

 

Parce qu'en théorie, 100% du monde utilisant le ponts veulent se rendre au centre ville et dans la région centrale de l’île, mais dans la pratique, il y a beaucoup de transit de marchandise et de déplacement inter-urbain. une première idée serait peux être de mettre une voies exclusive au camionnage. Quand je dit que la théorie et la pratique ne s'accorde pas toujours, c'est à ça que je pense. Et puis pour l'émotivité et pour mon confort, je n'ai jamais renicher à prendre le transport en commun lorsque le temps de trajet est raisonnable (jusqu'à 30% plus long me parait très bon, je peux lire et relaxer pendant le trajet, ce qui est impossible en auto ou on fait juste perdre son temps.) Sans parler que je n'emprunte pratiquement jamais Champlain.

 

Il est vrai que le transport des marchandises serait préférable par train vers des stations de distribution hors de l’île. Cependant, avec le quasi-monopole et le poids de ces compagnie au gouvernement (comme on a vu dans l'histoire de la grève du CP avec la loi spécial des conservateur) rend cette chose peu probable à moins d'élire un gouvernement très radicale.

 

 

Comme je l'ai déjà dit, l'idéal serait une couronne complète de voies de contournement. Cependant est-ce réalisable avant plusieurs décénies ? en attendant, les gens devront quand même transité via Champlain pour traverser le fleuve.

[MtlMan]

Moi je ne m'implique pas dans la discussion parce que Cataclaw exprime parfaitement l'implacable logique du problème et sa solution. je n'ai rien à ajouter si ce n'est de dire que je suis entièrement d'accord avec ce qu'il dit. It simply makes perfect sense for me. And I do have a car, and I do like the mobility it gives me. But I also do see the bigger picture. The reason I still use my car to commute from deep Laval is because it still takes me less time by car than by TEC. About 50 minutes vs at least 1h 20 minutes. AND because there is not enough parking space. It's always full way before I can get there. When it changes (more TECs, faster and more parking space, and when it costs me each time I use the highway), I won't mind making the other choice.

 

Thanks Cataclaw for providing all that data. It clarifies a lot of things.

Modifié 4 juillet 2012 par MtlMan

[Monsieur_MA]

N'oublions pas non plus l'ouverture prochaine du tronçon manquant de la 30.

Le trafic en transit qui doit utiliser actuellement le pont Champlain, optera pour le nouveau pont à Beauharnois.

[Carniala]

Justement, l'effet d'embouteillage est nettement plus prononcé sur la rive sud. Ca va prendre encore moins de temps pour atteindre la congestion de nouveau sur un futur pont Champlain.

Donc, si l'A-25 est déjà congestionnée, un nouveau pont Champlain à 10 voies... imagines! Comment peut tu croire que ça va prendre 50 ans? C'est franchement ridicule. 50 semaines, peut-être.

 

Les dix voies ne sont pas pour les autos seulement, mais deux pour les trains ou autobus/taxis/covoiturage, et deux pour train léger ou autres, alors presque la même chose que actuellement, sauf pour les autobus et les trains. Ont n'ajoute pratiquement rien pour les voitures ont ne fait que remplacer, et Turcot a ce que je sache, est aussi un remplacement et le seul ajout est pour les TEC, donc c'est quoi le problème la aussi?

 

Ce que Davidbourque disait est très clair et je ne comprend pas ce qui peut-être mal interpréter, il y a 50 ans ont a construits un pont a 6 voies, donc une est pour les transport en commun dans les périodes de congestions ce qui n'aide pas personne qui veux entrer a Montréal, le soir. Alors redonner la voie pour les voitures et en dédiés 4 pour les TEC c'est quand même quadruple l'offre pour les TEC et seulement le statu quo pour les voiture sans les pénalités aux heures de pointes.

[Davidbourque]

C'est vrai pour le trafic venant de l'est sur la rive sud. Cependant ceux de la rive nord devront soit prendre la 40, soit prendre Champlain. Cependant une bonne chose de ce coté, c'est que j'ai lu que le gouvernement étudirait un accès direct du port de Montréal à la 25 et au tunnel pour facilité la circulation sur notre-dame. Ça nous sauverais peux être un peu de ce coté aussi.

 

Mais j'aimerais bien voir le coût réel de la congestion sur le prix à la consommations pour la région métropolitaine et à quel point cela pèse dans la balance sur la compétitivité.

[Carniala]

Moi je ne m'implique pas dans la discussion parce que Cataclaw exprime parfaitement l'implacable logique du problème et sa solution. je n'ai rien à ajouter si ce n'est de dire que je suis entièrement d'accord avec ce qu'il dit. It simply makes perfect sense for me. And I do have a car, and I do like the mobility it gives me. But I also do see the bigger picture. The reason I still use my car to commute from deep Laval is because it still takes me less time by car than by TEC. About 50 minutes vs at least 1h 20 minutes. AND because there is not enough parking space. It's always full way before I can get there. When it changes (more TECs, faster and more parking space, and when it costs me each time I use the highway), I won't mind making the other choice.

 

Thanks Cataclaw for providing all that data. It clarifies a lot of things.

 

Sauf que le pont Champlain et Turcot sert aussi beaucoup au transport de marchandise, si tu prend ces voies comme moi durant le jours il y a pratiquement plus de camion remorque que de voitures, c'est pratiquement un train de marchandises en permanence.

 

Et aussi, j'utilise les TEC des que je le peux, mais transporter des tuiles, des meubles et autres quincailleries dans le métro, c'est pas facile et surtout les gens te regardent en disant, tu prend trop de place. Alors ma voiture sert pour mon travail, et je suis très heureux d'aller au centre ville en TEC car plus libre et pas de stress de stationnement.

[Davidbourque]

Les dix voies ne sont pas pour les autos seulement, mais deux pour les trains ou autobus/taxis/covoiturage, et deux pour train léger ou autres, alors presque la même chose que actuellement, sauf pour les autobus et les trains. Ont n'ajoute pratiquement rien pour les voitures ont ne fait que remplacer, et Turcot a ce que je sache, est aussi un remplacement et le seul ajout est pour les TEC, donc c'est quoi le problème la aussi?

 

Ce que Davidbourque disait est très clair et je ne comprend pas ce qui peut-être mal interpréter, il y a 50 ans ont a construits un pont a 6 voies, donc une est pour les transport en commun dans les périodes de congestions ce qui n'aide pas personne qui veux entrer a Montréal, le soir. Alors redonner la voie pour les voitures et en dédiés 4 pour les TEC c'est quand même quadruple l'offre pour les TEC et seulement le statu quo pour les voiture sans les pénalités aux heures de pointes.

 

C'est bien trop vrai !

 

je ne prend pas Champlain au heures de pointes, donc s'il y a 6 voies pour les autos en tout temps(mon fameux + 2 voies) 4 lien ferroviaires ou autres pour le TOC, je pense que tout le monde est content et qu'on s’obstine pour rien !

[Cataclaw]

Le projet de 10 voies, c'est 2 pour le transport en commun et 8 pour les véhicules. Ce n'est pas la même chose.

Moi je propose 6 voies pour les véhicules, 4 pairs de rails pour un train léger, et une piste multi-fonctionnelle pour piétons et cyclistes.

 

Ce qu'il faut comprendre c'est que la capacité de transporter des gens dépend de l'utilité des voies.

Un pont qui ne fait que 2 voies de large, utilisé pour le transport en commun, a une capacité supérieure a un pont qui fait 8 voies de large (pour véhicules)! C'est quelque chose!

 

Here is an image showing the cross-sectional configurations of various New York City bridges over time. All of these bridges were reconfigured to accomodate cars. We see that New York City's bridges used to carry a lot more people when the lanes were used for subway tracks and street cars. Today, we've reduced the total capacity of NYC's bridges and created a nightmare of car congestion. Fortunately, there is growing pressure to reverse some of the changes and replace some vehicule lanes with subway tracks once again. Let's hope it happens!

 

Conclusion: we simply cannot afford to waste money on more vehicle lanes than the Champlain Bridge has now. It's too costly, it's too inefficient, it's too harmful to our economy and our environment. Six is just fine. Adding 4 pairs of light rail tracks would quadruple the capacity of the bridge.

 

Source: http://www.streetfilms.org/rethinking-the-automobile-with-mark-gorton/

[monctezuma]

Publié le 12 juillet 2012 à 17h48 | Mis à jour le 12 juillet 2012 à 22h59

 

Le pont de L'Île-des-Soeurs sera remplacé d'ici 2015

 

Émilie Bilodeau et Martin Croteau

La Presse Canadienne

Montréal

 

Un rapport force Ottawa à construire un pont-jetée temporaire au coût de 100 millions de dollars pour dévier le trafic du pont L'Île-des-Soeurs. Cette somme s'ajoutera aux 3 à 5 milliards que le gouvernement prévoit investir pour le remplacement du pont Champlain.

 

«Lorsqu'une firme d'ingénieurs te dit: le premier pont que vous devriez remplacer dans le corridor, c'est le pont de L'Île-des-Soeurs, on prend ça très au sérieux», a déclaré le ministre fédéral des Transports, Denis Lebel, lors d'une conférence de presse, hier après-midi.

 

Questionné pour savoir si le pont de L'Île-des-Soeurs est dans un pire état que le pont Champlain, le ministre est resté évasif. Il a toutefois assuré que la structure était «sécuritaire», comme l'est le pont Champlain. Or, selon nos informations, les dernières analyses démontrent que le court pont se trouve dans un état tel qu'il fallait prendre des mesures immédiates.

 

Le pont temporaire de six voies (trois dans chaque sens) sera composé d'un amas de roches recouvert d'une chaussée. Une fois la jetée temporaire terminée, la circulation y sera déviée. Puis, les travaux de remplacement des ponts de L'Île-des-Soeurs et Champlain pourront être amorcés, «sans impact sur la circulation», a assuré M. Lebel. Le ministre lancera les appels d'offres d'ici quelques semaines pour que la construction du pont temporaire puisse commencer en 2013 pour une entrée en service en 2015. Ce projet sera séparé de l'ambitieux partenariat public-privé prévu pour le remplacement du pont Champlain, et sa facture sera entièrement assumée par le fédéral.

 

Lors de la conférence de presse, le gouvernement a également annoncé qu'il allait remplacer trois viaducs qui enjambent l'autoroute 15, entre L'Île-des-Soeurs et l'échangeur Turcot.

 

Sur la bonne voie

 

Le Nouveau Parti démocratique estime que l'annonce du ministre Lebel laisse de nombreuses questions sans réponse, notamment en ce qui concerne l'état du pont Champlain. Le député de Brossard-La Prairie, Hoang Mai, estime que l'investissement de 100 millions, avant même que la facture globale du projet soit connue, témoigne de l'«improvisation» du gouvernement Harper dans ce dossier.

 

«L'un des problèmes, c'est que le gouvernement n'ait pas agi avant», a-t-il déploré.

 

Même si le projet engendre un dépassement de coût, la communauté d'affaires de la Rive-Sud croit que «c'est peut-être le prix à payer pour qu'il n'y ait pas d'entraves à la circulation routière». «Le ministre Lebel avait promis de faire preuve de transparence envers la communauté d'affaires, aujourd'hui, on en a eu une démonstration. C'est sûr qu'on ne peut pas se dire déçus de ce qui a été annoncé», a dit Francis Villeneuve, directeur des communications de la chambre de commerce et d'industrie de la Rive-Sud.

 

Au bureau du maire Gérald Tremblay, on s'est réjoui de ces mesures qui permettront de maintenir ce lien «névralgique» entre la métropole et la Rive-Sud. «Pour nous, le but est d'assurer la sécurité, la fluidité et la vitalité économique de la métropole, a indiqué l'attachée de presse du maire, Ariane Lareau. Ce lien va permettre d'assurer tout cela pendant la construction du nouveau pont.»

 

Le maire de Brossard, Paul Leduc, s'est montré satisfait du fait que le projet de remplacement du pont Champlain franchisse une nouvelle étape. «On axe notre planification autour de cette infrastructure importante qui s'en vient dans les 10 ou 12 prochaines années, a-t-il résumé. On parle toujours de transport léger, alors on planifie, on en parle à nos promoteurs.»

 

Brossard, qui est situé à l'autre bout du pont Champlain, a connu une importante croissance immobilière au cours des dernières années.