Le Mackay - 34 étages (2009)

[yarabundi]

Je viens de lire deux fils différents sur deux édifices proposés : je n'ai lu que des commentaires de chiâleux. C'est la raison pour laquelle je ne viens plus sur ce site. mtlurb est devenu un défouloir pour une poignée de mécontents. Dommage : il y avait du potentiel.

[mtlurb]

Je viens de lire deux fils différents sur deux édifices proposés : je n'ai lu que des commentaires de chiâleux. C'est la raison pour laquelle je ne viens plus sur ce site. mtlurb est devenu un défouloir pour une poignée de mécontents. Dommage : il y avait du potentiel.

 

On te retiens pas. Ne viens plus.

[Cataclaw]

Tant qu'à venir ici pour insulter nos membres, tu devrais suivre le conseil de Gilbert. Il a entièrement raison.

[pedepy]

ca ne peut etre qu'un conflit au niveau des styles architecturaux qui ont provoquer l'opposition de l'ocpm, plus que des problemes de densite ou de hauteur.

 

je me demandes si l'ocpm n'aurait pas pu:

 

1 - suggerer un ou des autres sites pour le projet

 

et/ou

 

2 - offrir aux architectes de revoir leurs plans et soumettre une proposition revisee de leur projet selon les arguments apportes durant la consultation (en terme de style et non pas de hauteur).

 

 

on parle quand meme de 90 millions de dollars investi dans notre ville. ils auraient pu faire preuve d'autant de creativite a essayer de trouver une solution qu'ils le sont quand vient le temps de trouver des problemes.

[mtlurb]

Non pas du tout. C'est bien la hauteur et la densité du projet pour le secteur qui dérangent l'OCPM.

 

Ils proposaient même de garder seulement la première phase du projet, soit l'hotel. Celui-ci est du même style que la tour.

[pedepy]

ouais j'ai lu vite fait le rapport mais je croyais que c'etait plus une facon de le dire que d'autre chose ... j'avais lu ailleurs que la ville avait d'abord donner son aval au projet mais que l'opposition avait emerge d'un groupe "d'experts architectes". l'argument de densite est tres discutable, en effet.

 

mais je reitere ma question, meme dans un contexte de conflit de densite, au lieu de vouloir amputer le projet, pourquoi ne pas suggerer au monsieur les poches pleines de bidous un autre de nos sites vide au centre-ville ? je peut penser a une bonne demi douzaine d'autres spots pour un tel projet...

[GDS]

ouais j'ai lu vite fait le rapport mais je croyais que c'etait plus une facon de le dire que d'autre chose ... j'avais lu ailleurs que la ville avait d'abord donner son aval au projet mais que l'opposition avait emerge d'un groupe "d'experts architectes". l'argument de densite est tres discutable, en effet.

 

mais je reitere ma question, meme dans un contexte de conflit de densite, au lieu de vouloir amputer le projet, pourquoi ne pas suggerer au monsieur les poches pleines de bidous un autre de nos sites vide au centre-ville ? je peut penser a une bonne demi douzaine d'autres spots pour un tel projet...

 

Well - there isn't a vacant lot downtown that doesn't already belong to someone. I think the parking lot that he bought cost 20 million.

[Cataclaw]

M. Khan already owns those old buildings as well as the restaurant and hotel currently there.

 

I'd be willing to bet that if M. Khan would have proposed to demolish the homes and build his tower there, he could have worked out a compromise of building his tower back where it is now proposed. In Montreal everything gets scaled back. Everything. Which is why you have to propose bigger than what you want, so by the time the "downsizing" is complete, you get the desired project.

 

Alternatively, M. Khan could have proposed his project as it is now, but gone with a 50-storey tower and haggled down to 35.

[JCC-Fromthere]

Alternatively, M. Khan could have proposed his project as it is now, but gone with a 50-storey tower and haggled down to 35.

 

I agree; it probably have worked better that way: starting at 50, then getting it rejected, then going to 40, rejection again. Then at 35, nay-sayers would at least feel a little concerned about saying no again.

[acpnc]

Je viens de lire deux fils différents sur deux édifices proposés : je n'ai lu que des commentaires de chiâleux. C'est la raison pour laquelle je ne viens plus sur ce site. mtlurb est devenu un défouloir pour une poignée de mécontents. Dommage : il y avait du potentiel.

 

Le potentiel est toujours là même si certaines personnes sont moins optimistes que d'autres. La question n'est pas de toute façon de voir les choses en rose ou en noir, mais d'être réaliste et accepter que nous formons une communauté de gens de tous les horizons et aux opinions très variées et respectables.

 

Je conviens qu'il y a parfois des gens négatifs mais ce n'est rien d'anormal dans les échanges d'un forum. Je perçois plutôt le tout comme une occasion stimulante puisqu'ils nous invitent à un certain dépassement dans nos arguments.

 

Voilà un peu l'objectif d'un forum, donner librement la parole aux gens et contribuer à partager une foule d'informations sur un sujet donné. Pourtant tes connaissances en histoire et ta vision très personnelle de la ville m'apparaissaient comme des atouts qui devraient t'inciter à participer comme tu l'as fait si souvent auparavant.

 

Bien sûr écrire est avant tout une question de sentiment, de "feeling" comme on dit. Mais il faut le faire avec un certain détachement, sans autre but que de défendre un point de vue auquel on croit sincèrement. C'est ainsi que l'on fait avancer nos idées et que l'on s'enrichit simultanément de celles des autres.

 

Je suis heureux de partager une passion commune avec les autres membres et d'avoir un site où je peux exprimer mes idées et mes opinions sur une ville que j'aime et pour laquelle je souhaite le meilleur. Ce forum est une excellente tribune où il se dit et se partage des informations de qualité sur une foule de sujets d'intérêts général.

 

Personne n'est obligé d'y participer mais tous y gagnent en bout de ligne pour le meilleur et rarement pour le pire.