Le Mackay - 34 étages (2009)

[Cataclaw]

Ça ne fait pas de sens ce que tu dis...j'étais au consultations publique pour ce projet et la grande majoritée des citoyens de ce projet étaient en faveur qu,il se réalise tel quel!!

 

Les gens qui étaient contre le projet, dès le départ, qui ont lancé des critiques très mal déguisés en questions : Le personnel présent du OCPM.

 

Même Dinu Bumbaru semblait plus en faveur du projet que le monsieur de l'OCPM qui était là. Ce monsieur là (son nom m'échappe) ne semblait pas comprendre ce que l'architecte et la ville expliquait.

 

Allez lire tout ça sur le site de l'OCPM si vous ne me croyez pas!

 

Il posait des questions comme "Pourquoi est-ce que c'est vraiment nécessaire de construire en hauteur là?" et ensuite le monsieur de la ville répondait et montrait des trucs.

Modifié 20 octobre 2009 par Cataclaw

[MartinMtl]

Ça ne fait pas de sens ce que tu dis...j'étais au consultations publique pour ce projet et la grande majoritée des citoyens étaient en faveur qu,il se réalise tel quel!! La majoritée des gens voulait voir la tour monter avec ses 34 étages...pour justement apporter des gens au quartier!!!

 

Qu'est-ce qui n'a pas de sens? On s'en fout complètement de ce que la majorité des citoyens pensaient lorsque tu étais là. Ce qui compte c'est le rapport de l'Office et ce que la ville a décidé de faire en en prenant connaissance. Donc: le rapport critique la hauteur de la tour (c'est un fait, ce n'est pas moi qui invente ça) et la ville décide d'y donner suite en demandant au promoteur de revoir son projet (un autre fait, c'est pas moi qui invente ça).

[GDS]

L'opinion du publique n'a pas d'importance avec l'office de consultation publique de Montréal.

[Habsfan]

Je soupçonne que le projet aurait été accepté tel quel si nous n'étions pas en campagne électorale. La ville a sans doute voulu éviter le controverse en s'alignant avec l'Office.

 

Ce que je voulais dire c'est que le publique est en faveur de ce projet comme qu'il est. QUe la ville accepte ce projet tel quel n'aurait pas causé de controverse. C'est tout!

[MartinMtl]

Ce que je voulais dire c'est que le publique est en faveur de ce projet comme qu'il est. QUe la ville accepte ce projet tel quel n'aurait pas causé de controverse. C'est tout!

 

En campagne électorale, tu le sais très bien, les élus veulent éviter à tout prix la moindre controverse. Souviens-toi que le projet a été décrit de façon plutôt négative dans certains journaux où on le comparait à une tour à la Dubai. Avec la controverse entourant déjà le quadrilatère St-Laurent, il est parfaitement crédible de penser que la ville n'a pas voulu prendre le risque de se faire critiquer de quelque manière que ce soit en allant à l'encontre d'un avis de l'Office. Sinon, comment tu expliques que la ville n'a pas simplement décidé d'aller de l'avant avec le projet sans tenir compte des recommandations de l'Office? Il ne faut pas sous-estimer le poids d'Héritage Montréal et de Bumbaru dans les médias. Il était contre le projet et son opposition se retrouve toujours dans les journaux, qui le considèrent comme l'autorité en matière d'urbanisme et de préservation du patrimoine à Montréal.

[Habsfan]

JE persisite à croire que si la Ville avait accepté ce projet "tel quel", cela n'aurait pas causé de controverse.

 

POur ce qui est de Bumbaru...il me tappe sur les nerfs. Je comprends que sa job est importante, et il a souvent raison...mais quand on parle du C-V de Montréal, il me fait chier quand il dit que cette tour ne s'intègre pas bien à son environnement bâti...WTF??? Il n'y a que des stationnements vides dans ce coin.

 

Sans parler du fait que le promotteur a fait un effort pour protéger les maisons en pierres grises...et c'est de cette façon qu'on le remercie?!?!

 

Je l'ai déjà dit, et je le répête, j'espère que M. Khan décide de détruire les maisons grises sur R-L et construire sa tour directement sur le Coin de R-L et Mackay. Si il y a des gens qui se mettent à chialer à propos de la destruction des pierre grises, il leurs dira que c'est la faute à Bumbaru et OCPM. Ils ne lui ont pas permis de déroger au plan d'urbanisme sur une parcelle de terrain de 10 mètres de large, donc il n'a plus le choix de détruire une partie de notre patrimoine!!!

Modifié 21 octobre 2009 par Habsfan

[Rocco]

Je crois qu'on commence sérieusement à tourner en rond dans ce thread, c'est toujours les même rengaines, ``Bumbaru est con``, ``les maisons en pierre grises étaient sauvées dans le projet``, ``ils auraient du l'accepter``, ``rejeter une tour dans le centre-ville wtf`` etc...... On a compris. Quand quelqu'un aura du nouveau sur ce projet, dites le, entre temps le projet est pratiquement mort, passons à autre chose svp.

[mtlurb]

Qu'est-ce que ça te fais qu'ils en discutent encore?

T'as juste a arrêter de lire le fil si les commentaires t'énervent à ce point.

[Cataclaw]

Bonjour,

 

Bumbaru est con. Les maisons en pierre grises étaient sauvées dans le projet. Ils auraient du l'accepter. Rejeter une tour dans le centre-ville... wtf?

 

Merci.

 

 

 

(Humour à part, Gilbert a raison. On est sur un forum de discussion. Qui sommes nous pour empêcher les gens de s'exprimer? Fatiguant ou pas, c'est leur droit. )

Modifié 21 octobre 2009 par Cataclaw

[Rocco]

Bonjour,

 

Bumbaru est con. Les maisons en pierre grises étaient sauvées dans le projet. Ils auraient du l'accepter. Rejeter une tour dans le centre-ville... wtf?

 

Merci.

 

 

 

(Humour à part, Gilbert a raison. On est sur un forum de discussion. Qui sommes nous pour empêcher les gens de s'exprimer? Fatiguant ou pas, c'est leur droit. )

 

haha! J'aime bien cet humour :-) Beaucoup plus efficace que la montée de lait de Gilbert.