montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Né entre les rapides]

Les utilisateurs de la ligne DM existante mais dont le service sera interrompu sur une longue période avant que le nouveau service par le REM soit opérationnel, sont naturellement beaucoup plus susceptibles d'être au courant du projet du REM.  

Sur la Rive-Sud, c'est très différent: ils continueront de bénéficier d'un service par bus (existant) jusqu'à la mise en service du REM.  Il n'y aura pas de hiatus pénible, seulement des changements de la nature du service de TEC.

[bryston]

Il y a 13 heures, Né entre les rapides a dit :

Les utilisateurs de la ligne DM existante mais dont le service sera interrompu sur une longue période avant que le nouveau service par le REM soit opérationnel, sont naturellement beaucoup plus susceptibles d'être au courant du projet du REM.  

Sur la Rive-Sud, c'est très différent: ils continueront de bénéficier d'un service par bus (existant) jusqu'à la mise en service du REM.  Il n'y aura pas de hiatus pénible, seulement des changements de la nature du service de TEC.

Pour les gens de la Rive-Sud, il ne s'agira pas seulement d'un changement de la nature du service mais aussi un certain "choc tarifaire".  En ce moment pour rejoindre le Centre-Ville à partir de Brossard, une bonne vieille passe de la RTL  à 100$ est suffisante.  Par contre, quand le REM sera en fonction, il faudra au minimum une TRAM zone 3 à 141$.  Augmentation de 41%.  Encore pire pour un étudiant de 18 ans et plus, car le tarif passera de 60$ à 138$ soit 130% d'augmentation!  C'est significatif.

Modifié 31 octobre 2019 par bryston

[Barbès-Rochechouart]

21 minutes ago, bryston said:

Pour les gens de la Rive-Sud, il ne s'agira pas seulement d'un changement de la nature du service mais aussi un certain "choc tarifaire".  En ce moment pour rejoindre le Centre-Ville à partir de Brossard, une bonne vieille passe de la RTL  à 100$ est suffisante.  Par contre, quand le REM sera en fonction, il faudra au minimum une TRAM zone 3 à 141$.  Augmentation de 41%.  Encore pire pour un étudiant de 18 ans et plus, car le tarif passera de 60$ à 138$ soit 130% d'augmentation!  C'est significatif.

....si on oublie que l’ARTM est, depuis plus d’un an, en train de refaire la grille tarifaire, en tenant compte du REM. Ce n’est pas juste de faire les comparaisons avec les prix existants, eux qui changeront en 2020-2021.

J’ose espérer que l’ARTM est pleinement consciente de la situation de ces gens, et qu’elle ajusteras et créera des nouveaux titres spécialement pour ces genres de situation. Après tout, elle ne veut pas ‘turn off’ et réduire le nombre d’usagers, bien au contraire.

[Decel]

à un moment donné il faut retirer le pansement au niveau des tarifs. Ce sera comme les trajets: certains y gagneront au final et certains y perdront.

[danny12345]

Les utilisateurs ne payent qu'une petite partie du coût total du transport collectif.  L'essentiel vient de l'état (infrastructures) et des collectivités (opérations).  Ainsi, augmenter le tarif des utilisateurs de 40% n'augmentera pas le financement de façon significative, mais serait un frein à l'adoption du service.  Je suis d'avis que dans un contexte de réchauffement climatique, congestion routière, augmentation de population urbaine donc densité, les transports collectifs devraient s'approcher du service public gratuit.

Anyway, hormis de rares exceptions tels péages sur A25/A30, les autoroutes et le réseau routiers sont des services publics pratiquement gratuits aux automoblistes.  Et il en coûte bien plus cher de déplacer un auto-solo que des utilisateurs de transports collectifs.

[paulwillyjean]

1 minute ago, danny12345 said:

Les utilisateurs ne payent qu'une petite partie du coût total du transport collectif.  L'essentiel vient de l'état (infrastructures) et des collectivités (opérations).  Ainsi, augmenter le tarif des utilisateurs de 40% n'augmentera pas le financement de façon significative, mais serait un frein à l'adoption du service.  Je suis d'avis que dans un contexte de réchauffement climatique, congestion routière, augmentation de population urbaine donc densité, les transports collectifs devraient s'approcher du service public gratuit.

Anyway, hormis de rares exceptions tels péages sur A25/A30, les autoroutes et le réseau routiers sont des services publics pratiquement gratuits aux automoblistes.  Et il en coûte bien plus cher de déplacer un auto-solo que des utilisateurs de transports collectifs.

Par ailleurs, je suis certain d'avoir entendu de l'ARTM qu'elle comptait continuer d'accoter les revenus tarifaires à ~30% des coûts d'opération du système. La grosse incertitude que j'ai (que je pourrais élaborer sur le fil dédié à la réforme tarifaire) est sur les modèles de tarifications qui seront retenus. Est-ce qu'on gardera le modèle par zone (régressif) qu'on a déjà à l'échelle métropolitaine ou il sera possible de moduler le prix du billet selon le nombre de zones traversées. Aura-t-on une tarification à la distance (coûts en infrastructures beaucoup plus élevés pour permettre de "tap-out") ou un tarif unifié comme pour la STM présentement? Je crains aussi que l'ARTM décide de faire comme Toronto et impose une surcharge pour les lignes de bus express ou le métro (système similaire aux TRAM 1-2 pour le train de banlieue sur l'île). Cette dernière option pourrait être particulièrement dommageable considérant les clauses d'exclusivité de service du contrat avec la CDPQi.

[Decel]

il y a 12 minutes, paulwillyjean a dit :

Aura-t-on une tarification à la distance (coûts en infrastructures beaucoup plus élevés pour permettre de "tap-out") ou un tarif unifié comme pour la STM présentement?

Qu'est-ce qui est prohibitif pour le tap-out? Les nouveaux lecteurs apparaissent déjà sur toutes les portes des bus de la STM. Les guichets du REM sont à implémenter, et le métro est naturellement bâti (points d'entrées/sorties) pour acommoder ce moyen tarifaire.

[paulwillyjean]

3 minutes ago, Decel said:

Qu'est-ce qui est prohibitif pour le tap-out? Les nouveaux lecteurs apparaissent déjà sur toutes les portes des bus de la STM. Les guichets du REM sont à implémenter, et le métro est naturellement bâti (points d'entrées/sorties) pour acommoder ce moyen tarifaire.

Pour l'instant, je pense que les valideuses pour les portes arrières sont seulement prévues pour les bus articulés. Au niveau du métro, il faudrait remplacer toutes les boîtes de perception pour permettre de "tap-out" du système. Les trains de banlieue fonctionnent encore selon un système honorifique, mais comme le paiement se fait en station, c'est probablement là où les coûts d'infrastructure seraient les moins élevés.

 

Le viens de lire le fonctionnement des cartes Compass de Vancouver et Presto de l'Ontario et il pourrait techniquement être possible d'avoir un tarif fixe pour le bus. Je pense que ça rendrait la tarification plus complexe par contre.

[seb851]

Faux, le déploiement des nouveau lecteurs est prévu sur tous les réseau de la STL/STM/RTL et EXO (Train et Autobus), les déploiements on commencé sur la rive nord/basse laurentide  

[SkahHigh]

Il y a 3 heures, paulwillyjean a dit :

Par ailleurs, je suis certain d'avoir entendu de l'ARTM qu'elle comptait continuer d'accoter les revenus tarifaires à ~30% des coûts d'opération du système. La grosse incertitude que j'ai (que je pourrais élaborer sur le fil dédié à la réforme tarifaire) est sur les modèles de tarifications qui seront retenus. Est-ce qu'on gardera le modèle par zone (régressif) qu'on a déjà à l'échelle métropolitaine ou il sera possible de moduler le prix du billet selon le nombre de zones traversées. Aura-t-on une tarification à la distance (coûts en infrastructures beaucoup plus élevés pour permettre de "tap-out") ou un tarif unifié comme pour la STM présentement? Je crains aussi que l'ARTM décide de faire comme Toronto et impose une surcharge pour les lignes de bus express ou le métro (système similaire aux TRAM 1-2 pour le train de banlieue sur l'île). Cette dernière option pourrait être particulièrement dommageable considérant les clauses d'exclusivité de service du contrat avec la CDPQi.

Tout ce que je peux te dire, c’est qu’il y aura de la tarification par nombre de zones traversées, et pas mal moins que 8 zones.

Et oui, le ~30% sera maintenu.