danny12345

Ton premier rond vert à gauche est déjà desservi en transport lourd - la ligne verte. Donc d'un point de vue rayon de captation de 1KM, on échange un rond vert (celui de droite) contre deux ronds rouge (dont celui de gauche overlap en partie). Au final ça me semble kif-kif... on évite les problèmes de la structure sur Sherbrooke, mais on perds la correspondance.

ça fait des années que le modèle actuel est décrié. Presque partout dans le monde les aéroports ne sont plus opérés par le gouvernement, l'entreprise privée à pris la place avec son financement et son efficacité.

ou... c'est une manœuvre politique et de relations publiques pour mettre de la pression (aka bullying)

TMR a son REM au milieu du 'centre-ville', à quelques mètres des habitations. Oui l'emprise existait et l'ancien train est la raison d'être originale de la ville, mais le nouveau service aura une envergure bien plus importante (fréquence, passages à niveau bloqués). IDS a son REM au milieu d'une autoroute....

Même les employés de bureau de la STM sont en télétravail, jusqu'à la fin octobre minimum, en raison de la 4eme vague. Le retour avait été prévu pour mi septembre, avril avant ça, novembre 2020 avant ça, etc..

Exactement ça. au lieu de squeezer une autre ligne de métro entre l'orange et la verte, on devrait passer plus au nord et capter de nouveaux bassins de clientèle. Je crois que sous Sherbrooke on est directement dans le roc, idéal pour un tunnelier, vs les dépôts de sédiments dans le bas de la ville.

J'avais déjà proposé exactement cela en février dernier sur l'autre forum.

From the REM Cote-de-Liesse station (aka A40) to the A25, they would need to double/rebuild 15 viaducs, with costly expropriations alongside. Not saying it is impossible, but definitely not easy nor cheap

Je comprends le besoin de colonnes différentes lorsque les voussoirs ne sont pas dans l'axe mais ils auraient pu faire des formes avec le même arrondi et le même angle que la colonne standard.

'L'est' est un fourre-tout où il faut distinguer le 'proche-est' (Homa), déjà desservi avec la ligne verte, du 'far-est' (PAT/Repentigny), qui n'a que le service médiocre du train de l'est. Homa a bien peu à gagner et beaucoup à perdre avec le projet tel que proposé, c'est tout le contraire pour PAT et la banlieue derrière.

Fixed it for you

and, and and... now imagine this mess with added poles & wires for the catenary and street-wide stations!

La ligne 6 est effectivement sur pneumatique. C'est une des premières lignes rétrofitées sur pneumatique pour diminuer les nuisances sonores du fer sur fer. Ceci dit, de nos jours, apparemment qu'un métro fer sur fer est aussi performant en accélérations, freinages et en pentes qu'un métro sur pneumatique. D'où le fait qu'il ne se fait plus de nouvelles lignes de métro sur pneu. Donc si Paris peux transitionner d'aérien à souterrain en 250 mètres, et ce depuis un siècle, me think Montréal saurait faire. https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_6_du_métro_de_Paris

Paris s'accommode de ces transitions tunnels > aériens depuis un siècle. Je connais bien le 15eme où le métro aérien transitionne en sous-sol, c'est très bien fait. Dans ces exemple le boulevard Pasteur fait 55 mètres de largeur vs René-Lévesque qui fait 38 mètres.

Moi je comprends par 'cut-and-cover' qu'ils devront fermer et excaver tout René-Lévesque, de Mansfield (extrémité de l'arrière-gare) à Jeanne-Mance (transition tunnel > aérien). Entre Mansflied et Robert-Bourassa, le viaduc Dorchester sera exposé et adapté (excavé en sous-oeuvre?) pour passer le REM 2 et faire les interconnexions nécessaires. (on peut observer précisément les extrémités de ce viaduc sur google map stret view and localisant les joints de dilatations, voir images) S'il était possible de faire un aiguillage entre les deux REM, CDPQ pourrait également optimiser ses installations d'entretien et de remisage du REM 1 Diagramme du viaduc attaché.

Here, I fixed it for you

En effet, mais c'est plus rentable et efficace de jumeler ces 3 projets en un seul. Bien entendu le projet serait bien différend (voir inexistant) si le tunnel du Mont-Royal n'existait pas, au n'avait pas été cédé par l'AMT

J'ai fais l’exercice de mesurer le trajet possible par le sud vs le trajet du REM par le nord. Le REM est 11% plus long, ce qui est presque négligeable, en plus de tous les autres avantages d'un parcours nord (transformation ligne 2M en métro, service west-island, potentiel d'achalandage et développement plus élevé, etc.) Sud: Nord:

Nope. Il n'y a pas de trajet direct possible entre le centre-ville et l'aéroport, sinon ce trajet aurait ce parcours. Tout autre trajet est nécessairement indirect et représente un compromis entre coûts, disponibilités, performance, rentabilité, achalandage, difficultés du terrain, etc, etc. Donc faire un détour par le nord peut être tout aussi valide qu'un détour par le sud. Ça dépend.

Concernant le look des caténaires et poteaux, à partir de moment où le 3eme rail est écarté, je ne vois pas comment ça aurait pu être mieux fait. Quelqu'un a un exemple de structure surélevée avec caténaire qui est plus belle? Concernant les divers types de poutres mal agencés, aucune excuse hormis être cheap as **ck. Je peux comprendre que parfois le béton est mieux et parfois l'acier, mais ils auraient pu intégrer le tout, par exemple en habillant le béton de 'jupes' d'acier. Concernant les conduits d'écoulement, c'est effectivement ugly as **ck. De la même gamme que les travaux de réfection du viaduc Van Horne.

totally agree that the Mont-Royal station won't trigger any development, but at least its favorable situation and integration should bring some 'decent' ridership for a low density suburb.

0 développement possible a proximité la station de de Canora

Je passe assez souvent par là en vélo. La station n'écrase pas, mais on ne peut pas la manquer non plus. Là où avant on avait une tranchée donc une coupure dans le tissu urbain, maintenant on a un bâtiment qui prends pas mal tout l'espace, mais qui est d'hauteur similaire à de nombreux immeubles autour. Bref ça densifie un peu le centre de TMR mais ça fait pas tâche. En comparaison, la station Canora n'est vraiment pas à sa place. Trop grosse vs les constructions autour, mal intégrée aux rues latérales, sans commerces ni place ni parc ni rien autour, trop éloignée de Jean-Talon, etc. À mon avis elle aura l'une de pire affluence du réseau, après Marie-Curie et Île Bigras. Alors que 150-200m plus au sud sur Gates/Wilderton la station aurait été près d'immeuble plus dense, avec une clientèle plus nombreuse. Arrgghh..