Bassin Wellington

[roger]

Y'en a qui ont toujours pas compris que sur le Plateau, le circulation a été diminuée sur les rues locales pour être redirigée sur les grandes artères (genre Saint-Denis, dont le flux automobile est le même que l'autoroute Bonaventure).

 

On dirait que certains ne font aucun effort lorsqu'il s'agit de Projet Montréal. On ne lit pas les documents, ça ne vaut pas la peine : notre opinion est déjà faite.

Ils n'ont pas toujours raison, mais prenez le temps de savoir pourquoi! C'est assez incroyable.

 

Tu as raison, la hiérarchisation du réseau est une bonne chose, toutes les villes le font. Cependant dans le cas qui nous concerne se n'est pas la même chose.

 

Une autoroute, un boulevard ou une artère doit avoir une destination sinon ça marche pas. C'est le cas de Christophe-Colomb ou Berri, il n'ont pas de destination. Dans le cas présent la destination est le centre-ville. Ils peuvent bien rendre Bonnaventure en boulevard si ils veulent parce que la capacité est correct, et si les feux sont synchro ça peut aller. Mais il doivent cependant faire une ligne direct. La il propose de faire finir une autoroute dans un quartier résidentiel avec l'obligation de tourner deux fois avant de rejoindre un autre bout de Bonnaventure.

 

En plus il faut que tu additionne les flux de Bridge et Bonnaventure pour avoir une idée. Mill, devant Five Roses à l'heure de pointe se n'est pas ce qu'on pourrait appeler de la fluidité.

 

Il ont plutöt un agenda caché de réduire le nombre de voiture et de promouvoir le tramway. Il n'ont jamais caché ce fait. D'ailleur leur agenda est tout sauf caché.

Modifié 13 juin 2013 par roger

[UrbMtl]

Non effectivement ils ne le cachent pas, ça fait partie de leur programme : réduction de l'utilisation de l'automobile + augmentation de l'offre en tec.

Certains proposent le wi-fi sur tout le territoire de la ville, d'autres une "ville durable"!

Modifié 13 juin 2013 par UrbMtl

[ToxiK]

Y'en a qui ont toujours pas compris que sur le Plateau, le circulation a été diminuée sur les rues locales pour être redirigée sur les grandes artères (genre Saint-Denis, St-Joseph, Papineau, etc.).

 

On dirait que certains ne font aucun effort lorsqu'il s'agit de Projet Montréal. On ne lit pas les documents, ça ne vaut pas la peine : notre opinion est déjà faite.

Vous n'avez pas à être d'accord avec eux, mais prenez le temps de savoir pourquoi! C'est assez incroyable.

 

Je comprend très bien ce qui a été fait sur la Plateau. Qu'on veuille diminuer la circulation de transit sur des rues strictement locales comme Chambord ou Garnier, ça me convient. Les grandes rues comme St-Denis, St-Joseph ou Papineau n'on pas été touchées par des mesures de restriction de circulation, mais on a choisi de pénaliser l'axe Christophe-Colomb (que je considère, malgré ses détours, comme une rue de transit). À partir du moment qu'une rue traverse la voie ferrée, j'ai un préjugé favorable de la considérer (malgré des détours) comme une rue de transit. Même chose pour une rue qui traverse le Canal Lachine. Mais si l'arrondissement décidait que Wellington était davantage Christophe-Colomb que Papineau (surtout avec les condos qui se construisent sur cette rue et las futurs habitants qui ne voudront pas avoir une autoroute déviée sur leur rue) et qu'il fallait diminuer la circulation sur cette rue (ou sur les autres options pour les automobilistes), l'accès au centre-ville en serait très négativement affecté.

[UrbMtl]

Je comprend très bien ce qui a été fait sur la Plateau. Qu'on veuille diminuer la circulation de transit sur des rues strictement locales comme Chambord ou Garnier, ça me convient. Les grandes rues comme St-Denis, St-Joseph ou Papineau n'on pas été touchées par des mesures de restriction de circulation, mais on a choisi de pénaliser l'axe Christophe-Colomb (que je considère, malgré ses détours, comme une rue de transit). À partir du moment qu'une rue traverse la voie ferrée, j'ai un préjugé favorable de la considérer (malgré des détours) comme une rue de transit. Même chose pour une rue qui traverse le Canal Lachine. Mais si l'arrondissement décidait que Wellington était davantage Christophe-Colomb que Papineau (surtout avec les condos qui se construisent sur cette rue et las futurs habitants qui ne voudront pas avoir une autoroute déviée sur leur rue) et qu'il fallait diminuer la circulation sur cette rue (ou sur les autres options pour les automobilistes), l'accès au centre-ville en serait très négativement affecté.

 

Si tu prends Christophe-Colomb vers le sud à partir de Rosemont, on t'incitera à tourner vers l'ouest jusqu'à St-Denis (2/3 lignes).

Christophe-Colomb n'est plus une rue de transit à partir de Laurier. C'est logique. La rue n'a qu'une voie.

[Joelb]

Il faut changer les mentalités de la surutilisation de l'automobile en ville. J'habite à 2 pas du centre Bell et sincèrement, ya toujours du traffic au heures de pointes. Et ce sont pour la plupart des gens de la rive-sud qui ne veulent pas prendre les Transport en Commun. (Je ne dis pas que personne le prend, mais le traffic est en bonne partie liée au banlieusards qui viennent en ville en voiture).

 

Mais que doit-on faire pour promouvoir les Transport en commun et diminuer l'utilisation de l'automobile? : On doit imposer des barrières et des contraintes aux automobilistes. Ce n'est pas pour être méchant, mais pour changer, on doit agir d'une facon à obtenir des résultats.

 

Proposer des solutions qui changent le mal de place de sert à rien.

 

À New York ca coute cher entrer en voiture par les ponts et payages. Alors les gens prennent les TC, covoiturage, Taxi....

 

Moi je sais que cest congestionné aux heures de pointes, alors je prend pas mon char quand c'est pare-choc à pare-choc, thats it! J'utilise le TC et je marche.

[roger]

Si tu prends Christophe-Colomb vers le sud à partir de Rosemont, on t'incitera à tourner vers l'ouest jusqu'à St-Denis (2/3 lignes).

Christophe-Colomb n'est plus une rue de transit à partir de Laurier. C'est logique. La rue n'a qu'une voie.

 

Le Plateau a herité d'un réseau disfonctionel.

 

Les axes collectrices ou artiriel nord-sud (entre papineau et saint-Denis) du Plateau sont :

 

-Papineau

-Saint-Denis

-Je crois qu'ils ont retiré De Lorimier

 

Même chose dans Rosemont

 

-Papineau

-De Lorimier

-Christophe-Colomb

-Saint-Hubert/Châteaubriand

-Saint-Denis

 

Alors il y a un problème. Je sais les rues sont plus petites sur le Plateau résutat de deux villes côte à côte qui n'ont pas planifier ensemble. Ils ont hérité du problème alors je vois pas pourquoi ils veulent créer le même problème avec Bonavanture ??

 

Pour le transport en commun, c'est ben correct de vouloir mettre plus de TEC et diminuer l'auto mais if faut denner une alternative. En ce moment la ligne orange est pleine, les gens prennent leur char.

[UrbMtl]

 

Pour le transport en commun, c'est ben correct de vouloir mettre plus de TEC et diminuer l'auto mais if faut denner une alternative. En ce moment la ligne orange est pleine, les gens prennent leur char.

 

De là leur projet de tram.

[roger]

Il faut changer les mentalités de la surutilisation de l'automobile en ville. J'habite à 2 pas du centre Bell et sincèrement, ya toujours du traffic au heures de pointes. Et ce sont pour la plupart des gens de la rive-sud qui ne veulent pas prendre les Transport en Commun. (Je ne dis pas que personne le prend, mais le traffic est en bonne partie liée au banlieusards qui viennent en ville en voiture).

 

Mais que doit-on faire pour promouvoir les Transport en commun et diminuer l'utilisation de l'automobile? : On doit imposer des barrières et des contraintes aux automobilistes. Ce n'est pas pour être méchant, mais pour changer, on doit agir d'une facon à obtenir des résultats.

 

Proposer des solutions qui changent le mal de place de sert à rien.

 

À New York ca coute cher entrer en voiture par les ponts et payages. Alors les gens prennent les TC, covoiturage, Taxi....

 

Moi je sais que cest congestionné aux heures de pointes, alors je prend pas mon char quand c'est pare-choc à pare-choc, thats it! J'utilise le TC et je marche.

 

Peu importe ce que tu fais avec ton réseau routier, à l'heure de pointe vers le cv sera toujours à saturation. La nature à horreur du vide. C'est pour ça que les trains de banlieues sont en développement et que le PMAD demande des TOD. Le développement se fait maintenant sur des axes de transport en commun, mais c'est un changement qui est long car il faut construire. Il faut agir en amont. Ce que la CMM fait en se moment. Si tu coupe le service d'une autoroute sans TEC et dévelloppement sur les axes ça va être le free for all. L'accessibilité au CV est primordiale pour l'économie. Juste la tour Ville-Marie c'est 10 000 personne et la tour des Canadiens c'est qlql chose comme 500 logements. Il y aura toujours du transit vers le cv. La densité d'emploi dans un cv est plus important que ça capacité d'acceuil pour les ménages.

 

EDIT : Quand tu ajoute une ligne de transport en commun, il y a un développement sur cette ligne, le transfers modale n'est pas très grand car se sont de nouvelles personnes, habitant dans un nouveau développement qui l'utilisent en majorité Ça ne réduit pas le nombre de char sur les routes. Comme dans le cas du train de l'est, la 40 ne sera pas plus vide. Même chose avec la 30, certains n'utiliseront plus la 40 mais il va y avoir d'autre personne qui vont s'ajouter sur la 40 et la 30 jusqu'à saturation.

Modifié 13 juin 2013 par roger

[ToxiK]

Il faut changer les mentalités de la surutilisation de l'automobile en ville. J'habite à 2 pas du centre Bell et sincèrement, ya toujours du traffic au heures de pointes. Et ce sont pour la plupart des gens de la rive-sud qui ne veulent pas prendre les Transport en Commun. (Je ne dis pas que personne le prend, mais le traffic est en bonne partie liée au banlieusards qui viennent en ville en voiture).

 

Mais que doit-on faire pour promouvoir les Transport en commun et diminuer l'utilisation de l'automobile? : On doit imposer des barrières et des contraintes aux automobilistes. Ce n'est pas pour être méchant, mais pour changer, on doit agir d'une facon à obtenir des résultats.

 

Proposer des solutions qui changent le mal de place de sert à rien.

 

À New York ca coute cher entrer en voiture par les ponts et payages. Alors les gens prennent les TC, covoiturage, Taxi....

 

Moi je sais que cest congestionné aux heures de pointes, alors je prend pas mon char quand c'est pare-choc à pare-choc, thats it! J'utilise le TC et je marche.

 

Si tu essayes de forcer les gens à changer leurs habitudes et les obliger à utiliser le transport en commun, tu va simplement les braquer contre toi. Le métro de Laval est un succès et on n'a forcer personne à l'utiliser. On attire mieux les mouches avec du sucre qu'avec du vinaigre. Il y a des automobilistes qui voudraient bien utiliser le TEC mais qui ne le peuvent pas parce que le service ne répond pas à leur besoin. Il y en a d'autre qui ne veulent pas ou qui ne peuvent pas l'utiliser. Ça ne donne pas grand chose d'investir à convaincre des gens à utiliser le TEC alors qu'on peut investir ces même ressources à offrir de meilleurs services pour ceux qui veulent utiliser ces services. Les gens qui ne veulent pas utiliser le TEC trouveront toujours une façon d'éviter de le faire. Ne perdons pas notre temps avec ces personnes et concentrons nous sur les gens qui veulent un meilleur service de TEC.

 

Je voudrais simplement ajouter que je vis à Laval et que je n'ai plus de permis de conduire depuis 15 ans. J'utilise le transport en commun pas parce que je suis obligé mais parce que j'en ai fait le choix.

[mont royal]

Fascinating discussion and much more relevant to our daily lives than whether the skyline is symmetric or not. I am not an urbanist and have no theoretical background on this issue, but I have my own experience. I was raised in the burbs and loved it until I was about 13. At that point, the burbs became almost uninhabitable for me; nothing to do and nowhere to go to do it; no car and hopeless public transit. Hanging around malls was not my thing. As an adult I lived in various cities in Canada and abroad and my work took me to virtually every major urban area on the planet.. About 25 years ago, I came back home to Montreal, because, in my view , Montreal is livable, safe, and throbs with dynamic tension; a tension which on a daily basis is highly positive. In Montreal, it is almost impossible not to be challenged about the assumptions which your mother culture imposes on you.. Everything is analyzed from a minimum of two cultural perspectives. This is the energy of Montreal; uncomfortable to some and stimulating to others.

So I choose to live downtown where that creative force is the strongest. For me , Montreal is not a place to visit between 9 and 5 and then to retire to the passivity of the burbs. It is a place to live in, to raise a family in, to grow in tolerance and compassion because of its unique dynamic. Anyone who, by nature or upbringing is intolerant, cannot be happy in Montreal; they had best flee to the homogeneity of Weyburn, Sask or Chicoutimi, or Blainville for that matter. This is a city of communities; more often than not heterogeneous in nature. We do not encourage ghettoization here and for that I am grateful. Inevitably, the metropolitan area will grow and with it increased commuter traffic. I agree with the comments that this contributes to the economic strength of the city. It must be accommodated and encouraged. But for those of us who prefer to live here, we don`t need their cars on the streets of our communities, and increasingly, in my, view, we should ourselves not need the car to go to work or to pick up a litre of milk.