Nouveau plan d'urbanisme de la ville de Montréal : révision des hauteurs et densités

[Davidbourque]

Tu n'aimes pas sa comparaison car tu n'est pas en accord avec? Je la trouve excellente sa comparaison. Dans le temps c'était une question de respect aussi, respect pour dieu...donc la comparaison est parfaite!

 

POur ce qui est de la limite, je peux vous dire que deux immeubles seraient plus haut aujoiurd'hui si elle n'existait pas...le 1000 et le 1250.

 

Merci !

 

Et ces 2 édifices n'auraient pas été laid...

[MarcoMtl]

POur ce qui est de la limite, je peux vous dire que deux immeubles seraient plus haut aujoiurd'hui si elle n'existait pas...le 1000 et le 1250.

 

Et puis quoi? On aurait attendu 30 ans au lieu de 20 avant d'avoir un nouveau gratte-ciel à Montréal à cause de la saturation du marché.

[yarabundi]

Tu n'aimes pas sa comparaison car tu n'est pas en accord avec? Je la trouve excellente sa comparaison. Dans le temps c'était une question de respect aussi, respect pour dieu...donc la comparaison est parfaite!

 

POur ce qui est de la limite, je peux vous dire que deux immeubles seraient plus haut aujoiurd'hui si elle n'existait pas...le 1000 et le 1250.

Je n'ai rien comme des comparaisons pour appuyer nos opinions. C'est naturel. Par contre, comparons ce qui est comparable. Pas de pommes avec des oranges par exemple. Le World Trade Center a été construit dans la ville verticales par excellence l'une des rares au monde à l'époque qui pouvait construire une telle tour et c'était évident que tôt ou tard L'ESB serait dépassé.

 

Dans le cas de Montréal, on compare la relation de tout le centre-ville avec sa colline naturelle : C'est la confrontation de la nature humaine avec la nature finalement.

[djsteph]

Yes!!!!!!!!!! En plein dans l'mille!!! 150% d'accord!

 

Je trouve que tu exagères! Est ce que tu dis que sans la limite de hauteur sur les immeubles, on aurait perdu le Parc du Mont-Royal? Je dis bull-shit! Personne ici demande à ce que la limite soit enlevée à la grandeur de la ville, juste au C-V. Sur les vues de 360 degrés, il y a peut être 20 ou 25 degrés où les immeubles cachent la vue de la Rive Sud. Sur les autres flancs de la "Colline Royal" les vues ne sont pas en danger de disparaître bientôt. N'oublions pas que les immeubles cachent déjà les vues sur ce 20-25 degrés depuis plus de 45 ans. Si ils voulaient vraiment protéger les vues, il aurait fallu limiter les immeubles à 25 étages ou 100-110 mètres. Qu'une tour ait 230-240 ou 250 mètres, ça ne changerait ABSOLUMENT RIEN au Parc du Mont-Royal. Il y aurait autant de gens qui l'utiliseraient sur une base régulière.

 

Pour ce qui est du développement SUR la colline, et bien sur ce point je suis d'accord avec toi. Qu'on limite la construction sur le Mont-Royal, je n'y vois aucuns problèmes, mais qu'on ne commence pas à bitcher si un promotteur aimerait construire un peu plus haut au CENTRE-VILLE! Ce qui me dérange avec les gens qui pense comme toi c'est que vous voulez avoir tout...sans compromis.

Limiter la construction sur le Mont-Royal, OK. Encourager la densification urbaine, OK. Alors pourquoi bitcher si quelqu'un aimerait encourager la densification urbaine en construisant plus haut que notre "Colline Nationale"?

[Invité]

On est vraiment obligé de repartir là dessus...?

Faites vous un fil sur la question, mais laissez celui-ci au projet qui lui est dédié!

[Anderson]

Je ne sais pas : expliquez-moi la nécéssité de construire absolument plus haut ?

 

Pour densifier. Pour le terrain en question, il est en plein centre-ville et 2 stations de métro se trouvent à moins de 5 min. de marche. Donc c'est justifier de construire dense. J'en veux pas d'un autre édifice style boîte à chaussure, comme le Mosaic Southam juste à côté, pour écraser la rue de la Gauchetière et en faire un canyon. Construire plus haut et plus effilé permettrait en même temps d'avoir une bonne densité, avec un bon dégagement, et de la rue de la Gauchetière, et de la place Jean-Paul Riopelle.

[Habsfan]

Et puis quoi? On aurait attendu 30 ans au lieu de 20 avant d'avoir un nouveau gratte-ciel à Montréal à cause de la saturation du marché.

 

Pas nécessairement. La Cité du Commerce Électronique n'aurait probablement jamais vu le Jour, et plusieurs des petits immeubles de la Cité Multimédia n'auraient jamais été construits...Ce qui aurait été une bonne chose, car le Gouvernemant n'a pas d'affaire à devenir promotteur immobilier.

 

I would gladly give up 4 or 5 little buildings in Cité Multimédia to have a 1250 René-Lévesque with the 72 floors it was originally proposed with.

[MarcoMtl]

I would gladly give up 4 or 5 little buildings in Cité Multimédia to have a 1250 René-Lévesque with the 72 floors it was originally proposed with.

 

Et bien moi non! Je préfère la Cité du Multimédia à quelques étages de plus sur mon building préféré de Montréal, le 1250. Des étages de plus n'auraient en rien amélioré la qualité du milieu autour du 1250, ce qui est le cas de la Cité du Multimédia.

[yarabundi]

On est vraiment obligé de repartir là dessus...?

Faites vous un fil sur la question, mais laissez celui-ci au projet qui lui est dédié!

Sans vouloir te froisser il ne se passe pas grand chose dans ce fil alors discuter ici ou ailleurs le sujet restera toujours d'actualité -à tout le moins dans ce forum où il est récurent. Et puis, on ne repart vraiment dans la mesure où le sujet n'a jamais cessé d'intéresser tout le monde ici. La question n'a jamais été close et il semble que nous n'ayons pas encore épuisé la discussion.

[Invité]

Sans vouloir te froisser il ne se passe pas grand chose dans ce fil alors discuter ici ou ailleurs le sujet restera toujours d'actualité -à tout le moins dans ce forum où il est récurent. Et puis, on ne repart vraiment dans la mesure où le sujet n'a jamais cessé d'intéresser tout le monde ici. La question n'a jamais été close et il semble que nous n'ayons pas encore épuisé la discussion.

 

Personne ne va s'entendre là dessus. Ça fait 4 ans qu'on parle de la limite de hauteur (juste pour mtlurb) et personne n'a changé d'avis encore, personne n'a de nouveaux arguments.

Si je propose de faire ça ailleurs, c'est que cette discussion est sur ce fil, mais elle était sur un autre la semaine passée et sera sur un autre la semaine prochaine.

 

Entre temps, ça donne toujours l'impression qu'il y a quelque chose de nouveau sur les projets, alors que ce n'est que le même débat qui perdure.

 

Créez un fil "Limite de hauteur" ou obstinez vous sur le fil sur les révisions de la limite de hauteur dans la section "propositions". Non?