STM : Tramway

[roger]

Tu as raison au sujet des institutions, malgré le fais que la plupart sont reliées à la ligne bleue. Cependant je ne voie pas l'intérêt de relier ces institutions au centre-ville. Tu as raison aussi au sujet de l'achalandage sur cette ligne et il faut faire quelque chose. J'ai aucun argument valide, si on prend seulement cette argument je suis pour l'implantation d'un système plus performant.

[Rocco]

Les 2 artères vitales au niveau du transport en commun au centre-ville sont le chemin de la côte des neiges et l'avenue du parc. Ce sont les 2 plus achalandées de la ville. Un tram en U suivant ces artères et passant par le boul René-Lévesque serait un bon début. Dire qu'on avait tous les rails il y a 50 ans, on pensait que plus jamais le tram serait nécessaire.

[franktko]

Richard Bergeron promet un tramway pour 2017

Publié le 26 septembre 2013 à 07h49

 

Le chef de Projet Montréal, Richard Bergeron, y est allé d'une déclaration audacieuse lors du lancement de campagne de son parti, mercredi soir.

 

Il a promis la construction d'un tramway à Montréal pour 2017, tout en concédant que les spécialistes qu'il a rencontrés lui ont dit que c'était irréalisable.

 

«Il n'y a personne que j'ai contacté qui me dit que c'est possible en quatre ans. Aucun ingénieur, aucun fabricant, aucun décideur de quelque niveau que ce soit. Tous me disent que c'est impossible.»

 

L'urbaniste de formation soutient avoir les armes qu'il faut à titre personnel pour remplir son engagement.

 

Outre cette promesse, le chef veut aussi plus d'intégrité à l'hôtel de ville et souhaite travailler pour les jeunes familles.

 

Environ 400 militants se sont réunis au Centre des sciences pour la soirée.

 

http://www.lapresse.ca/actualites/elections-municipales/montreal/201309/26/01-4693333-richard-bergeron-promet-un-tramway-pour-2017.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_elections-municipales-2013_2356257_accueil_POS1

 

 

Spécial... normallement, ils nous disent que ça va prendre x années et ça en prends x années fois 2 en réalité! (Dorval, Pie-IX,...) Est-ce possible pour quelqu'un de vraiment nous sortir de cette torpeur de l'escargot quand vient le temps de réaliser un projet d'importance??

[Joelb]

Ca prend des visionnaires et pas des bureaucrates. Quand quelqu'un dit que c'est possible et qu'il fait embarquer tout le monde, le projet se fait.

 

Quand quelqu'un dit que c'est impossible et qu'il hésite, qu'il ne convint pas les gens... eh ben ca bouge pas et ca s'éternise et les couts augmentent année après année. Et les gens chialent que rien n'avance et rien de bouge.

[MontréalMartin]

Richard Bergeron promet un tramway pour 2017

Publié le 26 septembre 2013 à 07h49

 

Le chef de Projet Montréal, Richard Bergeron, y est allé d'une déclaration audacieuse lors du lancement de campagne de son parti, mercredi soir.

 

Il a promis la construction d'un tramway à Montréal pour 2017, tout en concédant que les spécialistes qu'il a rencontrés lui ont dit que c'était irréalisable.

 

«Il n'y a personne que j'ai contacté qui me dit que c'est possible en quatre ans. Aucun ingénieur, aucun fabricant, aucun décideur de quelque niveau que ce soit. Tous me disent que c'est impossible.»

 

L'urbaniste de formation soutient avoir les armes qu'il faut à titre personnel pour remplir son engagement.

 

 

[Falcon-Z]

On a pas deja fait des etudes sur la faisabilité et d'un tracé? Si on passe en appel d'offre en debut de mendat et on construit en mode turbo cest Montreal la grande gagnante. C'est le 375e en 2017... Faut quand meme qu'on offre plus que des nouveaux echangeurs et autoroute de banlieue. Le tramway a un historique qu'il faudrait aussi souligner..

[vivreenrégion]

http://www.radio-canada.ca/regions/Montreal/2013/10/07/003-trolleybus-montreal-politique-economique-electrique.shtml

 

Ca sort de nulle part.

[Anderson]

Des trolleybus.

 

Par rapport aux autobus, est-ce que ça augmente la fréquence, le confort, la flexibilité et la capacité? En même temps, est-ce que ça réduit les coûts et surtout, le temps de déplacement? Quelqu'un a-t-il des données réelles pour répondre à ces questions? Parce que je ne suis pas certain que ce soit "oui" à toutes ces questions.

[Davidbourque]

Tout dépend des autobus et de la planification de la ligne. Si c'est pour faire passer des autobus pris dans le trafic, il n'y aura pas de changement.

 

Tu peux avoir des autobus normaux en trolleybus ou des SBR. Cependant ils ont souvent des voies réserver pour éviter des obstacles potentiel vu qu'ils doivent suivre le câble. Faudra voir la solution choisi. Mais il ne semble pas que la solution SRB ai été retenu donc il n'y aura pas une énorme augmentation de la vitesse commerciale. Les autobus seront moins bruyant cependant. Tant en accélération qu'au freinage(grâce au freinage regeneratif)

 

 

Envoyé depuis mon Nexus 4 avec Tapatalk

[ProposMontréal]

Source: Le Devoir

 

Le texte qui suit reprend le contenu de la préface au livre électronique que lancera cette semaine Réjean Benoît sur les tramways du monde.

 

Le tram moderne à plancher bas s’affirme depuis 25 ans en Europe et récemment en Amérique, en permettant de bâtir des villes viables où les humains ont la place qu’ils méritent. Dans les décennies1950 et 1960, le mythe suivant s’est affirmé : l’autobus offre un meilleur service que le tramway. Les réseaux de tramways ont été démantelés. Presque partout, l’autobus a ensuite accompagné le déclin du transport collectif. Depuis ce temps, les choix des gouvernements ont porté sur les autoroutes, les lignes d’autobus régionales et les trains de banlieue. Ces choix ont stimulé l’étalement urbain de faible densité, où chaque famille est dépendante de plusieurs automobiles. Aujourd’hui, plusieurs croient encore au vieux modèle qui serait « sauvé » par quelques lignes de service rapide par bus (SRB), desservant les banlieues. Est-ce qu’on nous prépare un autre échec ?

 

Même si l’autobus permet de remplacer des autos, il est très rare que les familles ou les commerces se localisent en fonction de l’autobus, même pour un SRB. En contraste, le tram a un effet structurant sur les quartiers. Il attire les commerces et le développement résidentiel de moyenne densité et relance les activités économiques.

 

Certains disent que le tram est trop coûteux. En comparaison avec le métro, ce n’est pas le cas. Pour le même coût, le tram peut desservir trois fois plus de quartiers urbains que le métro. Il est vrai que le tram est trop cher pour les banlieues de faible densité. Par contre, dans des quartiers urbains, l’investissement est justifié lorsqu’on considère les effets économiques induits, la qualité du service et la fiabilité.

 

Le coût réel du tram peut être illustré en comparant deux projets aux coûts similaires à Montréal : le train vers Mascouche (5500 personnes par jour) et le projet de tram (60 000 personnes par jour). Par personne, le tram de Montréal est dix fois moins cher qu’un train de banlieue.

 

Voici dix raisons montrant la supériorité du tram sur le bus, et même sur un SRB :

 

1. Les usagers savent que le service est excellent pendant toute la journée. En contraste, les SRB sont souvent offerts seulement aux heures de pointe.

 

2. Il demeure fiable en tout temps, même pendant une tempête de neige.

 

3. Les entrées et les sorties sont rapides, en particulier pour les personnes âgées ou à mobilité réduite.

 

4. Il attire les touristes.

 

5. Il augmente beaucoup l’achalandage du transport public.

 

6. Il réduit beaucoup les émissions de gaz à effet de serre et les autres polluants.

 

7. Il est plus silencieux.

 

8. Il a une espérance de vie de 35 ans; l’autobus, de 16 ans.

 

9. Les trams exigent moins d’entretien et de chauffeurs.

 

10. Comme les usagers savent que le service est permanent, le tram favorise la concentration urbaine. En contraste, les SRB sont souvent conçus pour desservir les banlieues et encouragent l’étalement. Le tram permet donc de réduire les dépenses publiques associées à l’étalement : nouvelles routes, nouvelles écoles, nouvelles usines de filtration et d’épurations, distribution d’électricité plus coûteuse…