STM : Tramway

[Anderson]

Je désapprouve les études sur un tramway qui n'a pas de financement et les autres projets de prestige à coup de milliards de $. Revenons à l'essentiel, à ce qu'on recherche d'un service de transport en commun. Prenons l'exemple de la 747 vers l'aéroport. Le service est :

 

-fréquent : aux 15 min et moins entre 10 h et 22 h ;

-flexible : l'autobus n'est pas restreint aux rails et c'est facile de changer les parcours et d'ajouter de la fréquence ;

-efficace : il dessert Lionel-Groulx, Berri-UQAM et tout le centre-ville le long de René-Lévesque ;

-rapide : moins de 30 min., hors-pointe bien sûr. Mais avec des voies dédiées, on éviterait le trafic ;

-abordable : l'implantation du service a coûté des pinottes et construire des voies dédiées coûteraient pas mal moins cher que construire un train ;

-confortable : ok, pas tout à fait maintenant mais on pourrait y mettre des autobus plus "class", digne d'un service pour un aéroport ;

-et par conséquent, populaire.

 

Le rail ne peut pas nous offrir ça au même coût. Laissons tomber ce projet de tramway, utilisons le peu d'argent consacré aux infrastructures de TEC et construisons des voies dédiées pour autobus articulées.

[LindbergMTL]

Bien d'accord avec toi Anderson, le tramway me semble etre un beau gaspillage qui en plus pend des fils au dessus de nos tetes.

 

Sent from my SCH-I500

[Malek]

Je désapprouve les études sur un tramway qui n'a pas de financement et les autres projets de prestige à coup de milliards de $. Revenons à l'essentiel, à ce qu'on recherche d'un service de transport en commun. Prenons l'exemple de la 747 vers l'aéroport. Le service est :

 

-fréquent : aux 15 min et moins entre 10 h et 22 h ;

-flexible : l'autobus n'est pas restreint aux rails et c'est facile de changer les parcours et d'ajouter de la fréquence ;

-efficace : il dessert Lionel-Groulx, Berri-UQAM et tout le centre-ville le long de René-Lévesque ;

-rapide : moins de 30 min., hors-pointe bien sûr. Mais avec des voies dédiées, on éviterait le trafic ;

-abordable : l'implantation du service a coûté des pinottes et construire des voies dédiées coûteraient pas mal moins cher que construire un train ;

-confortable : ok, pas tout à fait maintenant mais on pourrait y mettre des autobus plus "class", digne d'un service pour un aéroport ;

-et par conséquent, populaire.

 

Le rail ne peut pas nous offrir ça au même coût. Laissons tomber ce projet de tramway, utilisons le peu d'argent consacré aux infrastructures de TEC et construisons des voies dédiées pour autobus articulées.

 

Ça c'est un gars qui habite RL et qui pourrait "bénéficier" d'un tramway....

[UrbMtl]

Quand tu habites à distance de marche de tout ce que tu veux, tu nas même pas besoin de tec!

[Anderson]

Ça c'est un gars qui habite RL et qui pourrait "bénéficier" d'un tramway....

 

Malek, j'aime mieux des voies dédiées pour autobus sur René-Lévesque qui ont une chance de voir le jour parce que pas trop chers que de rêver à des voies dédiées pour tramway qui ne seront jamais installées car hors de prix. Sur toutes les belles images où on voit le tramway, enlève le tram et remplace par des autobus haute capacité.

 

Et UrbMtl a raison, c'est rare que je prends le transport en commun car ici, j'ai pas mal tout à distance de marche.

[yulymx]

Le reste, 127,8 millions, doit servir à l'étude de projets. quote

 

Je pense que c'est le montant global pour toutes études d'ici 2023,pour tous les TEC(tramway compris,mais surtout métro,bus,train de l'est etc,lrt pont ch..).

 

Donc la c'est déja plus raisonnable,mais on sait tous que les montants prévus sont TOUJOURS dépassés(rires).

 

Par contre pas toujours besoin de fils au dessus de nos têtes comme tu dis Lindberg,mais c'est assez cher et la mise au point pénible.(APS)

 

L'exemple est BORDEAUX ville(agglo) de +- 900.000 habitants,un grand Québec disons et pas de métro(ni normal ni automatique de type VAL comme souvent en France..Lille,Rennes,Toulouse,Paris en partie etc).

 

''Le nouveau tramway de Bordeaux fait appel à une technologie innovante, appelée Alimentation Par le Sol (APS) : en centre-ville, son système d'alimentation électrique est « noyé » dans le sol : il est invisible et n'altère donc pas les perspectives architecturales. Ce mode d'alimentation, qui a posé de nombreuses difficultés et engendré des pannes récurrentes au début de la mise en service des rames, semble maintenant bien maîtrisé. Ce système a été adopté pour les tramways d'Angers, de Reims, et pour la deuxième ligne d'Orléans.''

 

Près de 50 km de rames, un coût de construction de plus d’un milliard d’euro, et désormais plus de 90 stations desservies.

 

 

C'est moins cher qu'un métro lourd,mais ça reste cher.Faut voir les retombées éventuelles directes et indirectes aussi pour Bombardier par exemple.

 

 

http://www.venirabordeaux.com/LE-TRAMWAY-UN-ATOUT-MAJEUR-POUR-LE

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tramway_de_Bordeaux

 

 

nb:d'un autre coté il serait un peu triste de voir que MTL peut pas se payer de tramways alors que des villes très moyennes comme dit plus haut(Angers,Orléans,Reims)

y arrivent...je vous parle d'agglomérations de 150/200.000 habitants.

[franktko]

Sur toutes les belles images où on voit le tramway, enlève le tram et remplace par des autobus haute capacité.

 

Sauf que tu viens de garder le gros des dépenses de l'implentation du tramway. Comme on le voit depuis tant d'années sur Pie IX, faire des voies dédiées avec des arrêts et tout, c'est plusieurs centaines de millions.

[UrbMtl]

Sauf que tu viens de garder le gros des dépenses de l'implentation du tramway. Comme on le voit depuis tant d'années sur Pie IX, faire des voies dédiées avec des arrêts et tout, c'est plusieurs centaines de millions.

 

Oui, mais le plus cher, c'est commander les wagons, installer les rails, le filage, construire les centres d'entretient, etc.

Ce n'est pas d'aménager un terre-plein et y planter des arbres!

 

 

Si je la comprend bien, l'idée de Anderson est excellente.

Aménager d'abord des SRB sur les rues où on voudrait éventuellement y faire passer un tram permettrait d'évaluer d'abord l'achalandage le succès potentiel d'une telle installation, et habituer la population à la nouvelle "forme" de ces rues.

 

Si ça fonctionne bien, qu'on a un gouvernement ouvert, peut-être pourrions-nous remplacer les gros bus par des rails.

Sinon, on se sera évité une grosse dépense.

 

Bref, désolé Anderson si j'ai mal interprété ta pensée ou si je m'en suis trop éloignée!

Modifié 28 avril 2013 par UrbMtl

[ProposMontréal]

J'ai finalement terminé de lire les documents avancés par la ville et le consortium Genivar-Systra et même si je n'en parlerais pas trop ici, leur lecture est instructive et quand même intéressante si le sujet lui, vous intéresse. J'étais pour le tramway à Montréal et franchement, je suis encore derrière ce type de projet. Mais tel que présenté dans ces documents. Je ne l'imagine pas et voici pourquoi; L'axe choisit a déjà une belle offre de bus et par la portion ouest de la ligne orange, je ne vois donc pas la nécessité d'y offrir une 3e ligne de transport en commun.

 

On s'entend que le tramway est plus une attraction touristique qu'une offre sérieuse de transport en commun pour les locaux. Montréal, malgré les déboires récent du métro, a un des meilleurs services en amérique du nord. J'imagine donc ce tramway sur 3 endroits plus précis, Sur la rue du Parc jusqu'au Mont-Royal, la rue du Parc est assez large pour le prendre et pourrait apporter le tourisme vers un des plus beau endroits de la ville, tout en desservant le McGill Getho pour les étudiants et travailleur du coins. Ensuite, ce tram peut redescendre et desservir Griffintown ou des milliers de nouveaux habitants arriveront dans les années à suivre sans avoir d'offre de transport, c'est donc le tramway ou l'automobile et finalement, tu le fais passer par le vieux Montréal pour la 1ère destination touristique à Montréal.

 

La ligne de métro Orange entre Laval et le centre ville est contingenté presque à son maximum, je crois qu'il devrait avoir un plan de décongestion du métro avec un SRB sur St-denis par exemple avant de se concentrer sur Cote-des-Neige. Il ont beau l'expliquer en long et en large dans leurs documents, je ne comprend pas le choix de l'axe CDN-NDG.

Modifié 28 avril 2013 par ProposMontréal

[cprail]

Du milliard de dollars initial il y a plusieurs structures communes (garage, contrôles, etc.) à plusieurs lignes, comme une partie importante des coûts consacrés aux infrastructures des rues (qu'il faudra remplacer anyway) et à la revitalisation urbaine.

Le tramway a également été cité comme la priorité du plan de transport de la Ville il y a déjà quelques années. Il transporterait plusieurs fois plus de gens que les trains de banlieue qui reçoivent des montants pourtant similaires.

Il augmentera le confort du transport des passagers déjà transportés dans les bus (sérieusement, si vous prenez régulièrement la 165 vous savez que ça n'est pas la joie), participera de la revitalisation de l'ensemble de ces coins de la ville qui en ont franchement besoin et, surtout, ouvrira la porte à des investissements privés majeurs.