STM : Tramway

[Malek]

Il y a toujours des pro-voitures qui va railler pour ce genre de projet mais il y a des villes qui ont pris le taureau par les cornes et ils sont procédés à des changement majeur comme Bordeaux et Portland pour ne citer que ceux là. Et au contraire, le côté économique de la ville a été plus bénéfique que d'axer sur la voiture. Il y a une limite a encourager l'automobile individuelle ... ça n’amène pas beaucoup de gens lorsqu'on fait le compte!!!

 

À la place de toujours citer ces deux (mêmes) villes négligeables, pourquoi ne pas citer des villes de tailles appréciables qui n'ont pas choisis le tramway sous cette forme?

 

Pourquoi New York n'as pas de tramway est à misé sur son subway? Pourquoi Chicago a misé sur un train surélevé? Pourquoi Toronto a son tramway partageant la route avec la circulation?

 

Toutes des questions que personne n'ose poser.

 

Toxik, pour rajouter à ce que tu dis, le stationnement n'est pas aussi important qu'une voie de circulation... mais étrangler Peel qui donne sur un nouveau quartier en pleine expansion, renforcer l'effet d'entenoir au vieux montréal en retrachant Berri complètement, René-Lévesque qui sera étranglé de 4 voies???

 

Va-t-on éliminer les bus qui vont sur René-Lévesque? Les voies réservés sur cote des neiges et RL? Pourquoi ne pas déplacer la piste cyclable sur Berri sur une autre rue parallèe au profit d'UNE voie de circulation?? Me semble qu'une rue est utiliseable par TOUT le monde??

 

Gabmtl: je te conseil de sortir de ton registre de 2009, va te renseigner sur le retour économique du midwest... et des USA en général. C'est le fun de maintenir les stéréotypes surtout quand elles sont anti-américaines. (Taux de chômage en moyenne de 7.4% dans le midwest et leur économie n'est même pas à plein régime...) Québec 7.7% Europe? 12%?

[UrbMtl]

Je ne veux pas avoir l'air arrogant, mais pourquoi ne lirais-tu pas le fameux rapport?

À te lire, tout (ce que tu n'as pas lu) est de la foutaise.

 

Et pourquoi mentionnes-tu des villes qui possèdent leur métro et leur tram depuis plus de 100 ans pour remettre en question la pertinence du tram à Montréal aujourd'hui, en 2013?

Si Portland (2,3 millions) est trop négligeable pour être comparée à Montréal, il me semble que New York (19 millions) et Chicago (~8 millions) ne sont pas dans la même catégorie non plus.

Modifié 25 avril 2013 par UrbMtl

[Malek]

Je ne veux pas avoir l'air arrogant, mais pourquoi n'irais-tu pas lire le fameux rapport?

À te lire, tout (ce que tu n'as pas lu) est de la foutaise, et on aurait du te donner un coup de fil à la place.

 

Et pourquoi mentionnes-tu des villes qui possèdent leur métro et leur tram depuis plus de 70 ans pour remettre en question la pertinence du tram à Montréal aujourd'hui, en 2013?

 

Si Portland (2,3 millions) est trop négligeable pour être comparée à Montréal, il me semble que New York (19 millions) et Chicago (~8 millions) ne sont pas dans la même catégorie non plus.

 

Moi j'aspire que montréal devienne un chicago ou new york... voir c'est quoi leur recette du succès... pas Portland. D'ailleurs les seules qui mentionnent Portland sont les zélés du tramway

 

T'as visité New York?, pourquoi leur très très larges boulevards dans cette ville ultra dense n'enlève rien au dynamisme de vie de quartier, et à ses trotoires bondés de monde??

[franktko]

Par contre ce ne sont que des taxis, des autobus et des camions de service qui roulent à Manhattan (et des touristes comme moi quand j'y vais:p). Il y a moins d'autoroute à Manhattan qu'à Montréal. Pourtant, 1.35 million de personnes rentrent sur l'île à tous les jours.

 

[UrbMtl]

Moi j'aspire que montréal devienne un chicago ou new york... voir c'est quoi leur recette du succès... pas Portland. D'ailleurs les seules qui mentionnent Portland sont les zélés du tramway

 

T'as visité New York?, pourquoi leur très très larges boulevards dans cette ville ultra dense n'enlève rien au dynamisme de vie de quartier, et à ses trotoires bondés de monde??

 

Portland a réussi à inverser le phénomène typique de la "ville-beigne" américaine dans les années 80. Ses "exploits" sont tenus en compte dans l'élaboration de stratégies de transport et de développement de plusieurs villes en Amérique du Nord (tout particulièrement).

Les "zélés" qui la mentionnent sont peut-être simplement un peu plus renseignés!

 

Les trottoirs de new york sont pleins parce que la ville compte 19 millions d'habitants. Ça me semble évident. Sans compter que la densité à Manhattan est de 26,939h/km2!

Il y a tellement de monde que tu peux t'ouvrir un spa pour petits chiots albinos et tu te trouveras une clientèle assez importante pour payer ton loyer!

Modifié 25 avril 2013 par UrbMtl

[ToxiK]

 

Toxik, pour rajouter à ce que tu dis, le stationnement n'est pas aussi important qu'une voie de circulation... mais étrangler Peel qui donne sur un nouveau quartier en pleine expansion, renforcer l'effet d'entenoir au vieux montréal en retrachant Berri complètement, René-Lévesque qui sera étranglé de 4 voies???

 

Va-t-on éliminer les bus qui vont sur René-Lévesque? Les voies réservés sur cote des neiges et RL? Pourquoi ne pas déplacer la piste cyclable sur Berri sur une autre rue parallèe au profit d'UNE voie de circulation?? Me semble qu'une rue est utiliseable par TOUT le monde??

 

Pour le stationnement, je ne dis pas que c'est aussi important qu'une voie de circulation, mais que la perte de places de stationnements sur rue peut¸être compensée par la construction de stationnement souterrains ou surélevés. Donc, rien qui ne s'arrange pas.

 

En ce qui concerne Peel et le développement d'un nouveau quartier (Griffintown), je crois que le but de vivre à Griffintown est justement de pouvoir se rendre au centre-ville à pied ou en transport en commun. Dans les premiers vidéos vantant Griffintown, on y voyait un tramway. Si les résidents de Griffintown ont une voiture, est-ce que ce sera pour se rendre au centre-ville durant les heures de pointes, ou pour se rendre dans d'autres destinations?

 

En ce qui concerne déplacer la piste cyclable sur une autre rue, j'ai eu une discussion semblable avec Cataclaw dans un autre fil et je crois que c'est une solution tout à fait envisageable. Je préfère voir de la circulation et du transport en commun sur les rues principales et des vélos sur des rues plus secondaires. Le transit de vélos est mieux indiqué sur les rues résidentielles que le transit de voitures (et c'est plus sécuritaire pour tout le monde s'il y a moins de voitures sur une rue empruntés par des vélos).

[franktko]

Portland a réussi à inverser le phénomène typique de la "ville-beigne" américaine

 

En passant, un lien intéressant: http://www.radicalcartography.net/?cityincome

[Gabmtl]

Malek, bien que j'aille un grand respect pour toi, sur un forum que je suis depuis très longtemps (bien que je sois membre depuis peu), renseignes-toi comme il faut et lis les documents. Je ne connais pas ton domaine d'étude, mais tu verrais en urbanisme, sociologie, études urbaines, géographie ou n'importe quoi relié aux villes, que le tramway apporte beaucoup plus au plan local que l'automobile.

Et New York ou Chicago ont une histoire d'aménagement urbain différent de Montréal, si tu veux comparer, compare avec des villes de tailles et économies semblables. Le seul moyen de ''grossir'' justement, c'est de miser sur le transport en commun, alors si tu veux qu'un jour nous soyons aussi big que New York ou Chicago (ce que je souhaite aussi), le tramway (tout comme l'élargissement du métro) est une sapré bonne chose!

[UrbanMtl]

Bon point Gabmtl!! Par contre, dans ce cas si, je ne suis pas convaincu qu'un tramway sur l'axe Cote-des-Neiges et René Lévesque sera si bénéfique. Considérant que près de 60% de la population visée par la ligne 165 (Cote-des-Neiges) utilise déjà le transport en commun et que la rue René Lévesque ne sera pas nécessairement rehausser par la présence de cet axe ... est-ce vraiment le bon choix!?!? Personnellement, je verrais plus l'axe avenue du Parc et Sainte-Catherine qui dans me sens deviendrait davantage piétonne!!!

[UrbMtl]

Sainte-Catherine est déjà très bien desservie par la ligne verte du métro!

Je trouve excellente le choix de le faire passer sur René-Lévesque, puisque le boulevard est l'adresse d'un bon nombre de grands bâtiments (et d'emplois) et se situe exactement entre le ligne verte et la ligne orange. Un petit couloir qui n'était pas encore très bien desservie (dans l'optique où le bus n'a rien à voir avec un tram)

 

Je suis d'accord avec toi pour la ligne sur Parc. C'est certainement la deuxième ligne qui devra être envisagée (si on hésite toujours pour la rue Notre-Dame).

 

Il ne faut pas oublier qu'un tram à l'effet psychologique d'un métro. Plus de gens utiliseront ce moyen que le bus.

Je ne connais pas l'achalandage du bus de CDN, mais je doute qu'il offre le confort et la rapidité d'un tram!